Nastala chyba při přehrávání videa.
  • Wacoslav1
    **

    Snímek na atraktivní téma, bohužel v naprosto neatraktivním provedení. Je to určitě pěkná ukázka investigativní žurnalistiky, ale mě to nic moc nedalo. Děj plyne odnikud nikam z protagonistů nedokáže žádný významně zaujmout a co mě mrzí nejvíc s jakou povrchností ten film k jinak atraktivní kauze přistupuje, protože chodí akorát tak kolem horký kaše a nejde vůbec do hloubky. Jo a, že je katolická církev spolek sviní to jsem věděl už dávno. Naštěstí moje rodina byla vždy přísně ateistická a tak jsem ho (díky bohu!) nikdy žádnýmu faráři kouřit nemusel. Průměrný 3* by se udělit dali, ale musím zareagovat na to přestřelený hodnocení tady.45%(25.1.2016)

  • DaViD´82
    *****

    Procedurální minimalistické novinářské drama par excellence, které je o novinařině a novinářích stejnou měrou jako o samotném tématu oné reportáže. Jde svým způsobem o filmovou reportáž, jak se dělá poctivá investigativní reportáž, spíše než o novinářský thriller, jaký byste si představili na základě toho, o čem ta reportáž pojednává a co odhaluje. Až na výjimky potvrzující pravidlo žádný prostor pro zázemí či osobní problémy; pouze několikaměsíční získávání zdroje za zdrojem, potvrzování věrohodnosti zdrojů, dokumentů, statistik, vyjádření, trávení nekonečných hodin v archívech a postupné doplňování skládačky kousek po kousku, dokud nevznikne ucelený znepokojivý obrázek. Komu to "jakoby zpovzdálí sledované a na samou kost osekané" pojetí sedne, ten si bude rochnit blahem. Nabízelo se pojmout to a vystavět čistě na oné kauze, více se zaměřit na emoce či samotné kněží, církev i oběti a mohla se ctít žánrová pravidla novinářského thrilleru, ale od toho jsou tu jiní. A právě ona zdánlivá nezaujatost a civilnost tomu nebývale dodává na působivosti a ve výsledku i hrůznosti, jak to umí jen strohá fakta a jak by to více "emočně na první signální angažovaný" snímek nikdy nedokázal.(6.1.2016)

  • Sarkastic
    ****

    „Víte, církev chce, abychom uvěřili, že jde jen o pár shnilých jablek. Ale ten problém je mnohem větší.“ O tom, jak je téma filmu důležité, asi netřeba polemizovat. Co se týče četnosti produkce takovýchto snímků, člověku se chce říct „jen houšť a přitvrdit“. Což je právě jeden ze 2 menších problému Spotlight. Spoléhá se (leckdo by asi dodal, že oprávněně) na sílu tématu, a tím končí. Snad jsem moc náročný, ale přece jen bych ocenil lepší práci s emocemi (přitlačit na pilu). Ne že by se mnou film citově nepohnul, ovšem čekal bych, že mě vtáhne (a vyprovokuje) přece jen o něco víc. Druhý problém je už spíše malý detail a týká se trochu naivní otevřenosti některých zainteresovaných (např. pánbíčkář, který se ve dveřích svého domu bez větších vytáček dozná úplně cizí ženské od novin…ehm?!). Což je zbytečná kaňka, protože film se jinak jeví velmi realisticky, myslím tím co do popisu novinářské práce a získávání nových důkazů. Proto dávám „pouze“ silné 4*, jinak jsem byl velmi spokojený. „Žádní demonstranti.“ - „Jo. Asi jsou ještě v kostele.“(13.7.2016)

  • emma53
    *****

    Téma, které je a bylo skloňováno ve všech pádech a je notoricky známé, zpracoval Thomas McCarthy, včetně scénáře zcela bezchybně. Předložil nám skutečnosti, které nemohou nikoho normálně myslícího nechat v klidu a to takovou formou, že netlačil na pilu, nezaujatě, ale takhle to je, to jsou fakta, která jsou jasná a evidentní. Jak si to kdo zpracuje už ve své mysli a svědomí, je na každém jedinci, protože je nabíledni, že ne každý, kdo je v takové církvi, musí být nutně prevít. Ale co ho poutá tam zůstávat, tak to mně zůstává rozum stát. Tradice? Neochota něco měnit? Strach znát pravdu, která z bible jasně vyplývá o těchto a jiných nekalých praktikách? To je můj subjektivní pohled a otázky na tuhle problematiku. A to bylo jen zrnko pravdy, kterou měli možnost odhalit. Ještě kdyby se začalo pátrat ve zbrojním průmyslu, kdo je dotuje a o jejich propojení s politickou sférou a podobně, tak se dostáváme na úroveň mohutné mafie, která se snad nezastaví před ničím. Já byla velmi spokojená s hereckým obsazením, které působilo skutečně maximálně uvěřitelně, včetně NORMÁLNÍ redakce, kde to v jiných filmech vypadá jak v akčním sci-fíčku. To považuji za velké plus a redaktor, kterého hrál Mark Rufallo, byl jedinečný, kde bych mu dala sošku už jen za ty jeho zcela logické úvahy o této církvi a úsilí najít pravdu za každou cenu. Ve své podstatě hráli hlavní roli všichni, které se této kausy zúčastnili.(16.1.2016)

  • Isherwood
    *****

    S přibývajícími hodinami od zhlédnutí se mi to jeví čím dál lepší, protože ač to téma svádělo k bulvární kontroverzi, či nestrannému podchycení z obou stran, zvolený formát investigativní novinářské procedury nakonec sedl úplně nejlíp. Samozřejmě, dá se tomu vyčítat odtažitost i právě onen absentující pohled druhé strany, ale umanutí reportéři, fungující i v minimalisticky načrtnutých osobních rovinách, jsou natolik fascinující, že se tomu jen těžko dá vyčítat něco navíc. Jedinou vadu vlastně spatřuji v tom „wannabe Fincher stylu“, kdy se jde po přesných kamerových osách a ten cílený chlad je chvílemi až moc upjatý, nikoliv vnitřně živelný. Každopádně lepší poklonu si investigativní novináři nemohli přát, mravenčí práce, ověřování faktů a chuť nejít po prvoplánových titulcích, je vlastně obdivuhodná. Škoda, že u nás už to tak moc nefunguje.(16.2.2016)

  • - První film od Největšího představení na světě (1952), který vyhrál cenu Akademie za nejlepší film a získal celkem pouze 2 Oscary (nejlepší film, nejlepší původní scénář). (bohyyy)

  • - Tom McCarthy označil Rozsudek (1982) Sidney Lumeta a jeho styl režie za významný inspirační zdroj pro svůj film. (bohyyy)

  • - K aféře, kterou spustili novináři z Boston Globe se v roce 2013 vůbec poprvé vyjádřil i bývalý papež Benedikt XVI. (Joseph Ratzinger) a to ve smyslu, že o ničem podobném nevěděl a v žádném případě zneužívání dětí nekryl. (Shadowland)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace