Komentáře uživatelů k TV filmu (113)

  • golfista
    **

    Velký silný námět měl zpracovat kvalitní scenárista a kromě velkého rozpočtu měla ČT dodat zkušenou dramaturgii. Pak by to možná (možná!) mohl být dobrý televizní film. Takhle to zapadne v archivu prachem šedé průměrnosti.(30.5.2017)

  • kiddo
    **

    Monstrum se nějak nedokáže rozhodnout, jestli být groteskou o absurditě doby, osobním portrétem, nebo po vzoru Protektora úvahou o kompromitaci obyčejného normála, který není ani hrdina, ani kolaborant, ale režimní mlýnek z něj nadělá fašírku tak jako tak. Ono je to nakonec jedno, jelikož všechny tři roviny jsou prosté jakéhokoli hlubšího obsahu a postavené na schematické expozici. Vše potenciálně zajímavé, ať už samotná soutěž, tvůrčí proces, kritéria pro výběr, schvalování pomníku, výroba, zásahy shora nebo politické konflikty, se odehrává mimo záběr, a tak místo abychom byli přímo svědky dění a viděli, proč a jak a jestli vůbec se na aktérech podepisuje, dočkáme se maximálně pravidelného schůzování postav, které si mechanicky sdělí, co se zas kde posralo, odhrkají nějaké ty nejznámější události a pak z nějakého důvodu deprimovaně odbloumají ze scény. O době nebo širších souvislostech film neříká vůbec nic, natož o protagonistovi, jehož politické názory bůhvíproč nechává nedotčené a nahrazuje je klišovitým strháváním dokumentů ze zdi. Paradoxně jediným poutavým je prostříhaný bolševický týdeník, jímž si produkce evidentně záplatovala nepostačující zdroje, ale který absolutně neodpovídá neinvnenčnímu pojetí filmu, a tudíž než aby pomáhal dovytvářet nějaký experimentálnější celek, neuvěřitelně z něj trčí. Bolestně televizní i na televizi – ve výsledku není Monstrum o moc životnější než ta pověstná fronta na maso.(29.5.2017)

  • xxmartinxx
    **

    Je až nepochopitelné, že tak silný námět jde realizovat tak blbě. Proč ty milostné trojúhelníky (a proč tolik milostných trojúhelníků)? Proč ta návodná hudba? Proč tak polopatické dialogy? A proč ten Čtvrtníček? No probůh?! Stačilo by se jenom trochu soustředit na zjevný potenciál námětu. Vlastně vyžadovalo mnohem víc práce to zkazit, než kolik by stačilo na to udělat to mnohem líp.(29.5.2017)

  • troufalka
    **

    Nevěrohodné. Nepřirozené dialogy, figury jsou jako sochy v monstru - toporné a tragické. Další slabinou bylo obsazení mladých ne příliš výrazných herců.(29.5.2017)

  • D.Moore
    ***

    Jan Novotný je v hlavní roli sice skvělý, ale scénář mi připadal střídavě velmi nedotažený nebo naopak až zbytečně doslovný. Celé Monstrum na mě působilo hlavně jako protiruská a protikomunistická propaganda a myslím, že z tak nadějného a zajímavého námětu šlo rozhodně vysochat více.(29.5.2017)

  • Tom_Lachtan
    ***

    Slušný tv film, který dojíždí na to, že jednak honí příliš zajíců na jedno, například vůbec není o sochaři Švecovi, ale hlavní postavou je jeho student (docela by mě zajímalo, zda je v něm alespoň náznak nějaké reálné postavy). A to je docela problém, protože pokud by se vymazali hrozně naivní dialogy, které tenhle pakoňista vede, jsou občas dost mimo a Martin Kraus tomu taky zrovna nepomáhá. A to to mohl bejt fakt dobrej film. Kurńa ČT, sežeňte si nějaké kvalitní dramaturgy, prosím, prosím, smutně koukám..(5.6.2017)

  • liborek_
    **

    Proč tak příšerně doslovné? Proč tak okatě (a špatně) edukativní? Proč tak nudné?(29.5.2017)

  • liskam
    **

    Přestože zajímavé a možná i poučné, také velice nudné a špatně vyrobené. Bohužel jsem nevydržel do konce.(29.5.2017)

  • Slarque
    ***

    Na začátku je sice tak příšerně digitální exploze, že mi cukalo v prstu nad ovladačem, ale udržel jsem ho. Zbytek je typická televizní promarněná šance od průměrného řemeslníka Polesného. Jan Novotný a pár dalších herců se sice snaží, ale co není ve scénáři... Zůstal dojem, že jsem místo filmu o zapomenutém sochaři viděl jen několik běžných milostných trojúhelníků jako z libovolného seriálu. A když vidíte, kvůli čemu produkce filmu nechala na chvíli na Letné znovu postavit kus Stalina, nevíte, zda je to spíš k pláči nebo k smíchu. :-/(29.5.2017)

  • Adam Bernau
    *

    Když jsem o příběhu Stalinova pomníku nad Prahou četl v Szczygiełově Gottlandu (mimochodem povinná četba pro každého Čecha), měl jsem pocit, že čtu další temnou pověst ze staré Prahy, že kolem Švecova Stalina pracuje týž genius loci jako kolem orloje, Golema či Faustova domu. Silnější námět filmu si člověk nevymyslí. Polesný s ním naložil tak, že si vymyslel dokonale zaměnitelné melodrama, zjevně bez jakékoli umělecké ambice. Sledujeme milostný a skoromilostný několikaúhelník, k tomu kompletně přebytečnou linku jak z Danyho Smiřickýho o svazačce, která nechce dát (jasně, potřebovalo se nějak pořešit prozrazení toho výletu na hranice) a od začátku do konce všichni vedou hustý protikomunistický řeči jak ti nejdrsnější kovbojové. Pokud zrovna nevedou patetický řeči o tom, že snad jednou bude líp. Samotný námět se rozpadá v několik průřezových epizod bez atmosféry. Jestli někdo v brzké době zkusí "Frontu na maso" zfilmovat jinak a lépe, tak toho Novotného v roli Švece bych možná klidně nechal. Panu Polesnému doporučuji pro příští projekt z 50. let vyvarovat se takových slov, jakože někdo něco "má v genech", nebo že provedením kritiky kultu osobnosti začíná "tání". Espézeteky reklamuje už Marounek.(29.5.2017)

  • Big Bear
    ***

    Tenhle TV film je takový jakoby celý polystyrenový, podobně jako ona socha hrající ve filmu. Přemítám, kde co bylo špatně, protože film byl nemastný, neslaný. A souhlasím s řadou zde píšících. Tvůrci jako by nevěděli co točí. Film o giganticky odporné soše? O Otakaru Švecovi? Film o lidech kolem sochy? Film z temných padesátých let? Od každého je tam totiž trochu a i když někomu může připadat, že to přeci vše tvoří jeden obraz doby, nepůsobí to tak. Je to tím, že každému z těch podobrazů byl dán širší prostor, ale pro nic za nic. Jsou to zejména vztahy, které nás z Letné odhánějí tu na Šumavu, tu na břeh letní Vltavy či do stínu sochařského ateliéru... Žádná z rolí zde vlastně není hlavní a i když se zdá, že ji má Novotný coby Švec, záhy z filmu mizí jako zmizel Švec sám než bys řekl švec. Byl to záměr tvůrců? Pozornost na sebe (možná nechtěně) strhávala Zuzana Stivínová a musím mu to přiznat byť jej moc nemusím i Kraus. Některé postavy (Čtvrtníček) byly úplně o ničem. A mně osobně ve filmu rušily i dobové záběry na probíhající stavbu. Já to nemám rád nikdy a nikde. Vždy je vidět, že je to tam vlepeno. Má to jinou barvu, jinou zrnitost, jinou kvalitu. Chápu, že to šetří prostředky - protože dobový záběr řekne více než pracně dělaný nový přizpůsobený původnímu a ne vždy se povede, ale to už si holt autoři musí říci zda mají koule na to točit velkofilm. Když nemám peňouze netočím historický film o největší tehdejší soše Evropy... Točím o osudu Švece (třeba) v rámci kterého se tam ten kus polystirenu mohl mihnout, nebo mohla pomoci ruka počítačového grafika... Po dokoukání jsem si řekl, že by skoro bylo lepší vidět pořádný dokument o ,,monstru'' než tento hraný TV film. Samozřejmě, nějakou vypovídající hodnotu to mělo. Koukat se na to dalo dobře. Ale zážitek z toho žádný extra nebyl. Tři údery kladívka do žulového bloku. * * *(2.6.2017)

  • Flego
    ***

    Monstrum Viktora Polesného sa snaží o faktografiu udalostí okolo výstavby Stalinovho pomníka. Na jednej strane ignoruje pohnútky a motívy zainteresovaných, na druhej strane plytvá časom na milostných avantúrach... Tak mi z toho vychádza, že najlepším riešením vynikajúceho námetu by bolo všetko prestrihať a doplniť a rozviť niektoré scény. Kladom príbehu je hlavná postava v podaní Jana Novotného, kvalitná hudba a nepoznané dobové scény. Monstrum malo určite naviac.(29.5.2017)

  • dopitak
    ***

    Dva pohledu: A) má to všechny prvky biograficko-dramatického trháku, silný životní příběh, pár milostných motivů, několik osobních tragédií, akční zápletku v pohraničí B) je to přeplácané, linek, motivů a osudů postav se míchá dohromady příliš, ZS je příliš neatraktivní do role paní sochařové (aby ji nadbíhal mladej Kraus, když tu vypadá jak Petra Buzková). Celkově 4 a 2, průměr tři.(21.6.2017)

  • ARI50
    **

    Trailer navnadil ale to asi vše film má dobrý námět slušné obsazení ale je to celé takové prázdné nezáživné což je škoda mohl to být dobrý kousek.(12.7.2017)

  • honajz
    ***

    Na rozdíl od všech současných podobných povrchních filmů a seriálů z doby totality (a neváhal bych říct moderních agitek) si tady alespoň zpočátku drží snímek nějaké ty kvality, rozehrává lidské osudy a snaží se uvěřitelně přejít k oné sochařově depresi, což jen díky Janu Novotnému nevypadá křečovitě. Ale jako by posléze někdo vystříhal z filmu stěžejní scény a zápletky. Že pan sochař nebyl dva měsíce na stavbě, to se dozvíme jen tak na půl huby někde během řeči. Jaký byl osud svazácké herečky, to nám taky není prozrazeno. Co vedlo Jirku k tomu, že chce za kopečky a nemá rád režim, to je taktéž ve hvězdách. Udávala ta herečka, nebo ne? A ta poslední sochařova lež ve prospěch Pavla, to se nijak neřešilo, když přišli na to, že je to lež? A vůbec, když dá Pavel přes hubu svazákovi, to mu taky jen tak prošlo? Kam zmizela během děje postava v podání Etzlera? Říkejte si, že jsou to drobnosti, ale na tom stojí důvěryhodnost postav. Třeba Stivínové jde skvěle, když se jí dvoří mladý kluk, ale v předvedení vnitřní tragédie je sama tragická. A pak je tu pár nelogičností typu do přísně střežené dílny naklušou mladí si popovídat, když se tam zrovna natáčí ideologický film. Pavla po lese nikdo nehoní, když měli psy? A proč jsme jeho únik neviděli? Opravdu se v té době dalo vylézt na hlavu Stalina bez trestu? Ale no tak. A že by v 50. letech, imrvére po vraždě Horákové, si tolik lidí (jako Jirka a lidi v dílně) pouštělo hubu na špacír? Když připočítám všechny ty prvky současné české ideologie (abychom ukázali, jak byl ten režim fuj fuj zlý, je nutno připomenout Horákovou, Božu Modrého, aniž by to sem zapadalo. Jinak mi i hodně vadil obsazený Čtvrtníček do role taxikáře - ne, Čtvrtníčkův projev skutečně není bodrý český dědek za volantem, ale afektovaný inťoš, který si sedl za volant a trousí rádoby moudra. K samotnému filmu - líbila se mi kamera, nepřeplácaná výprava (i když třeba žluté natírání okrajů schodů je moderní vynález, a jak čtu komentáře, podobných anachronismů je ve filmu více), využití dronu, jen mohl být film o dvacet minut kratší, některé scény jsou totiž naprosto zbytečné a ukecané (a jak jsem psal, jiné, podstatnější scény chybějí).(29.5.2017)

  • 6thSun
    **

    Téma silné jako masivní pomník, postupně se kvůli nezáživné režii i scénáři (a některým hereckým "výkonům") propadající do bahna věčného zapomnění.(29.5.2017)

  • hous.enka
    **

    Téma výborné, zpracování ale pokulhává. Nejen že herecky je to nepřesvědčivé (Patricie Solaříková fackující se přes obličej u vody, Petra Nesvačilová v jakékoli scéně), ale dialogy jsou mizerné a celé se to pak rozpadne na takové to: tenhle chtěl utéct, tenhle chtěl profitovat, tenhle se trochu ztratil, ta podvedla toho, ten podved ji... Na jeden malý film je tu příliš mnoho střepů, které se bohužel nepodařilo poskládat dohromady. Skvělé jsou ale dobové záběry na stavbu sousoší a vůbec snaha natočit film z 50. let, z doby, kdy v každém z lidí dřímalo monstrum...(29.5.2017)

  • UncleG
    **

    "Kámen a Blbost" ... Hele, spíš než kdo s kým chrápal a jak se asistenti prali o samici s agitačním hercem, by mě například zajímaly detaily práce na sousoší a důvody úpadku velkého sochaře. Že byla Švecova "Fronta na maso" vyčerpávající monstrprojekt, je myslím intuitivně zřejmé - jenže na dno jsme si s hlavním protagonistou vlastně nikdy nesáhli. Proboha, tam se muselo řešit takovejch těžkostí, problémů a překážek, který od prvotního nadšení vedly k naprostýmu vyčerpání a rezignaci. Jenže v Monstru se o nich nedozvíme, hlavní hrdina se zhruba v polovině filmu vytratí. Dále se tu "dějí věci", lidi se buď peleší nebo se chovají "náhodně"... a na konci to dopadne špatně. Hm. Tak sorry.(5.6.2017)

  • prkalil
    *****

    Pro mě nečekaně povedená záležitost. Po všech stránkách. Taky výborný scénář, pane Polesný, bravo!(29.5.2017)

  • fragre
    *

    Agitka, a hloupá k tomu. Něco takového by se dalo snést počátkem devadesátých let, ale téměř po třiceti letech od převratu bych čekal nějakou poučenější a sofistikovanější reflexi let padesátých. Ani ty detaily, které by měly charakterizovat dobu, si tvůrci neohlídali. Vždyť je tolik filmů z těch let, že by ty dobové reálie a dobová mluva neměly být problém. Kdekdo tam vcelku veřejně nadává na komunisty, to mají být ta dusná padesátá? A ti komunisti jsou povětšinou jen karikatury. Tak mělo to být drama či groteska?(5.6.2017)

  • topi
    ***

    Tenhle životopisný snímek o sochaři Otakarovi Švecovi by si určitě zasloužil lepší zpracování a méně toporných a strojových dialogů. Nejvíce se mi zamlouvala ambietní hudba, která podkreslovala skutečné dobové záběry z 50. let, které dokumentovaly stavbu Stalinovy sochy.(29.5.2017)

  • Marze

    Teskná romance o tématu umělec versus doba viděný mezigenerační optikou. Ruší melodramatické momenty s banalitou deště a úpornou hudbou Ze snímku se pak vyklube politický plakát s málo plynulými dialogy. Vedle sochaře (Jan Novotný) se objevuje jeho mladý asistent (Martin Kraus), což filmu dodává střet generací. Jeho dialog s Krausem jako platonickým ctitelem vyloženě srší erotikou i něhou bez nutnosti doteku. Vztahy mezi postavami a jejich konflikty jsou tezovité a pochopíme je jen když se vysloví nahlas.(30.9.2018)

  • filmsim
    **

    Stavba Stalinova pomníku nebyla zábava a bohužel takový není ani samotný film. 5/10 Mou plnohodnotnou recenzi si můžete přečíst zde.(30.5.2017)

  • kajas
    ***

    Čekala jsem o poznání zajímavější zpracování tématu, o kterém jsem se poprvé dozvěděla na jedné vysokoškolské přednášce. Zpracování bez romantických odboček, mladého Polívky a Čtvrtníčka. O důležitých událostech si postavy pouze vyprávějí. Výborný Novotný (Stivínová neměla moc co předvést) si ale vysloužil ještě hvězdičku navíc. Loňský Hilsner se každopádně Polesnému podařil o dost lépe.(29.6.2017)

  • Cheeter
    **

    S tímto filmem jsme docela dost silně nespokojený, téma se rozhodně nechalo uchopit lépe, na to jak, se Polesnému podařilo zpracovat Případ v Polné, jsem se na Monstrum hodně těšil, ale asi mě namlsalo přespříliš. Celý film jako by neměl děj. Taky byl u Švece až moc vyzdvižen akcent oběti, nejsem si jistý, na kolik jí skutečně byl.(29.5.2017)

  • nineweh
    ***

    Slibný námět, který zabil scénář, trpící všemi nešvary typickými pro dnešní českou televizní tvorbu (toporné a nepřirozené dialogy, ve kterých si postavy vysvětlují něco, co by měly dávno vědět, protože divák potřebuje expozici, apod.) a snaha o dodání dalšího rozměru milostným několikaúhelníkem (proč?). Mohlo to být temné a mrazivé, ale nakonec to bylo směšné. Martin Kraus je navíc vrcholně nesympatický fracek a fandit mu jako hrdinovi mi prostě nejde a nejde. Škoda.(29.5.2017)

  • slunicko2
    **

    Skvělý námět, špatný scénář. 1) Chybí dobová atmosféra. Plytké. Osobní linka je nudná, pracovní plakátově nevěrohodná. Skutečně zajímavé byly jen původní dokumentární záběry. 2) Nekoukejte z oken dolů, pojďte s námi do průvodu, hurá!(30.7.2017)

  • Nach
    **

    Film, který by byl velice zajímavým a působivým dramatem v němž sebejistý autor je zničen svým vlastním dílem. Nebo politický thriller o tom, jak skupina umělců se dostala do křížku s politickým aparátem. Či melodrama o vztazích umělců na pozadí čistek 50. let a stavby jednoho uměleckého monstra. Takto samostatně mohlo být Monstrum opravdu kvalitním a krásným snímkem. Bohužel, snaží se být tím vším a bohužel kvalitativně klesá pomalu až k odpadu. Navíc technicky je snímek též na budu béčka, neboť střih má často problém navázat na další scénu či obsáhlé (některé) scény nemají dostatečný počet komparzistů. Jaký je výsledek? Unylé drama podle skutečné události, které je jen stínem možných kvalit, kterých mohlo dosáhnout. 50%(29.5.2017)

  • M-arta
    ****

    Před shlédntím filmu jsem na něj četla opravdu příšerné kritiky. A radějij vůbec nic nečekala... no a ejhle! Když jsem na něj jen tak prostě lidsky nakoukla, nejenže nedošlo předčasně na vypínač a zůstala jsem až do konce, ale překvapivě mám ještě druhý den toto vyprávění, příběh i atmosféru dost silně pod kůží. To se mi u špatných filmů nějak nestává. Buď tedy blbnu, nebo to provedení vážně nebylo tak hrozný... (Dávám hvězdičku navíc za to překvapení).(29.5.2017)

  • LiborGondek
    ***

    Takové práce, zničených životů i prohospodařených peněz a kvůli čemu? Kvůli sedmi letům, než tu hrůzu odstřelili... Film se mi líbil, ale při pohledu na automobil StB, který byl sice dobový, ale s novou středočeskou SPZ s vlajkou EU mi přišlo, že by to šlo udělat asi i o trochu líp. 60%(31.5.2017)

  • BoXBe
    **

    Silný námět, zpracování spíše do divadla a i tam bych bojoval se spánkem. Chybělo drama a cokoliv, co by film udělalo filmem.(17.6.2017)

  • Šimpy
    ***

    Není to nějaké veledílo, ale aspoń by mohlo torchu napomoci osvětě nové generace. Kdo dnes ví, kdo byl Zdeněk Nejedlý nebo Václav Kopecký?(29.5.2017)

  • Mol
    ***

    SLYŠÍŠ MĚ UCHO? JDI DO HAJZLU A UŽ SE NIKDY NEVRACEJ! To byla tak nechutná doba, až je mi z toho na zvracení. Piloti RAF v uranových dolech, justiční vraždy, znárodňování a na Letné se stavěl megalomanský pomník vrahovi, okupantovi, diktátorovi. A někteří lidé i dnes dokáží říci větu: "za komunistů bylo lépe". K filmu. Film není špatný a chápu, že se muselo v příběhu skákat a filtr, který použili, měl zřejmě vyvolat dojem patiny, ale obě tyto věci na mě působily rušivým dojmem. Vybraní herci byli sympatičtí, ale jako celek jen průměr. Nezanechalo to ve mě hlubší dojem, i když dobové záběry na monstrum jsou přinejmenším mrazivé.(29.12.2018)

  • sator
    ***

    Mezi mladými žádná osobnost...kromě Nesvačilové....Dokument by byl asi lepší volba...(29.5.2017)

  • Master19
    **

    Nějaké ty hvězdičky musím dát už jen proto, že jsem se během filmu chtěl (musel?) podívat, jak to s tím památníkem resp. sochařem Švecem bylo "doopravdy". To je na jednu stranu dobře, ale na druhou stranu hodně špatně, když film samotný není schopen to dostatečně atraktivně a věcně podat. Oceňuji taky tu snahu o autenticitu, která se i s televizním rozpočtem poradila a exteriéry jsou koukavé. Herecky jsem ovšem moc spokojený nebyl. Ne že by mě vadil Čtvrtníček, ani Jan Novotný nechyboval, ale ostatní mě nezaujali, dokonce spíše vadili...(29.5.2017)

  • Eleanor05
    *

    Názorná ukázka toho, jak by neměl vypadat film, respektive jak by v žádném případě neměl vypadat scénář a herectví. Nezajímavé postavy bez vlastností, ke kterým si divák nevytvoří žádný vztah, nevidíme, čím si prochází, protože o většině důležitých věcí, co se jim přihodily, jen mluví. Tím pádem je nám jejich osud úplně lhostejný. Dále nechápu zájem tvůrců zaměřovat se na dva naprosto nezajímavé mladé pomocníky (tragicky „zahrané“ Krausem a Polívkou ml.) a nevylíčit spíš atmosféru doby, narůstající tlak okolí na Otu Švece a jeho ženu. Což, jak jsem se domnívala, mělo být jaksi náplní děje. Padesát procent snímku tvoří archivní záběry z dob komunismu, což by bylo v pořádku, pokud by se jednalo o dokument, a ne o hraný film. Snímek ani přesto, že si to jeho tvůrci takto velmi usnadnili a ještě měli šanci provázat scény mezi sebou právě dokumentárními záběry, působí roztříštěně a vůbec nedrží pohromadě. Jedna událost pořádně nenavazuje na druhou, není vidět žádný postupný vývoj děje, ani postav. A co bylo asi vůbec nejhorší - neherectví, které předvádí drtivá většina osazenstva, je až pobuřující. Může mi někdo vysvětlit, jakou shodou náhod se k filmu dostali Kraus, Polívka ml. a Solaříková? První dva asi kvůli jménu, talent už dnes zřejmě není potřeba. Myslím, že většina lidí, které by tvůrci oslovili jen tak na ulici, by hrála daleko přesvědčivěji. Neschopnost výše jmenovaných, (ale i mnohých dalších v epizodních rolích) dát najevo emoce pomocí mimiky obličeje, intonace hlasu, či pouhé výslovnosti, je až neskutečná. Takže i přes dobrý námět je tento snímek špatný po všech filmařských stránkách, proto 1*.(29.5.2017)

  • HonzaBez
    ***

    Po opeře Žádný člověk Jiřího Kadeřábka je toto již druhý kulturní počin během jednoho roku věnovaný osudům sochaře Otakara Švece a stavbě Stalinovi sochy. Docela pozoruhodné. Náměr je to atraktivní, žel provedení bohužel spíš pokulhává. Psychologie postav nebyla moc propracovaná, vše bylo spíš v takových náznacích. Divák se tak toho o Švecovi (a o tom, co se mu honilo hlavou) vlastně moc nedozví. Naopak moc nechápu, proč zde bylo tolik prostoru věnováno postavě Švecova asistenta. A taky mi není vůbec jasné, proč je děj filmu zaplevelován vedlejšími zápletkami spojenými hned s několika milostnými trojúhelníky. Herecky je to též docela nevyvážené. Zuzana Stivínová je standardně výborná, Jiří Novotný svým výkonem též neurazí. Ale třeba Martin Kraus mě vůbec nepřesvědčil. Ale možná to bylo i tím, že jeho postava mě fakt nebyla moc sympatická. Snad jediné co bych mohl ještě dále ocenil je zdařilá dobová atmosféra, kterou filmu dodávají záběry z filmového týdeníku i dobové socialistické songy. A plus tedy pár reálných záběrů s velkou maketou Stalinovi sochy na Letné. Ale když si vezmu kolik toto asi muselo stát, tak mě fakt o to více mrzí, že takhle atraktivní námět nepřetavil Viktor Polesný v něco filmově kvalitnějšího.(29.5.2017)

  • sofiapetra
    ***

    Něco jsem se dozvěděla, na televizní inscenaci to šlo. První půlka byla prkenější, moc se tam toho ještě nedělo, až jsem si skoro říkala, proč to vlastně točili. Finále odpověď poskytlo - dopadlo to příznačně době. Zpracování, včetně dialogů mohlo být ale lepší, o tom žádná.(10.6.2017)

  • klúčik
    ***

    Na tento film som čakal, počul som o ňom v rozhlase. Film ma zaujal hlavne výborným výkonom herca Jana Novotného. Bola to hrozná doba .... Film hodnotím 65%,(29.5.2017)

  • PollyJean
    **

    promarněná příležitost. nechápu, proč režisérovi nestačil tragický osud sochaře a absurdní osud jeho díla a proč musel film zaplevelit vedlejšími postavami a jejich převážně milostnými starostmi. Naznačit dobové okolnosti by jistě šlo líp i jiným, do silného děje míň zasahujícím způsobem. Natahovaný konec (znovuzjevení kamaráda a jeho řeči) je už úplně směšný. Několik silných scén pak spolehlivě zbortí zbytečně doslovná hudba.(1.6.2017)

  • Autogram
    ***

    Film má silné momenty, aj tie slabšie. Hlavne druhá polovica je dobrá, kým v prvej to kibicovanie súdruhov do sochárskej práce nebolo ani príliš vtipné ani dostatočne dramatické. Ale po obrate, keď za rodinnú tragédiu nebola v podstate vinná ani tak socha ako niečo iné, prichádzali lepšie momenty, škoda, že krátko po tom film skončil. –––– Vaší úlohou je vztyčit památník tak vysoký a tak velký, jako je naše láska k Sovětskému svazu a soudruhu Stalinovi. –––– Soudruzi! My nechceme Stalina v Praze. My chceme Stalina nad Prahou! –––– My teď potřebujeme lidi, co jsou machři na bourání. Do roka to musí zmizet.(29.5.2017)

  • Aqualung
    **

    Nikdo z nás dobu, kterou v náznaku zobrazuje tento film nepamatuje.Vše je jen přibližné.Snad se dialogy odehrály takto. Třeba jinak.Ta děsivé doba, do které jsem se narodil poničila, či vzala mnoha lidem život.Ať se na mne autoři nezlobí, ale tohle je jen pokus cosi pojmenovat. Nebudu psát jestli dobrý, či špatný. Jde jen o pokus.Ti, kteří sochu vymysleli a přikázali postavit zaslouží zatracení.Ti, kteří to byli nuceni realizovat dělali zbytečnou práci.Ten, který to odstřelil snad jediný konal cosi užitečného.(29.5.2017)

  • rakovnik
    ***

    Bez emocí a nedramaticky vyprávěné obrovské lidské a vlastně i dějinné drama. Film mi spíše připomínal hraný polodokument. Kromě toho, že děj skákal z jedné situace na druhou, byli herci bez náboje, chodili a mluvili. Zajímalo by mě, zda taková lidská tragédie byla skutečně spíše nějaký milostný trojúhelník, shodou okolností zasazený v umělcově nezáviděníhodné životní situaci. Nejzajímavější na celém filmu byly snad jen autentické dokumentární záběry a jak mám rád Petra Čtvrtníčka, jeho role se sem opravdu nehodila a spíše děj degradovala.(29.5.2017)

  • joshula
    ****

    Podle mě jen ten Petr Čtvrtníček je krok zpět.(29.5.2017)

  • ČeskýTulák
    odpad!

    Není to ani 12 hodin , co jsem film dokoukal. Zatím mi vůbec není jasné "co tím chtěl básník říci". Jako školák jsem zažil poslední roky pomníku, ale nikdy jsem jej neviděl naživo. U tohoto filmu si vzal autor velké spousto a to vůbec nestrávil. Co hlavně chybí , je vůdčí nit. Skáče se sem tam. Jediné co je přehledné jsou použité dokumentární filmy. Dialogy . které by měly být pro film hlavní, vyznívají z dnešní doby. Autor si neuvědomil, že v době stavby monstra , nikdo nevěděl, že režim padne. Vsunutí připomínky B.Modrého bylo násilné a trapné. Odkud a kam vězňové šli? DALŠÍ PŘÍŠTĚ Hodnocení "odpad" filmu spíš lichotí!!(29.5.2017)

  • laepus
    ****

    Musím za čtyři. Už jen z toho důvodu, že to prostě není tak špatný film, jak by se z komentářů a hodnocení mohlo zdát. Není. Má dost slabých míst, ale má taky dva obrovské plusy, které pro mě vše vyvažují - a to herecký ansámbl v čele s Janem Novotným (věčného vynikajícího herce vedlejších rolí) ve své snad životní roli, snad až antických rozměrů; kvalitně mu sekundují Martin Kraus i Zuzana Stivínová - ostatní končí spíše v roli statistů. A tou druhou je samotný námět filmu - dostat práci, o jejímž rozsahu sní absolutně každý a přitom ji nechtít a nemít možnost se jí zbavit - jasné vykreslení toho nejpošahanějšího režimu, jaký kdy na světě vládl - režimu, který cíleně likvidoval své vlastní nejlepší lidi. Ty slabší momenty? Děsně mi vadily ty scény, které to jako měly odlehčit - proč proboha? A ještě najednou s tak rádobyvtipnou hudbou říkající "bacha, teď je vtipná scéna, smějte se těm hloupým soudruhům" - copak je divák až takový blbec, aby nevydržel pořádné televizní drama bez těchle oddechovek?(30.5.2017)

  • radektejkal
    ***

    Viděl jsem už tolik mizerných českých filmů, že i přes spoustu oprávněných kritik (ale místy i kritik pro kritiku) považuji tento film za lehce nadprůměrný. Co mi snad vadilo (rozhodně to nebyly herecké výkony, Jan Novotný dokonce velmi dobrý, dramaturgie trochu pokulhává, ale přece jen jakž takž) bylo používání součaného jazykového úzu - přitom se to snadno dalo ohlídat. Zobrazení tragedie sochaře Otakara Švece (předpokládám, že to byl hlavní záměr filmu) patří do stálé mohutnějšího proudu světové kinematografie suplujícího výklad dějin. Oddělit je (historickou verbální fikci od explicitně zobrazené), případně vytvořit si vlastní názor (komentátoři se vesměs snaží oddělit se sami od filmu), je stále ošidnější. Dovedu si představit, že v hodině dějepisu se budou promítat jen filmy bez verbálního komentáře. Samozřejmě historické (nebo vizionářské, scifi), protože současnost film nenabízí.(25.9.2018)

  • crozet
    **

    Pan Polesný si sice napsal scénář, jehož některé dialogy nebyly zlé.., nicméně tím jako by jeho práce skončila (an si nevšiml, že dialogy je třeba i zrežírovat). Výsledkem pak opravdu je přehled strnulých obrazů doprovázených afektovanými deklamacemi. Zvlášť pak při pohledu na nekonečný seznam osob, které se na filmu podílely (a vůbec na TV film i nezanedbatelnou výpravu), nelze to považovat za úspěšně a smysluplně vynaložené peníze.. To ale není úplně výjimečné, že?(29.5.2017)

  • Garch
    ***

    Výborný Jan Novotný, jako tvůrce Slunečního paprsku osudem a dobou dostižený. Mladí herci jsou spíše prostřední, stejně jako střih. Paradoxně nejsilnější je scéna posledního úklidu Zuzany Stivínové. PS příšernou scénku s Čtvrtníčkem tam snad tajně vložili recesisté, jinak si to vysvětlit neumím.(29.5.2017)

  • Dejwosz
    **

    Takový hezký příběh to mohl být. Příběh člověka, který miluje své řemeslo, má udělat práci, která je vrcholem jeho díla, ale ideologický s ní nesouhlasí a za to se dočká pohrdání ostatních. Toto zpracování je pouze plytkou pohádkou, ve které jsou všechny postavy umělé. Emoce zde nefungují, jsou totiž ilustrativně popisovány, takže herci jsou pouhými deklamatéry scénáře. Situace jsou předvídatelné a často působí až komicky. Výběr hudby? Requiem při umírací scéně? Vážně? Proč mi musí tvůrce návodně říkat: "teď buď diváku smutný, teď se máš smát." Kde je nějaký šikovný dramaturg? Škoda.(30.5.2017)

  • lubospoti
    ***

    U tohoto snímku mě napadá hodnocení jen pomocí dvou slov - promrhaný potenciál.(30.5.2017)

  • Everyone
    ***

    Takový silný námět. Šikovný režisér snad by i Oscara vykřesal z této látky. Nicméně je to televizní film a to má mnoho úskalí. Film neustále naznačuje (političtí vězni, měnová reforma, atd.), ale bohužel máloco je tak silně vyobrazeno, že se z toho divák takříkajíc posadí na zadek. Nejsem sice vyloženě zklamaný, ale k filmovému zážitku to má také daleko. Většina hrála dobře, ale mimicky toporný výkon Martina Krause nemůžu hodnotit kladně - univerzální nasazení vrásek na čele moc na výrazové čitelnosti opravdu nepřidá.(29.5.2017)

  • bizz_mjc
    **

    Ztraceno v překladu.(31.5.2017)

  • mh.mail
    ***

    60% - Film to není úplně špatný, ale čekal jsem od něj víc. Osud hlavního hrdiny byl sledován s jakýmsi odstupem a tak trochu neosobně. Najednou jsme se dozvěděli, že pije, pak zas najednou si byli s ženou cizí, ale proč tomu tak bylo, jak k tomu (postupně) došlo, jsme se nedozvěděli. Jako kdybychom se dívali na leporelo starých fotografií a někdo nad nimi vzpomínal. Škoda nevyužitého potenciálu.(29.5.2017)

  • greenlord
    ***

    silne tema, avsak po hrichu temer nevyuzite, zdalo se mne to bez emoci. snad jen pruvod bozi modreho ukazal, jak by to cele mohlo vypadat. prumer(29.5.2017)

  • anitae
    **

    Tak jako byla velká škoda materiálu na pomník, tak i na film. Hnusná padesátá léta se sochou, kde mi bylo jedno kam sahá kolchoznice vojákovi ve frontě na maso :) Žádný z hrdinů mě nezaujal.(23.6.2017)

  • Allan
    **

    Má očekávání ohledně tohoto filmu byla nemalá, zvláště po poslechu zajímavého hodinového rozhovoru s režisérem (dohledatelné na webu rozhlasu, Radiožurnálu). Následné zklamání bylo o to větší. Film je příliš schematický, plochý, mnohé dialogy jsou špatně napsané (rozuměj nepřirozeně znějící) a následně i špatně zahrané. Neadekvátní množství milostných troj-, čtyř- a já nevím kolika ještě úhelníků; zbytečná, hodně televizně střižená melodramata. Samotný fascinující příběh sochaře Švece je tu brutálně minimalizován a jako cibule je obalen slupkami patosu, doslovnosti a sladkobolnosti. Jedna hvězda za skvělého Jana Novotného, druhá za dobové záběry a jejich halucinogenní hudební doprovod. Jinak bída a marnost. P.S.: Naprostý souhlas s uživatelem "xxmartinxx" - zničit takovýmhle nehorázným způsobem tak silný příběh, je svým způsobem obdivuhodné umění a je třeba před režisérem smeknout.(29.5.2017)

  • gazogazo
    odpad!

    K tomuto nemá cenu něco psát . Zas jenom vyhozený naše prachy ! Za všechny problémy bych jmenoval jednu věc - opravdu se musí každý záběr točit na první dobrou ? Tak křečovitě amatérský zahrané dialogy prostě umí jen ČT .(29.5.2017)

  • Likan7
    **

    Je to komedie? Je to drama? Při sledování Monstra jsem nedokázal rozkódovat, čím chce film vlastně být. Silné téma, které mě osobně hodně zajímá je zpracováno tak nezajímavým a nudným způsobem, až jsem byl na konci naštvaný, co za paskvil vznikl. Nejzajímavější byly jen archivní záběry týdeníku zakomponované do filmu. Snímku se měl ujmout kvalitní režisér, kvalitní scénárista a vznikl by z toho skvělý televizní film, takhle to je jedno z mých největších zklamání za poslední měsíce.(30.5.2017)

  • VictorMartel
    **

    Když se ve filmech pojednávajících o dobách nepamatujících letadla do záběru s oblohou vplete nějaká ta kondenzační stopa (souboj o Calahorru v El Cid/1961, Spartacus/1960), je to celkem zanedbatelné nedopatření. Penetrace takového prvku je právě tak nevinná, jako by bylo absurdní považovat ji za nevysvětlitelnou uvnitř děje a podřizovat jejímu výskytu celý natáčecí proces. V realitě, na jejímž pozadí se umělý děj odehrává, nelze uhlídat průnik každého jednoho možného anachronismu. Některé průsaky reality jsou ale přímo cíleně voleny jako atmosféricky či jinak vhodné a omluvitelné pohádkami o smysluplné výpravné "licenci". Zde to bude zřejmě Hotel International, o němž jsem si schválně zjistil, že byl stavěn víceméně paralelně se Stalinovým pomníkem, a tak sotva mohl již před započetím jeho výstavby vypadat tak kompletně, jako se nám vnucuje ze scény u Vltavy. Lze takovou výtku nazvat pedantskou a lze takový postoj dovést do důsledků, jejichž produktem jsou pak všechny brutálně bezohledné a matoucí pseudohistorické braky, v nichž se čaruje už ne s budovami, ale s životními příběhy, okolnostmi a rozhodnutími aktérů.(29.5.2017)

  • Nocturno culto
    **

    Čekal jsem těžké depresivní drama ale místo toho se dostavila jakási směs čehosi..postava Švece ještě ušla , byť ke konci už to sláblo ale to ostatní už za moc nestálo..Solaříková hrozná, raději ať se věnuje jen Ulici..postava Pavla byla taky prázdná, nijaká ..a ty osudové dámy? Přitahují mě sochařské ruce atd, škoda slov..Etzler, Čtvrtníček..bez komentáře..povedly se dobové záběry a Novotný jako Švec, proto ty 2 * ..(29.5.2017)

  • Fifer
    **

    Silný příběh se nepovedlo zachytit na plátno. Doporučuji raději knihu, třeba Gottland od Szczygieła.(29.5.2017)

  • Johny303
    ****

    Nechápu zdejší hodnocení. Film mě velmi příjemně překvapil, moc dobré zpracování, skvělé obsazení, jen té romantiky bych trochu ubral.(29.5.2017)

  • ArthasKarfa
    ****

    V podstatě velmi dobře natočené svědectví jednoho monumentálního nesmyslu, který vydržel jen pár let a dolehla na něj tíha Stalinových zločinů. Stejně jako shnil Gottwald na Vítkově snila i idea Stalina a jeho duch nepřežil jeho život. Sedm let shlížel Stalin na Prahu aby ho socialistický lid odstřelil a zničil tak bolševický kult osobnosti jednou pro vždy. Opravdu je mi líto sochaře Švece, kterého tento projekt zničil.(31.5.2017)

  • pekas
    ****

    Rozhodně stálo za to tento film vidět. Jako obvykle, nic není v životě černobílé a tento film to opět dokazuje. Stejně tak dokazuje, že kde hraje Martin Kraus, to je obvykle slabota. Dozvěděl jsem se nějaké nové informace a přibližně souhlasím se zdejším hodnocením. Za mne 63%(18.6.2017)

  • Mlle
    ****

    Stojí za to vidět. Realistická freska nabízí novým generacím možnost velmi osobního seznámení se skutečnou tváří doby nedávno minulé. Naléhavou připomínku dobových emocí z díla křesá především kvalitně odvedené filmové řemeslo, zejména kamera a produkce, ta nechává povstat ve snímku Prahu takovou, jaká skutečně byla – její barvy, odlesky i bezchybně vystižené materiály jsou svědectvím krásné i těžké minulosti našeho osobitého domova. Herci nejsou vždy na svých místech, Stivínová je typickým miscastingem, neladí především hlasem – její příliš volný, nekultivovaný timbre a dikce nesmlouvavě prozrazuje pevné ukotvení v bojovném nihilismu 21. století, její fragrantní gesta přivádějí na plátno spíše lepší kurtizánu, která podstupuje občasné lekce sebeovládání, nikoli však dámu, která v pražských intelektuálních a uměleckých kruzích první republiky prožila celý svůj život, aby se potom zhroucena ze zásadního obratu společenské normy, jež se osudově odrazila i v životě vlastního manžela, dobrovolně odevzdala smrti. Tato osobní linka je jednou z nejvýraznějších chyb filmu, zatímco se mohla stát podnětným pozadím vystihujícím behaviorální proměnu společenského klimatu, utápí se v plytké, okatě nastavované vatě milostné avantýry s mladým Krausem, jehož neomalené herectví podrývá kvalitu díla dalším šrámem. S ním tvoří velký kontrast samozřejmě působící mistrovská dovednost Novotného a v okrajové roli i Táborského. Přes špatný scénář (resp. románovou předlohu), nesmyslně obrovské množství výplní nereálných milostných zápletek i nepokrytě hloupé či obsesivně vulgární dialogy pronášené zcela soudobým jazykem však film jako celek působí kompaktně a silně. Pro jeho mistrovskou schopnost znovuoživit ducha dávno neexistujícího domova se k němu jistě nejednou ráda vrátím.(29.8.2017)

  • Arsenal83
    ***

    Film má plusy v zobrazení komunistickej mašinérie, ktorá dnešnej mladej generácii už nemá veľa čo povedať. Môže byť preto posolstvom, a to niekedy i vtipným spôsobom, že si slobodu musíme vážiť. Ako životopisný film je však málo hlboký.(31.8.2017)

  • Inozuka
    ***

    O příběh Otakara Švece jsem prvně narazil v knize Gottland, kde byla načrtnuta tragičnost osudu autora sochy, kterou vlastně ani nechtěl dělat. Pak jsem zjistil, že je i autorem slavného Motocyklisty, který se mi opravdu moc líbí a v NG jsem z něj málem padl naznak. Takže jsem se na film těšil, zvlášť, když v něm hrají hlavní role mí oblíbení Jan Novotný a Zuzana Stivínová. Ale ouha... na filmu byly opravdu dobré jen herecké výkony těchto dvou, jinak jde o neuchopitelnou motaninu. Trpí podobnou nemocí jako filmy podle Škvoreckého předloh ... sympatičtí mladí lidé v zajetí vášní a válcovaní dobou, přičemž milostná linka značně převažuje nad tou tragickou. A je to škoda, protože na dilematu umělce snažícího se udržet si svůj standard a zároveň neskončit v lágru, je materiálu pro fakt temný film tolik, že by z toho po zádech mráz měl přecházet ... To se tady bohužel nekoná. A nebo ano, ale z jiných důvodů ...(4.2.2018)

  • Stejšn
    **

    Musím pochválit za vybrané téma, tomuhle se asi ještě nikdo nevěnoval. Zpracování mi ale nevyhovovalo - scénář zbrklý, návaznost scén moc nefungovala. Hlavní hrdinové chvílema hrozně namachrovaní antikomunisti, což k dané době není zrovna uvěřitelné. Dialogy šroubované a toporné. A navíc skoro každý záběr končí stmívačkou a bouchnutím do bubnu, wtf...(29.5.2017)

  • majky19
    ****

    Samozřejmě co Čech, to názor, ale já bych zde zase tak kritický nebyl. Podle mého názoru jsme viděli velmi dobrý televizní film a určitě patří k tomu lepšímu, co česká produkce nabízí. Snímek na mě zanechal velmi silný dojem a ať se nám to líbí nebo ne, je to podstatná část naší historie, ať již byla jakákoliv. Domnívám se, že je velmi dobře, že takové filmy vznikají, protože lidé velmi často zapomínají, nebo možná ani nechtějí vědět, co se u nás vlastně dělo a film pro ně může být nenásilnou variantou, jak se alespoň něco málo dozvědět. Herecké výkony byly velmi dobré, Jan Novotný ztvárnil hlavní postavu Otakara Švece velmi dobře a zdatně mu ve filmu sekundoval i "český Belmondo" Martin Kraus. Film obsahuje i několik velmi silných momentů, kdy divákovi doslova běhá mráz po zádech, zejména pak scény obou sebevražd manželů Švecových. V plné nahotě je zde zobrazena i hloupost českých bolševiků, kteří do všeho mluvili a ničemu nerozuměli a dále pak samozřejmě strach a nejistota, kterou lidé v 50. letech museli prožívat. Je až s podivem, co nenormální doba mohla udělat z normálních lidí. Velmi také oceňuji významné historické milníky, které byly ve filmu zobrazeny např. smrt obou krutovládců Stalina a Gottwalda, měnová reforma, která připravila občany prakticky o všechny peníze, které měli, v nepatrné míře i proces s Miladou Horákovou, až po určité uvolnění politické atmosféry v SSSR za vlády Nikity Chruščova. Na závěr bych řekl snad jedinou větu. Každá doba nese to svoje, má své kladné i záporné stránky a nikdy za jakéhokoliv režimu nebudou spokojeni všichni.(29.5.2017)

  • PaRi
    **

    Až na Novotného nepřesvědčivé herecké výkony. Čemu se divit? Sta a tisícidílné telenovely, ve kterých tito "herci" "hrají" je hrát nenaučí. Navíc slabý scénář a příšerná televizní dramaturgie. To se pak může kamera, stavba a výprava snažit jak chce. Prostě pod réžií a scénářem Polesného vzniklo podprůměrné dílo, což je u tak silného námětu velká škoda.(29.5.2017)

  • rafix
    ***

    Film byl a je zajímavý a koukatelny.(29.5.2017)

  • MyrnaAlec
    ****

    Osud sochaře v hnusné době 50tých let.(31.5.2017)

  • Neklan006
    **

    tyhle disidentský agitky jsou akorát stejně směšný jako ty bolševický na konci osmdesátých let. jako například ta scéna s Bóžou Modrým...(29.5.2017)

  • rybicka11
    *

    Koukl jsem se na to, protože mě zajímala historie toho pomníku. Zpracování filmu je ale příšerné. Nechápu, jak někdo může tak precizně zkazit výborný námět..(29.5.2017)

  • Ozzy2
    *****

    Film, ze kterého běhal mráz po zádech...Jediné, co k tomu dodat:Komunisti byl, jsou budou svině a komunistická ideologie je zvrácenost.(29.5.2017)

  • sharka.68
    ****

    Vybrané téma naprosto super, Jan Novotný v roli Švece, hodně dobrej...Rostové Novákové-tragédi,Páťa Solaříková (moc jí to slušelo) ale jinak děs...scéna s Božou Modrým mne zamrazila...ale tak nějak se z toho dalo vytěžit víc...ministr Kopecký-to bylo dílo...jenže kdo to z mladých pochopí,ten marasmus,nicotu..to,co bralo roky života a měnilo lidem charaktery...(29.5.2017)

  • Housovka
    ***

    Celkem dobrá atmosféra. Jan Novotný by měl dostávat víc hlavních rolí! Martin Kraus mě překvapil svým dobrým výkonem, dosud jsem ho viděla jen v malých roličkách, ale tady s více prostorem mě celkem zaujal. Film byl ze začátku uvěřitelný( tomu pomáhali dobré herecké výkony) , ale ten konec s tím vozíkem trochu po*rali. Působilo to kýčovitě a směšně.(30.5.2017)

  • Jehan
    **

    Byl jsem zvědav. Před zhlédnutím jsem v radiu vyslechl rozhovor s panem Polesným a vypadalo to slibně. Musím se přidat k těm, kdo cítí zklamání. Celkový dojem je rozpačitý, převažuje pocit, že byla promarněna velká šance. Vylezla z toho průměrná televizní záležitost, ze které vyčuhuje jen výkon Jana Novotného a trochu i Zuzany Stivínové. Je to plné křečí, anachronismů, tupých zkratek, nedotažených linek. Škoda.(30.5.2017)

  • silak_xup
    **

    Jak zde píše spousta lidí, jedná se o hodně zajímavý námět, kde jsem tedy čekal, že hlavní téma bude stavba té sochy a ne že se vše bude točit kolik milostných aférek hlavních hrdinů, škoda.(5.6.2017)

  • MickeyStuma
    **

    Tak jako vždy u českého filmu byla myšlenka dobrá, ale zpracování ledabylé. Stalinův monstrózní pomník a osud jeho tvůrce Otakara Švece. No, dle příběhu i nejen jeho. Děj je rozkouskován na epizody z určitého období a jak je dnešní dobou zvykem, není opomenut razantní důraz na absurditu doby, čímž se stává svoji antikomunistickou propagandou dalším filmovým výkvětem. Bohužel. Stačí snímek porovnat s těmi vzniklými v 50. letech. Tehdy byl špatný kapitalismus, nyní komunismus. Dopomůže k tomu i využití dobových záběrů, které snad ani nikdo nezná. Důraz je také kladen na psychologii Otakara Švece a bohužel poněkud nešťastně. Vytváří to z něho poblázněného podivína zralého na psychiatrický dohled. Scénář je značně toporný postrádajíc smysluplnou dějovou linku. Snímek Tento televizní film je spíše ukázkou toho, jak se to dělat nemá.(22.11.2017)

  • hony23
    ***

    Nebylo to úplně špatné, ale takto silný příběh si zasloužil lepší zpracování.(29.5.2017)

  • Prubner
    **

    Další agitka a zase blbě udělaná. Tyhle filmy vypadají všechny jako přes kopírák: antikomunisté jsou pojati s veškerou vážností, zato komunisté jako komické karikatury. Všichni občané až na pár výjimek jsou nepřátelé režimu, dialogy jsou polopatistické a vysvětlující (proces s Horákovou, měnová reforma), všude znějí budovatelské písně. Navíc netuším, proč nechali Polesného psát scénář, když už mnohokrát dokázal, že to neumí, takže film nedrží pohromadě a rozpadá se do různých výjevů, oddělených zatmívačkami (!). Novotný hraje stejně jako vždy, Nesvačilová blbě, Solaříková je neuvěřitelná (už vím, proč ji kromě Ulice nikdo neobsazuje), jedině Stivínová je dobrá.(29.5.2017)

  • Tosca
    ***

    Z takového námětu šlo jistě vytěžit mnohem více. Nejhorší byly toporné dialogy, které místy tahaly za uši opravdu až příliš (bohužel je to problém více českých filmů).(29.5.2017)

  • pafka
    ***

    Svecova zena se otravila. Byla skutecne v nejake depresi? Pokud ano, dozvite se to az po sebevrazde, protoze pred ni nevypovida filmarska rec o nicem takovym. A co sochar Svec? U nej je to hodne podobne, deprese a bezvychodnost se da natocit rozhodne jinak a ucelneji. Divak to moc nevidi, nikde se nic nestupnuje, nevite o nem skoro nic. Tzn. je to jen vyvar z nosneho tematu, ve kterem sem tam plave neco, co dobre chutna a co ma docela slusny tvar. Ale vic nic. Toho je fakt skoda. TV obrazovce ale docela slusi.(29.5.2017)

  • mira007
    ***

    Na tento film jsem se těšil, ikdyž nakonec s mírnými rozpaky to shrnu takto: Rozpaky: 1) způsob vyprávění není pro oko diváka přehledný, střih sem střih tam a člověk neví odkud kam co 2) příliš mnoho hluchých míst, kde má hlavní roli leda deprese a bezradnost 3) nevěřím, že v době popravy M.Horákové by si lidi hromadně veřejně otírali o komouše tak suveréně - přijde mi to jako generálové po bitvě . Přes rozpaky vidím mnoho pozitivního: 1) silný námět a navozené retro a výprava solidní 2) atmosféra života v době nejtvrdší komunistické totality 3) brilantní herecké výkony Novotný,Stivínová, Deák 4) Martin Kraus překvapil solidní rolí a výkonem 5) Patricie Solaříková - ta holka snad v životě nevykročila z ulice, ale tady jako mladá soudružka byla přesvědčivá 6) celkem poučné o tom, jak se staví třicetimetrová socha 7) další miniaturní střípek do mého bytostného přesvědčení jací ti komunisti byli ZMRDI (...jsou a budou )(29.5.2017)

  • Gortyna
    **

    Už když podbarvovalo úvodní záběry Mozartovo Requiem, tak jsem si říkal, jak to je laciné. Chceš vyjádřit tragično, režisére, strč tam Requiem, o smutek je postaráno. Oni to hodnotící už většinou řekli za mě. Tak atraktivní námět - a udělat z něj takovou statickou, neživou romanci s neživotnými, těžkopádnými dialogy! Ale třeba se toho chopí jednou někdo jiný - na tohle se zapomene.(29.5.2017)

  • zigy
    ***

    50. léta byla krutá doba, to víme - viz např. Zdivočelá země, a pořád to opakovat nepřináší nic nového, tady jsem čekal něco víc, a to nepřišlo, anebo jen v náznacích. Působivé byly dobové záběry stavby pomníku. Film stojí za vidění, ale jen díky ultrazajímavému tématu. Zpracování průměr - a co mě naštvalo, člověk laik se vlastně ani nedozví, jak to stavěli..(30.5.2017)

  • rigby
    **

    Docela příjemný televizní film. Bohužel nijak tuto svou kolonku nepřekračuje a drží se ve vymezených mezích. A přitom stačilo tak málo, příležitostí je tu dost. Ale jsou zahozeny a zůstává jen prach.(31.5.2017)

  • Salvator
    ***

    Velmi dobrý námět je znovu ničen potřebou ukazovat jaké svině ti komunisté byli. Jistě, je třeba na nelehkou nezapomenout. Prvoplánová dehonestace života pod rudou hvězdou je však zcela kontraproduktivním postupem.(3.6.2017)

  • Saxos
    **

    Několik autentických záběrů se našlo. Sochy se staví i bourají. Zápor - taky mohli vyhrabat autentické záběry odstřelu, v archivu státní bezpečnosti určitě jsou.(29.6.2017)

  • maara666
    ***

    Zpracování zajímavého tématu. Film bych určitě doporučil ke shlédnutí, nudit se nebudete. Samozřejmě, že pár chybek a nedotažeností se tam najde, také film obsahuje možná až zbytečně moc karikování komunistů, ale nic co by mi moc vadilo.(29.5.2017)

  • jungewolf
    *****

    Premiéra: neděle 28. května 2017, ČT1, od 20.20 hod. * Vynikající osvětlení vzniku monstrózního ztělesnění zrůdnosti bolševického režimu. Velmi přesné byly postavy ministra informací Kopeckého a ministra Z. Nejedlého .... . Proto: 5 hvězdiček a 83 % . P. S.: kdo nezažil komunisty alespoň koncem 70. a v 80.letech (jako já), tak nepochopí ..... .(29.5.2017)

  • Timonthy
    *****

    Velmi chválihodný počin, je zde i místo pro vtip. Skvělý charaktery, dialogy, příběh dobře natočen do melodramatu, vyzdvižení monstróznosti Monstra (bez té lásky by to šlo líp, demolice sochy bych dal jako volné pokračování, ale jsem rád, že zde bylo, ale to lze přehlédnout, tohle je nejlepší české dílo poslední doby - kromě Básníků).(29.5.2017)

  • Trescha
    ****

    Drama lidských osudů a stavba monstrózní příšery.Na českou tv produkci velmi slušné. Čekal jsem sice větší dusno,ale výkony Novotného a Stivínové vynikající. I sekundující český Belmondo ušel.(29.5.2017)

  • thorax65
    **

    Námět měl rozhodně gule, ale zpracovaní scénáře ho poslalo nenávratně do kloaky. Příběh o Ševcovic familii, které nedostali ani tak ty rudý k.... ale spíš pověstný český pakáž. Výborný p. Novotný ani solidní pí. Stivínová bohužel nevyváží rozmělněnost příběhu ve vztahových trojuhelnících. Škoda rány, která padne vedle. 30/100(29.5.2017)

  • PSyk
    **

    Do okamžiku, kdy s. Václav Kopeký řve: "Je to největší génius lidstva, a co jste vy? Kavárenští povaleči!" to vypadalo velmi nadějně, jenže pak se to celé rozpadlo a především dramaturgicky to bylo naprosto nezvládnuté. škoda, po Zločinu v Polné jsem byl přesvědčen, že toto téma Viktorovi Polesnému sedne, ale něco se muselo při realizaci strašně pochroumat.(29.5.2017)

  • MrKrahujec
    ****

    Já bych tohle zdaleka neviděl tak strašně, jako většina hodnotících. Vlastně jsem tu jednu hvězdičku ubral jen za tu určitou televiznost zpracování a některé faktické nevyváženosti (třeba ta přestěhovaná kaplička na novém místě ještě ve "starém" záběru, nebo špatně otočení andělé na sloupech Čechova mostu, apod.), ale trvám na tom, že je to film velmi potřebný, neboť konečně úplně pravdivý. Nejen, že vyslovuje plnou pravdu o smutném osudu talentovaného sochaře Otakara Švece, ale dokonce i poměrně pravdivě realisticky zobrazuje celou tu strachem ochromenou atmosféru stalinismu u nás, o které se vlastně ještě pořád tak moc nemluví. Dokonce se začíná říkat i něco ve smyslu, že se to snad dalo přežít... Tak tady je to konečně ukázané, jak se to dalo "přežít"!(2.6.2017)

  • foehr
    **

    Monstrum se stalo přesně tím, proti čemu bojuje: politickou schematickou agitkou. Komunisti prý byli idioti a celá společnost stála proti němu, teda až na několik idiotů... Zdařilých je jen několik promluv sochařů o smyslu práce na takovém sochařském "díle", a vůbec o postavení umělce v takové době. Jinak je to tragédie větší než Stalinova socha.(12.3.2019)

  • NikoKovac
    ****

    Mně se to celekm líbilo. Hvězdu dolů strhávám za ty milostný pletky, já nevím, co je to za americký móresy cpát do každýho filmu nevěru a sexuální pletky. Nemyslím si, jak tu je komentář, že to Čtvrtníček shodil. Proč? Vždyť to je lidskej moment, pochybuju, že běžnej člověk nezkaženej komunistickou zlovůlí by o tom pomníku nemluvil tak, jak Čtvrtníček v tom autě. Dnes se i taková díla musí natáčet lidsky, ne jak strojené komunistické agitky, kdy například z Jana Husa udělali prakticky robota bez přirozených emocí (v tom byl ten Hádkův lepší a říkejte si, co chcete). Dnes je potřeba i do tohoto žánru nacpat lidskost, stejně, jak to bylo v Českém století. Komunisti tu lidskost nenacpali pomalu ani do "komedií", dnes to díky bohu existuje. Takže ani z tohoto pohledu si nemyslím, že by to byl propadák. Každopádně ten zmar autora jedné z největších zrůdností, co kdy byla stvořena, je patrnej. Novotný to zahrál fakt dobře, už jako Beneš v ČS se mi líbil víc než Finger. A Patricie Solaříková jako zarytá mladá komunistka, ta jen dokresluje ten neskutečnej humus, co tady nejen v 50.letech za vlády rudé lůzy převládal. Dal bych plnej počet, kdyby tam necpali naprosto zbytečné milostné pletky...(29.5.2017)

  • lineker
    ****

    Devalvace duše umělce i člověka v mrazivých padesátých letech. Jako by Otakar Švec při přijetí práce monstrózní sochy masového vraha zaprodal duši ďáblu. Nejednoznačné hodnocení je přímo úměrné pohledu každého diváka a jeho očekávání. Pro mne film bodoval jako krutě absurdní drama ze zkurvené doby, která likvidovala jeden život za druhým. Výborná Zuzana Stivínová.(29.5.2017)

  • Madla123
    ****

    Moji milí, mně se to líbilo! Nenastal moment, kdy bych se cítila trapně (a že se mi to u nových filmů v poslední době stávalo hodně často!). Líbily se mi dobové kolorované záběry, dobrý výběr herců, závěr taky super. Já jsem spokojená :)(29.5.2017)

  • adaben
    ****

    Příběh tvůrců Stalinova pomníku si určitě zasloužil ztvárnění a hlavně zásluhou hlavních herců /Novotný, Kraus, Stivínová, či třeba i Wohanka/ vznikl slušný film. Ale také si myslím, že se tvůrci měli věnovat hlavní historii kolem pomníku a neodbíhat do dalších dobových příběhů, a že některé scény a vysvětlivky byly zbytečně polopatické /Horáková, vězni z Jáchymova atd./. Naopak možná, že některá dovysvětlení kolem pomníku se nabízela a chyběla. Ve filmu například padlo, že nákres pomníku napadl malíře A. Zábranského, a ten oproti sochaři Švecovi (pokud se nemýlím) byl velmi oddaný služebník soc.realismu a prorežimnímu umění po celý život, proto by jeho podíl a jeho názory nebylo nezajímavé ve srovnání se Švecem připomenout. Také neúplně jasné mi byly postoje Jana Laudy (M.Etzler), ten sám zasedal v různých komisích na komun. pomníky, takhle chytil ve filmu nálepku jen Karel Pokorný.(29.5.2017)

  • ForFan
    *

    Slátanina, hrozný střih, hudba i herci... Velice zajímavý námět, avšak tak špatně zpracovaný. K pláči.(29.5.2017)

  • alysek
    **

    Polesný režíruje jak ponocný. Plytký scénář a toporní herci tomu nepomáhají.(29.5.2017)

  • vitraurig
    ***

    Tři hvězdy převážně za pro mě poutavé téma. Některé dialogy jsou však velmi zvláštní. Také mě dostala do očí bijící středočeská SPZ s vlajkou EU hned ze začátku u auta v 50. letech.(29.5.2017)

  • Beau
    ***

    Jako hraný dokument výborné, jako drama o devastaci člověka režimem nedotažené a nepropracované.(30.5.2017)

  • Naive
    ***

    zajímavé téma, výprava (líbil se mi interiér bytu sochaře, krásné retro) a vynikající J. Novotný coby hl. hrdina, podle mě jeden z nejzajímavějších současných herců a bohužel není moc obsazovaný).(30.5.2017)

  • Jousis
    *****

    Jan Novotný je skvělý herec(3.6.2017)

  • bratr_jezek
    **

    Točit to HBO, máme tu několikadílný seriál plná intrik, drsných a akčních scén, nějaké té krvárny a samozřejmě krásné ženy pro obnažovačku. Téma je působivé a materiál by na to byl. Přestože české pojetí se o vše zmiňované výše otře, sonda je to bohužel povrchová. Nedozvíme se tedy mnoho ze zákulisních intrik výběrového řízení i celé stavby, to je spíš formou šotu, jak někdo někoho prudí nebo se něco nedaří. Akční scény jsou tu provedeny v podstatě bez krve (a to tu máme i jedno české boxerské plnou pěstí přes tlamu či střílečku na hranicích). A přestože sochaři jsou tu líčeni jako samci, kterým jejich modelky, mladé herečky či zapálené svazačky padají do postele, film je televizně přístupný již před desátou hodinou. Jediné, co si tedy odnesete, je úžas. kolik hrdinů a antikomunistů se kolem stavby největšího komunistického potentáta motalo. Každý, komu trochu film fandí, tam pronáší věty a chová se tak, jak by nikdo v době poprav Milady Horákové nečekal. Naopak komunisti jsou tu líčeni vždy až parodicky a směšně (byrokratický ministr, kariérní herec, naivní a hloupá svazačka). Díky tomu všemu film stěží dosahuje alespoň průměru běžně předváděných nedělních českých filmů a nechtěně se místo historického dramatu stává pouhou "historkou" o stavbě jednoho "lemroucha."(3.6.2017)

  • Werewolf666
    *

    Byl to divný film, který se po prvních deseti minutách stává nudný a otravný. Film absolutně odsuzuji a nedoporučuji.(19.6.2017)

  • Mistr119
    ***

    Velké téma, ohledně jako ohledně komunismu všechno, co se kolem něho točí, ale na mne trochu kýčové trojúhelníky, které KDOVÍ JESTLI takhle opravdu byly a není to krášlení... :-/(15.8.2017)

  • Hanka_M
    *

    Skvělý námět zpracovaný někým, kdo to neumí. Má to daleko i k TV standardu.(19.11.2017)

 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace