Komentáře uživatelů k TV filmu (113)

  • topi
    ***

    Tenhle životopisný snímek o sochaři Otakarovi Švecovi by si určitě zasloužil lepší zpracování a méně toporných a strojových dialogů. Nejvíce se mi zamlouvala ambietní hudba, která podkreslovala skutečné dobové záběry z 50. let, které dokumentovaly stavbu Stalinovy sochy.(29.5.2017)

  • Marze

    Teskná romance o tématu umělec versus doba viděný mezigenerační optikou. Ruší melodramatické momenty s banalitou deště a úpornou hudbou Ze snímku se pak vyklube politický plakát s málo plynulými dialogy. Vedle sochaře (Jan Novotný) se objevuje jeho mladý asistent (Martin Kraus), což filmu dodává střet generací. Jeho dialog s Krausem jako platonickým ctitelem vyloženě srší erotikou i něhou bez nutnosti doteku. Vztahy mezi postavami a jejich konflikty jsou tezovité a pochopíme je jen když se vysloví nahlas.(30.9.2018)

  • filmsim
    **

    Stavba Stalinova pomníku nebyla zábava a bohužel takový není ani samotný film. 5/10 Mou plnohodnotnou recenzi si můžete přečíst zde.(30.5.2017)

  • kajas
    ***

    Čekala jsem o poznání zajímavější zpracování tématu, o kterém jsem se poprvé dozvěděla na jedné vysokoškolské přednášce. Zpracování bez romantických odboček, mladého Polívky a Čtvrtníčka. O důležitých událostech si postavy pouze vyprávějí. Výborný Novotný (Stivínová neměla moc co předvést) si ale vysloužil ještě hvězdičku navíc. Loňský Hilsner se každopádně Polesnému podařil o dost lépe.(29.6.2017)

  • Cheeter
    **

    S tímto filmem jsme docela dost silně nespokojený, téma se rozhodně nechalo uchopit lépe, na to jak, se Polesnému podařilo zpracovat Případ v Polné, jsem se na Monstrum hodně těšil, ale asi mě namlsalo přespříliš. Celý film jako by neměl děj. Taky byl u Švece až moc vyzdvižen akcent oběti, nejsem si jistý, na kolik jí skutečně byl.(29.5.2017)

  • nineweh
    ***

    Slibný námět, který zabil scénář, trpící všemi nešvary typickými pro dnešní českou televizní tvorbu (toporné a nepřirozené dialogy, ve kterých si postavy vysvětlují něco, co by měly dávno vědět, protože divák potřebuje expozici, apod.) a snaha o dodání dalšího rozměru milostným několikaúhelníkem (proč?). Mohlo to být temné a mrazivé, ale nakonec to bylo směšné. Martin Kraus je navíc vrcholně nesympatický fracek a fandit mu jako hrdinovi mi prostě nejde a nejde. Škoda.(29.5.2017)

  • slunicko2
    **

    Skvělý námět, špatný scénář. 1) Chybí dobová atmosféra. Plytké. Osobní linka je nudná, pracovní plakátově nevěrohodná. Skutečně zajímavé byly jen původní dokumentární záběry. 2) Nekoukejte z oken dolů, pojďte s námi do průvodu, hurá!(30.7.2017)

  • Nach
    **

    Film, který by byl velice zajímavým a působivým dramatem v němž sebejistý autor je zničen svým vlastním dílem. Nebo politický thriller o tom, jak skupina umělců se dostala do křížku s politickým aparátem. Či melodrama o vztazích umělců na pozadí čistek 50. let a stavby jednoho uměleckého monstra. Takto samostatně mohlo být Monstrum opravdu kvalitním a krásným snímkem. Bohužel, snaží se být tím vším a bohužel kvalitativně klesá pomalu až k odpadu. Navíc technicky je snímek též na budu béčka, neboť střih má často problém navázat na další scénu či obsáhlé (některé) scény nemají dostatečný počet komparzistů. Jaký je výsledek? Unylé drama podle skutečné události, které je jen stínem možných kvalit, kterých mohlo dosáhnout. 50%(29.5.2017)

  • M-arta
    ****

    Před shlédntím filmu jsem na něj četla opravdu příšerné kritiky. A radějij vůbec nic nečekala... no a ejhle! Když jsem na něj jen tak prostě lidsky nakoukla, nejenže nedošlo předčasně na vypínač a zůstala jsem až do konce, ale překvapivě mám ještě druhý den toto vyprávění, příběh i atmosféru dost silně pod kůží. To se mi u špatných filmů nějak nestává. Buď tedy blbnu, nebo to provedení vážně nebylo tak hrozný... (Dávám hvězdičku navíc za to překvapení).(29.5.2017)

  • LiborGondek
    ***

    Takové práce, zničených životů i prohospodařených peněz a kvůli čemu? Kvůli sedmi letům, než tu hrůzu odstřelili... Film se mi líbil, ale při pohledu na automobil StB, který byl sice dobový, ale s novou středočeskou SPZ s vlajkou EU mi přišlo, že by to šlo udělat asi i o trochu líp. 60%(31.5.2017)

  • BoXBe
    **

    Silný námět, zpracování spíše do divadla a i tam bych bojoval se spánkem. Chybělo drama a cokoliv, co by film udělalo filmem.(17.6.2017)

  • Šimpy
    ***

    Není to nějaké veledílo, ale aspoń by mohlo torchu napomoci osvětě nové generace. Kdo dnes ví, kdo byl Zdeněk Nejedlý nebo Václav Kopecký?(29.5.2017)

  • Mol
    ***

    SLYŠÍŠ MĚ UCHO? JDI DO HAJZLU A UŽ SE NIKDY NEVRACEJ! To byla tak nechutná doba, až je mi z toho na zvracení. Piloti RAF v uranových dolech, justiční vraždy, znárodňování a na Letné se stavěl megalomanský pomník vrahovi, okupantovi, diktátorovi. A někteří lidé i dnes dokáží říci větu: "za komunistů bylo lépe". K filmu. Film není špatný a chápu, že se muselo v příběhu skákat a filtr, který použili, měl zřejmě vyvolat dojem patiny, ale obě tyto věci na mě působily rušivým dojmem. Vybraní herci byli sympatičtí, ale jako celek jen průměr. Nezanechalo to ve mě hlubší dojem, i když dobové záběry na monstrum jsou přinejmenším mrazivé.(29.12.2018)

  • sator
    ***

    Mezi mladými žádná osobnost...kromě Nesvačilové....Dokument by byl asi lepší volba...(29.5.2017)

  • Master19
    **

    Nějaké ty hvězdičky musím dát už jen proto, že jsem se během filmu chtěl (musel?) podívat, jak to s tím památníkem resp. sochařem Švecem bylo "doopravdy". To je na jednu stranu dobře, ale na druhou stranu hodně špatně, když film samotný není schopen to dostatečně atraktivně a věcně podat. Oceňuji taky tu snahu o autenticitu, která se i s televizním rozpočtem poradila a exteriéry jsou koukavé. Herecky jsem ovšem moc spokojený nebyl. Ne že by mě vadil Čtvrtníček, ani Jan Novotný nechyboval, ale ostatní mě nezaujali, dokonce spíše vadili...(29.5.2017)

  • Eleanor05
    *

    Názorná ukázka toho, jak by neměl vypadat film, respektive jak by v žádném případě neměl vypadat scénář a herectví. Nezajímavé postavy bez vlastností, ke kterým si divák nevytvoří žádný vztah, nevidíme, čím si prochází, protože o většině důležitých věcí, co se jim přihodily, jen mluví. Tím pádem je nám jejich osud úplně lhostejný. Dále nechápu zájem tvůrců zaměřovat se na dva naprosto nezajímavé mladé pomocníky (tragicky „zahrané“ Krausem a Polívkou ml.) a nevylíčit spíš atmosféru doby, narůstající tlak okolí na Otu Švece a jeho ženu. Což, jak jsem se domnívala, mělo být jaksi náplní děje. Padesát procent snímku tvoří archivní záběry z dob komunismu, což by bylo v pořádku, pokud by se jednalo o dokument, a ne o hraný film. Snímek ani přesto, že si to jeho tvůrci takto velmi usnadnili a ještě měli šanci provázat scény mezi sebou právě dokumentárními záběry, působí roztříštěně a vůbec nedrží pohromadě. Jedna událost pořádně nenavazuje na druhou, není vidět žádný postupný vývoj děje, ani postav. A co bylo asi vůbec nejhorší - neherectví, které předvádí drtivá většina osazenstva, je až pobuřující. Může mi někdo vysvětlit, jakou shodou náhod se k filmu dostali Kraus, Polívka ml. a Solaříková? První dva asi kvůli jménu, talent už dnes zřejmě není potřeba. Myslím, že většina lidí, které by tvůrci oslovili jen tak na ulici, by hrála daleko přesvědčivěji. Neschopnost výše jmenovaných, (ale i mnohých dalších v epizodních rolích) dát najevo emoce pomocí mimiky obličeje, intonace hlasu, či pouhé výslovnosti, je až neskutečná. Takže i přes dobrý námět je tento snímek špatný po všech filmařských stránkách, proto 1*.(29.5.2017)

  • HonzaBez
    ***

    Po opeře Žádný člověk Jiřího Kadeřábka je toto již druhý kulturní počin během jednoho roku věnovaný osudům sochaře Otakara Švece a stavbě Stalinovi sochy. Docela pozoruhodné. Náměr je to atraktivní, žel provedení bohužel spíš pokulhává. Psychologie postav nebyla moc propracovaná, vše bylo spíš v takových náznacích. Divák se tak toho o Švecovi (a o tom, co se mu honilo hlavou) vlastně moc nedozví. Naopak moc nechápu, proč zde bylo tolik prostoru věnováno postavě Švecova asistenta. A taky mi není vůbec jasné, proč je děj filmu zaplevelován vedlejšími zápletkami spojenými hned s několika milostnými trojúhelníky. Herecky je to též docela nevyvážené. Zuzana Stivínová je standardně výborná, Jiří Novotný svým výkonem též neurazí. Ale třeba Martin Kraus mě vůbec nepřesvědčil. Ale možná to bylo i tím, že jeho postava mě fakt nebyla moc sympatická. Snad jediné co bych mohl ještě dále ocenil je zdařilá dobová atmosféra, kterou filmu dodávají záběry z filmového týdeníku i dobové socialistické songy. A plus tedy pár reálných záběrů s velkou maketou Stalinovi sochy na Letné. Ale když si vezmu kolik toto asi muselo stát, tak mě fakt o to více mrzí, že takhle atraktivní námět nepřetavil Viktor Polesný v něco filmově kvalitnějšího.(29.5.2017)

  • sofiapetra
    ***

    Něco jsem se dozvěděla, na televizní inscenaci to šlo. První půlka byla prkenější, moc se tam toho ještě nedělo, až jsem si skoro říkala, proč to vlastně točili. Finále odpověď poskytlo - dopadlo to příznačně době. Zpracování, včetně dialogů mohlo být ale lepší, o tom žádná.(10.6.2017)

  • klúčik
    ***

    Na tento film som čakal, počul som o ňom v rozhlase. Film ma zaujal hlavne výborným výkonom herca Jana Novotného. Bola to hrozná doba .... Film hodnotím 65%,(29.5.2017)

  • PollyJean
    **

    promarněná příležitost. nechápu, proč režisérovi nestačil tragický osud sochaře a absurdní osud jeho díla a proč musel film zaplevelit vedlejšími postavami a jejich převážně milostnými starostmi. Naznačit dobové okolnosti by jistě šlo líp i jiným, do silného děje míň zasahujícím způsobem. Natahovaný konec (znovuzjevení kamaráda a jeho řeči) je už úplně směšný. Několik silných scén pak spolehlivě zbortí zbytečně doslovná hudba.(1.6.2017)

 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace