Komentáře uživatelů k TV filmu (113)

  • Autogram
    ***

    Film má silné momenty, aj tie slabšie. Hlavne druhá polovica je dobrá, kým v prvej to kibicovanie súdruhov do sochárskej práce nebolo ani príliš vtipné ani dostatočne dramatické. Ale po obrate, keď za rodinnú tragédiu nebola v podstate vinná ani tak socha ako niečo iné, prichádzali lepšie momenty, škoda, že krátko po tom film skončil. –––– Vaší úlohou je vztyčit památník tak vysoký a tak velký, jako je naše láska k Sovětskému svazu a soudruhu Stalinovi. –––– Soudruzi! My nechceme Stalina v Praze. My chceme Stalina nad Prahou! –––– My teď potřebujeme lidi, co jsou machři na bourání. Do roka to musí zmizet.(29.5.2017)

  • Aqualung
    **

    Nikdo z nás dobu, kterou v náznaku zobrazuje tento film nepamatuje.Vše je jen přibližné.Snad se dialogy odehrály takto. Třeba jinak.Ta děsivé doba, do které jsem se narodil poničila, či vzala mnoha lidem život.Ať se na mne autoři nezlobí, ale tohle je jen pokus cosi pojmenovat. Nebudu psát jestli dobrý, či špatný. Jde jen o pokus.Ti, kteří sochu vymysleli a přikázali postavit zaslouží zatracení.Ti, kteří to byli nuceni realizovat dělali zbytečnou práci.Ten, který to odstřelil snad jediný konal cosi užitečného.(29.5.2017)

  • rakovnik
    ***

    Bez emocí a nedramaticky vyprávěné obrovské lidské a vlastně i dějinné drama. Film mi spíše připomínal hraný polodokument. Kromě toho, že děj skákal z jedné situace na druhou, byli herci bez náboje, chodili a mluvili. Zajímalo by mě, zda taková lidská tragédie byla skutečně spíše nějaký milostný trojúhelník, shodou okolností zasazený v umělcově nezáviděníhodné životní situaci. Nejzajímavější na celém filmu byly snad jen autentické dokumentární záběry a jak mám rád Petra Čtvrtníčka, jeho role se sem opravdu nehodila a spíše děj degradovala.(29.5.2017)

  • joshula
    ****

    Podle mě jen ten Petr Čtvrtníček je krok zpět.(29.5.2017)

  • ČeskýTulák
    odpad!

    Není to ani 12 hodin , co jsem film dokoukal. Zatím mi vůbec není jasné "co tím chtěl básník říci". Jako školák jsem zažil poslední roky pomníku, ale nikdy jsem jej neviděl naživo. U tohoto filmu si vzal autor velké spousto a to vůbec nestrávil. Co hlavně chybí , je vůdčí nit. Skáče se sem tam. Jediné co je přehledné jsou použité dokumentární filmy. Dialogy . které by měly být pro film hlavní, vyznívají z dnešní doby. Autor si neuvědomil, že v době stavby monstra , nikdo nevěděl, že režim padne. Vsunutí připomínky B.Modrého bylo násilné a trapné. Odkud a kam vězňové šli? DALŠÍ PŘÍŠTĚ Hodnocení "odpad" filmu spíš lichotí!!(29.5.2017)

  • laepus
    ****

    Musím za čtyři. Už jen z toho důvodu, že to prostě není tak špatný film, jak by se z komentářů a hodnocení mohlo zdát. Není. Má dost slabých míst, ale má taky dva obrovské plusy, které pro mě vše vyvažují - a to herecký ansámbl v čele s Janem Novotným (věčného vynikajícího herce vedlejších rolí) ve své snad životní roli, snad až antických rozměrů; kvalitně mu sekundují Martin Kraus i Zuzana Stivínová - ostatní končí spíše v roli statistů. A tou druhou je samotný námět filmu - dostat práci, o jejímž rozsahu sní absolutně každý a přitom ji nechtít a nemít možnost se jí zbavit - jasné vykreslení toho nejpošahanějšího režimu, jaký kdy na světě vládl - režimu, který cíleně likvidoval své vlastní nejlepší lidi. Ty slabší momenty? Děsně mi vadily ty scény, které to jako měly odlehčit - proč proboha? A ještě najednou s tak rádobyvtipnou hudbou říkající "bacha, teď je vtipná scéna, smějte se těm hloupým soudruhům" - copak je divák až takový blbec, aby nevydržel pořádné televizní drama bez těchle oddechovek?(30.5.2017)

  • radektejkal
    ***

    Viděl jsem už tolik mizerných českých filmů, že i přes spoustu oprávněných kritik (ale místy i kritik pro kritiku) považuji tento film za lehce nadprůměrný. Co mi snad vadilo (rozhodně to nebyly herecké výkony, Jan Novotný dokonce velmi dobrý, dramaturgie trochu pokulhává, ale přece jen jakž takž) bylo používání součaného jazykového úzu - přitom se to snadno dalo ohlídat. Zobrazení tragedie sochaře Otakara Švece (předpokládám, že to byl hlavní záměr filmu) patří do stálé mohutnějšího proudu světové kinematografie suplujícího výklad dějin. Oddělit je (historickou verbální fikci od explicitně zobrazené), případně vytvořit si vlastní názor (komentátoři se vesměs snaží oddělit se sami od filmu), je stále ošidnější. Dovedu si představit, že v hodině dějepisu se budou promítat jen filmy bez verbálního komentáře. Samozřejmě historické (nebo vizionářské, scifi), protože současnost film nenabízí.(25.9.2018)

  • crozet
    **

    Pan Polesný si sice napsal scénář, jehož některé dialogy nebyly zlé.., nicméně tím jako by jeho práce skončila (an si nevšiml, že dialogy je třeba i zrežírovat). Výsledkem pak opravdu je přehled strnulých obrazů doprovázených afektovanými deklamacemi. Zvlášť pak při pohledu na nekonečný seznam osob, které se na filmu podílely (a vůbec na TV film i nezanedbatelnou výpravu), nelze to považovat za úspěšně a smysluplně vynaložené peníze.. To ale není úplně výjimečné, že?(29.5.2017)

  • Garch
    ***

    Výborný Jan Novotný, jako tvůrce Slunečního paprsku osudem a dobou dostižený. Mladí herci jsou spíše prostřední, stejně jako střih. Paradoxně nejsilnější je scéna posledního úklidu Zuzany Stivínové. PS příšernou scénku s Čtvrtníčkem tam snad tajně vložili recesisté, jinak si to vysvětlit neumím.(29.5.2017)

  • Dejwosz
    **

    Takový hezký příběh to mohl být. Příběh člověka, který miluje své řemeslo, má udělat práci, která je vrcholem jeho díla, ale ideologický s ní nesouhlasí a za to se dočká pohrdání ostatních. Toto zpracování je pouze plytkou pohádkou, ve které jsou všechny postavy umělé. Emoce zde nefungují, jsou totiž ilustrativně popisovány, takže herci jsou pouhými deklamatéry scénáře. Situace jsou předvídatelné a často působí až komicky. Výběr hudby? Requiem při umírací scéně? Vážně? Proč mi musí tvůrce návodně říkat: "teď buď diváku smutný, teď se máš smát." Kde je nějaký šikovný dramaturg? Škoda.(30.5.2017)

  • lubospoti
    ***

    U tohoto snímku mě napadá hodnocení jen pomocí dvou slov - promrhaný potenciál.(30.5.2017)

  • Everyone
    ***

    Takový silný námět. Šikovný režisér snad by i Oscara vykřesal z této látky. Nicméně je to televizní film a to má mnoho úskalí. Film neustále naznačuje (političtí vězni, měnová reforma, atd.), ale bohužel máloco je tak silně vyobrazeno, že se z toho divák takříkajíc posadí na zadek. Nejsem sice vyloženě zklamaný, ale k filmovému zážitku to má také daleko. Většina hrála dobře, ale mimicky toporný výkon Martina Krause nemůžu hodnotit kladně - univerzální nasazení vrásek na čele moc na výrazové čitelnosti opravdu nepřidá.(29.5.2017)

  • bizz_mjc
    **

    Ztraceno v překladu.(31.5.2017)

  • mh.mail
    ***

    60% - Film to není úplně špatný, ale čekal jsem od něj víc. Osud hlavního hrdiny byl sledován s jakýmsi odstupem a tak trochu neosobně. Najednou jsme se dozvěděli, že pije, pak zas najednou si byli s ženou cizí, ale proč tomu tak bylo, jak k tomu (postupně) došlo, jsme se nedozvěděli. Jako kdybychom se dívali na leporelo starých fotografií a někdo nad nimi vzpomínal. Škoda nevyužitého potenciálu.(29.5.2017)

  • greenlord
    ***

    silne tema, avsak po hrichu temer nevyuzite, zdalo se mne to bez emoci. snad jen pruvod bozi modreho ukazal, jak by to cele mohlo vypadat. prumer(29.5.2017)

  • anitae
    **

    Tak jako byla velká škoda materiálu na pomník, tak i na film. Hnusná padesátá léta se sochou, kde mi bylo jedno kam sahá kolchoznice vojákovi ve frontě na maso :) Žádný z hrdinů mě nezaujal.(23.6.2017)

  • Allan
    **

    Má očekávání ohledně tohoto filmu byla nemalá, zvláště po poslechu zajímavého hodinového rozhovoru s režisérem (dohledatelné na webu rozhlasu, Radiožurnálu). Následné zklamání bylo o to větší. Film je příliš schematický, plochý, mnohé dialogy jsou špatně napsané (rozuměj nepřirozeně znějící) a následně i špatně zahrané. Neadekvátní množství milostných troj-, čtyř- a já nevím kolika ještě úhelníků; zbytečná, hodně televizně střižená melodramata. Samotný fascinující příběh sochaře Švece je tu brutálně minimalizován a jako cibule je obalen slupkami patosu, doslovnosti a sladkobolnosti. Jedna hvězda za skvělého Jana Novotného, druhá za dobové záběry a jejich halucinogenní hudební doprovod. Jinak bída a marnost. P.S.: Naprostý souhlas s uživatelem "xxmartinxx" - zničit takovýmhle nehorázným způsobem tak silný příběh, je svým způsobem obdivuhodné umění a je třeba před režisérem smeknout.(29.5.2017)

  • gazogazo
    odpad!

    K tomuto nemá cenu něco psát . Zas jenom vyhozený naše prachy ! Za všechny problémy bych jmenoval jednu věc - opravdu se musí každý záběr točit na první dobrou ? Tak křečovitě amatérský zahrané dialogy prostě umí jen ČT .(29.5.2017)

  • Likan7
    **

    Je to komedie? Je to drama? Při sledování Monstra jsem nedokázal rozkódovat, čím chce film vlastně být. Silné téma, které mě osobně hodně zajímá je zpracováno tak nezajímavým a nudným způsobem, až jsem byl na konci naštvaný, co za paskvil vznikl. Nejzajímavější byly jen archivní záběry týdeníku zakomponované do filmu. Snímku se měl ujmout kvalitní režisér, kvalitní scénárista a vznikl by z toho skvělý televizní film, takhle to je jedno z mých největších zklamání za poslední měsíce.(30.5.2017)

  • VictorMartel
    **

    Když se ve filmech pojednávajících o dobách nepamatujících letadla do záběru s oblohou vplete nějaká ta kondenzační stopa (souboj o Calahorru v El Cid/1961, Spartacus/1960), je to celkem zanedbatelné nedopatření. Penetrace takového prvku je právě tak nevinná, jako by bylo absurdní považovat ji za nevysvětlitelnou uvnitř děje a podřizovat jejímu výskytu celý natáčecí proces. V realitě, na jejímž pozadí se umělý děj odehrává, nelze uhlídat průnik každého jednoho možného anachronismu. Některé průsaky reality jsou ale přímo cíleně voleny jako atmosféricky či jinak vhodné a omluvitelné pohádkami o smysluplné výpravné "licenci". Zde to bude zřejmě Hotel International, o němž jsem si schválně zjistil, že byl stavěn víceméně paralelně se Stalinovým pomníkem, a tak sotva mohl již před započetím jeho výstavby vypadat tak kompletně, jako se nám vnucuje ze scény u Vltavy. Lze takovou výtku nazvat pedantskou a lze takový postoj dovést do důsledků, jejichž produktem jsou pak všechny brutálně bezohledné a matoucí pseudohistorické braky, v nichž se čaruje už ne s budovami, ale s životními příběhy, okolnostmi a rozhodnutími aktérů.(29.5.2017)

 
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace