Making a Murderer
Kamera:
Moira DemosHudba:
Kevin KinerHrají:
Steven Avery, Bill Clinton (a.z.), Larry King (a.z.), Kathleen Zellner, Nancy Grace (a.z.), John WolfeVOD (1)
Série(2) / Epizody(20)
Obsahy(1)
Tenhle thriller o skutečných událostech, natáčený po dobu 13 let, sleduje nevídaný příběh dvou mužů obviněných z děsivého zločinu, který možná ani nespáchali. (Netflix)
Recenze (124)
Každý kto si myslí, že slovenský justičný systém je nefunkčný a pomalý by si mal pozrieť Making a Murderer , aby zistil, že ani inde vo svete, v tomto prípade especially in USA, to nefunguje veľmi odlišne. Držať totiž niekoho v base dlhých 18 rokov za zločin, ktorý nespáchal ... a po prepustení ho obviniť z ešte ohavnejšieho. Nuž, nie nadarmo sa hovorí, že najlepšie príbehy píše sám život. Pretože niečo takto zamotané, s toľkým množstvom náhod a nejasných dôkazov by nevymyslel ani najlepší hollywoodsky scenárista. O to je to šokujúcejšie, že sa nejedná iba o príbeh „podľa skutočných udalostí“, ale o dokument výhradne pozostávajúci z autentických záberov, interview, vypočúvaní, ktoré sa skutočne odohrali a vystupujú v ňom výhradne reálne, vo väčšine prípadov stále žijúce osoby. Chápem v USA tú kontroverziu okolo celého seriálu/dokumentu, ale Netflixu rozhodne palec hore, že sa niečo podobného nebáli pustiť do sveta (aj keď ani jedným z tých ktorí sa na prípade podieľali a vidieť sa v tomto dokumentu by nechcel byť nikto). Making a Murderer je síce zostrihaný do seriálovej štruktúry a každá epizóda prezentuje niekoľko zvratov, aby udržala pozornosť, ale možno to pre niekoho nebude mať také „tempo“ ako klasické kriminálne/ súdne seriály. Predsa len sú to všetko skutočné zábery, s ktorými sa dá obmedzenejšie pracovať ako s tými fiktívnymi. Taktiež by sa Making a Murderer dal vyčítať možno až priveľmi jednostranný pohľad a obhajoba Stevea Averyho, ale tu nejde iba o to, či Steven Avery je vinný alebo nie. Ale o to, že človeka je možné odsúdiť na základe množstva veľmi chabých dôkazov a dokonca dva krát! V prvom prípade ho nechať vo väzbe 18 rokov, až následne ho prehlásiť za nevinného a ešte sa vyhýbať odškodneniu. Čo to musí urobiť so psychikou človeka a ako mu to zničí celý život! V tom druhom ... no nebude spoilerovať, to si už musí každý pozrieť tých desať epizód sám, aby zistil ako to s Averym dopadlo. Je to rozhodne veľmi zaujímavý proces. CELKOVO: 4* (8/10) / PS: inak Wisconsin je evidentne plný českých emigrantov, tu Kocourek, tam Dvorak (teda teraz už nie Dvořák, ale Dívourak). ()
Nebýt to dokumentární projekt odehrávající se v reálných kulisách s reálnými lidmi, řekl bych si, že to je pekelně dobrá, zamotaná a hodně konspirační kriminálka. Fakt, že Making a Murderer „pouze“ převádí skutečné události na televizní obrazovky a dává nahlédnout pod pokličku tolik vychvalovaného (alespoň já jsem do té doby měl ten dojem) US soudního systému, je vpravdě zdrcující. Jen trochu vnímavý divák si totiž neustále musí klást otázky, jak by to celé proběhlo, kdyby rodina Averyových „více zapadala do představ manitowocké komunity o dobrých sousedech“ a kdyby Steven v r. 2003 nepožadoval po okresu Manitowoc tak masivní odškodnění (masivní je samozřejmě jen relativně vzhledem k době, kterou musel strávit ve vězení). Není asi nic horšího než být odsouzen ještě před tím, než započne soud a Stevenu Averymu se toto stalo za jeho život 2x! Tenhle brilantní počin Netflixu (a řadím ho k tomu nejlepšímu, co kdy Netflix natočil) ve vás vyvolá empatii, rozčarování, rozhořčení, nepochopení a bohužel nikdy nekončící frustraci jak z motivací a charakterů jednotlivců, tak z fungování justičního systému, jehož schopnost osvobodit neprávem odsouzené se v tomto případě limitně blíží nule. Druhá série v něčem ještě mnohem více odkrývá skandální podobu justičních i forenzních omylů a vybízí ještě k mnohem odvážnějším konspiračním myšlenkám. 1. série: 90%, 2. série: 95% ()
Možná by mohl existovat dokument Protecting a Murderer, ať to vidíme i z druhé strany. Závadějící, ovšem strhující podívaná. ()
Kdybych četl, že je to fiktivní seriál točený pseudo-dokumentární formou, tak tomu věřím. Dva sympatičtí obhájci v devadesátkových sakách se snaží prokázat reasonable doubts proti předpojatým policajtům a slizkým žalobcům. Super je, že si můžete sami hrát na člena poroty a přemýšlet, jak byste se rozhodli s těmi důkazy, co máte. Super není, že Avery je skutečný člověk a v jeho botách by nikdo z nás nechtěl být. Může být asi škoda, že dokumentaristé jasně straní obžalovanému, takže se věnují spíš zpochybnitelným důkazům než těm, co by na něj mohly ukázat (krev a vlasy v kufru auta, například - zmíní je tam jen jednou, divák si řekne: "wat? Jak tohle vysvětlil?" ale už se jde pryč); ale chápu že chtěli demonstrovat nějakou jinou možnost než verzi žalobce. Ve druhé půlce to trochu ztrácí dech, škoda že to má 10 dílů a ne 6 nebo 7, ale i tak je to napínavé a návykově koukatelné. Jen je potřeba počítat s pocity hnusu a bezmoci, kdy budete tlouct do stolu a volat na obrazovku, že si dělají *****, že tohle není ***** možný! ()
Upřímně, tahle série mě pohltila od samého začátku. Už loňský The Jinx stál za to a tohle skýtalo opravdu slibnou podívanou, což se nakonec potvrdilo. Ať už byl příběh podán jednostranně či nikoliv, nemůžu se ubránit dojmu, že to, co bylo v seriálu prezentováno, prostě poskytuje až příliš otazníků na to, aby při znalosti těchto faktů byl někdo odsouzen. Princip prokázání viny nade vší pochybnost prostě dostal na prdel takovým způsobem, že jsem skutečně kolem poloviny série u každého dílu nebyl schopen v klidu posedět bez toho, aniž bych nenadával. To, že v celým případu hrály roli peníze za odškodnění, snad ani není potřeba vyzdvihovat. Vedlejší linka s Brendanem pak jenom ukazuje, co všechno lze udělat se šestnáctiletým klukem, kterej neni zrovna nejchytřejší (přičemž Vám stačí dva zkušení policajti). Celkově rozhodně za 5*, pocit, že se něco takovýho může stát, je nicméně hroznej. ()
americký sen trochu jinak...plný počet nedávám čistě proto,že těch deset hodin byla přeci jen místy zbytečně zdlouhavých,nicméně obsahově je to bez větších pochyb za plnou palbu.Jakkoliv se tenhle dokument celkem nepokrytě staví na stranu Stevea Averyho a taky tak trochu manipuluje s divákem,je to vlastně jedno.Mnohem důležitější než to,jestli Avery opravdu udělal to co udělal (a osobně se přikláním spíš na druhou stranu,protože mi Avery nepřijde jako zrovna criminal mastermind) je zpráva o tom,jak zkurvený je americký soudní systém,včetně rozhodování poroty a není proti němu obrany.Nějaká presumpce neviny tu prakticky neexistuje,policajti si dělají relativně co chtějí a ta bezmoc je místy až hmatatelná.Kdykoliv se navíc na obrazovce objeví ten slizký státní zástupce,otevírala se mi kudla v kapse a potom co se ukázalo co je opravdu zač sem jen nevěřícně kroutil hlavou.Jako celek silná káva,která tam nejspíš může potkat každého...80% ()
Tohle je nevídaná pecka obrovských rozměrů. Jak vyrobit vraha sleduje příběh propuštěného, neprávem odsouzeného Stevena Averyho. Ten vinou laxního přístupu místní policie strávil posledních 18 let v lochu, a proto po státu žádá finanční injekci za způsobenou újmu. Místo ní přichází želízka a soudní proces za vraždu, která se měla stát na jeho pozemku. Zhruba od tohoto okamžiku se objektivita loučí a do popředí se dostávají myšlenky, jestli a jak moc je prohnilý jeden policejní sbor a jeho právníci. Nutno dodat, že samotná státní sféra, která je v tomto případě zastoupená vyšetřovateli, detektivy či právníky obžaloby, opravdu nedává možnost vytvořit objektivní dokument a je tak koneckonců jedno, jestli jde o slovíčkaření mezi právníky nebo výslech šestnáctiletého chlapce, který by asi odkýval i třetí světovou…prostě a jednoduše, něco na tom případu strašně smrdí. A cítí to i Averyho právníci. Ti v první sérii zanechávají otazníky nad celou řadou předložených důkazů obžaloby, aby nakonec zůstali zaskočeni stejně jako divák. Druhá série na tyto otazníky nabízí odpovědi. Do popředí nastupuje (rozuměj, že si celou sérii krade pro sebe) Kathleen Zellner, nová obhájkyně Stevena Averyho. Její metody a vědecké postupy vyvracejí původní důkazy obžaloby, sama začíná nové vyšetřování starých událostí, a že se to některým nebude líbit, je víc než jasné. Zellnerová jde v této sérii úplně na dřeň a soustředí se na samotnou oběť a vraha/vrahy. Díky tomu se na povrch dostávají nové a zatajované informace, které paralelně s druhým případem odsouzení Stevenova synovce Brandona, podkopávají právní systémy Ameriky. Making a Murderer je takřka dokonalým dokumentem a snese i přísná měřítka filmařského řemesla. Ano, prvním dílům lze vyčíst jistou nezáživnost, ale ta je vzhledem k neznalosti celého případu pochopitelná a zpětně snadno omluvitelná. Poté už Demos a Ricciardi (režisérky) dokazují, že strukturu tohoto projektu mají pevně v rukou a vědí, co nám chtějí říct, kdy nám to chtějí říct a proč nám to chtějí říct. Události v případu jsou dávkovány přehledně, a když je potřeba, klidně se pomocí video/audio záznamů vrací zpět v čase. Druhá série je tak trochu jiná, pracuje s daleko menším časosběrným materiálem a přesto nebo možná právě proto působí obě jako celek konzistentně a neuvěřitelně. ()
Tento seriál jen dokazuje, jací sou američani kokoti. Naprosto nesmyslný soudní systém, divadlo všech zůčastněných, hraní na city, ignorování důkazů a zdravého rozumu... Dlouho mne nic tak nevytočilo. ()
Netflix na mě tak dlouho házel druhou sérii, kvůli její nedávné premiéře, až jsem se rozhodl, že se na tu první přeci jen podívám a odškrtnu si tak ze seznamu jeden z těch seriálů, o kterých v posledních letech mluví snad úplně každý. Making a Murderer mě ale hlavně utvrdil v jednom, true story documentary prostě není něco, co by mě extrémně bavilo a po shlédnutí první řady musím říct, že mě ten hype kolem až zaráží. Tím tomu neupírám, že jde o těžko uvěřitelný příběh, který by si nikdo z nás nechtěl projít. Vzhledem k tomu, že první série se staví na stranu obžalovaného, tak je jasné, že na jeho konci budete mít nutně pochybnosti. Já netvrdím, že to tu vraždu nespáchal a ani to, že za ní je policie, ale podle mě se tady nejedná o případ, kde jste přesvědčeni "beyond reasonable doubt". Aniž bych chtěl, tak mě teď vlastně zajímá, jestli má druhá řada ještě co nabídnout. Druhá řada se snaží pokračovat v obhajobě Stevena Averyho, rozebírá spoustu dalších důkazů a snaží se nabídnout několik jiných teorií ohledně toho, jak se to všechno stalo. Nerad to přiznávám, ale nakonec mě to zajímalo víc než bych chtěl, i když ten hype je mi pořád záhadou. Jsem si jistý jedním, v tomhle případu se hodně věcí stalo za podivných okolností, ale zklamalo mě, že to nepřichází s žádným uzavřením či alespoň vysvětlením. Druhé řadě by určitě nevadilo zkrácení třeba tím, že by se vypustil život rodiny. Mimochodem všiml si někdo, kolik "českých" jmen je v případu zapojeno. Kocourek, Dvorak, Janda... ()
Desive, mrazive, fyzickou nevolnost nahanejici bezmoc. Cloveku se az nechce verit, solidni gradace, fanousci Jinx oceni... ()
Wow, já se nestačím divit. Člověk by si býval myslel, že policie a justiční systém tady je proto, aby chránil nevinné, avšak opak je pravdou a tento dokumentární seriál je tomu jen důkazem. Lži, výmysly, neschopnost a neskutečné honění si ega. Tak bych to celé shrnula. Jeden na to kouká a jen se mu vaří krev v žilách. ALE! Má to všechno. Je to napínavé, dramatické, plné zvratů a emocí a hlavně je to REAL. Celý seriál je od začátku až do konce poskládán ze soudních slyšení, autentických nahrávek tel.hovorů, výslechů, včetně fotek důkazů a kompletně všech detailů, dle kterých si divák může poskládat obrázek a utvořit si náhled na celý případ. Za mě skvělá záležitost! ()
Nadmíru poutavě prezentovaný dokument. Nahlédnutí do policejního a soudního systému USA je opravdu "kouzelné". Making a Murderer krom jiného i nechtěně zamává s veškerou detektivní a především soudní fikcí, neboť to co by tradičně bylo rozcupováno jako "hloupé, okaté, naivní a těžce nerealistické" se podle všeho vlastně v reálu běžně děje. Aspoň tedy ve Wisconsinu. Po vynikajících a (v dvojím slova smyslu) neuvěřitelných úvodních dílech posledních pár epizod divácky bohužel trochu ztrácí dech dech. Neodvážím si hrát na gaučového detektiva a vyslovovat nějaké závěry, ale i kdyby dokument byl sebevíc účelně jednostranný, tak nelze než nevěřícně kroutit hlavou co se vše může stát. ()
1. séria: Neuveriteľný príbeh zahytený vo výbornom časozbernom dokumente. Pozostáva výhradne z autentických záberov a nahrávok, všetko je prehľadne a hlavne pútavo zostrihané. Celý seriál som si zvládol pozrieť za dva (dlhé) večery a celý čas som neveriaco sledoval čo sa tam udialo. 95 % 2. séria: Má to menšie "grády" a myslím si, že s vydaním 2. série mohli tvorcovia počkať, prípadne ju mohli skrátiť na 5-6 dielov. Veľa času sa podľa mňa venuje Stevenovej rodine a ich bežnému životu (práca v dielni, varenie, atď.). Takisto nové poznatky sú dávkované postupne - napríklad záznamy z GSM sa spomínajú už v prvých dieloch, ale podrobnosti sa dozvieme až omnoho neskôr. Nič to však nemení na skutočnom príbehu, ktorého priebeh je stále nepochopiteľný. 80 % ()
Už dlouho mě něco takhle nesebralo. Jsem pár minut po shlédnutí, je mi fyzicky zle a nejsem ze sebe schopná vyplodit kloudnou větu.....podívejte se na tento dokument a pochopíte. ()
Často si vzpomenu jak moje babička kouká téměř denně na "Soudy" a já ji za to tiše a i hlasitě odsuzuju, protože jsem pevně přesvědčen, že je to největší sračka a zhouba "zábavy" co v našich televizích pravidelně běží. Dnes by mi to mohla vrátit, protože jsem skončil úplně pohlcen vyprávěním o "trablích" Stevena Averyho, které je z větší části vyprávěno právě ze soudní síně. Ale důležitá je podoba, která je čistě dokumentární a výborně sestřihaná. Jsem zastáncem toho, že dokument je autorským dílem a jeho sestříhání, rámec a forma je minimálně stejně důležité vlastnímu obsahu. Making a Murderer je napínavým vyprávěním, téměř filmovým příběhem a hlavně zábavou i pro běžný plebs. Na sevřenější masterpiece od HBO The Jinx tato série od Netflixu nemá, ale rozhodně je milým zářezem v obležení denodenní fiktivní tvorby. 70 % ()
1. série - Takže si to shrňme - mírně retardovaný Steven s IQ 70, který pochází ze sociálně slabší rodiny a byl již 2x ve vězení za krádež a týrání zvířat je odsouzen za pokus o znásilnění a uvězněn na 18 let. Mezitím se s ním žena rozvedla a odvedla mu 4 děti a teď už se těší, až se vezme se svou přítelkyní která teď ale bručí v base za řízení pod vlivem alkoholu. Pak se přijde na to, že to neudělal a pustí ho po 18 letech z vězení. Pak týpka obviní z vraždy fotografky, kterou znal, která s ním byla jako poslední viděna, na jehož pozemku najdou její auto a klíčky od auta v jeho ložnici. Týpek stále trvdí, že je nevinen a že všechny důkazy proti němu narafičili policisté, kteří na něj mají spadeno celý život a nechtějí mu odpustit, že se s nimi soudil za nezákonné věznění 18 let za zločin, který nespáchal. Jeho 16-letý synovec Brandon u výslechu řekne, že strýčkovi pomáhal oběť znásilnit a zabít a letí do lochu taky. Přitom jeho "doznání" je viditelně vynucené, toho jediného mi bylo upřímně líto. Co se doopravdy stalo Terese Halbach a kdo ji tedy podle Stevena doopravdy zabil, to nikoho v tomto procesu nezajímá. Už od prvního dílu mi to celé přišlo, že vlastně Steven Avery byl chudák, na kterýho se lepila smůla a že Netflix už má od začátku představu, že on byl přece nevinný. Veškeré konverzace Averyho jsou jen nahráváné telefonáty z vězení - ve kterých přece, když ví, že jsou nahrávané, neřekne nic, co by se dalo použít proti němu. Okolí je vykreslováno jako že to přece na něj narafičili. Já vám nevím, radši si pusťte mnohem lepší "true crime" dokument od Netflixu "The Jinx" a poznáte, že těmhle lidem se nelepí smůla na paty, tihle lidi vraždí a prochází jim to. 2. série - Konečně si Steven Avery najme parádní právničku Kathleen Zellner, která jako jediná po 10 letech případ rekonstruuje a zjistí, že události se nemohly stát tak, jak před soudem byly předloženy a nachází další a další důkazy, že Steven je nevinnen. To, že tohle neudělal nikdo v první sérii je opravdu zarážející. Konečně případ vidíme i očima zavražděné. Stejně tak právníci Brandona se odvolávají na to, že přiznání bylo vynucené. Tato série je stokrát lepší a koukatelnější než ta první, ovšem o Stevenově nevinně mě moc nepřesvědčila. Co vám bohužel Netflix neřekne je, že Stevenovi bratři Earl a Chuck byli v minulosti odsouzeni za znásilnění nezletilých a že celý Manitowoc nemá rodinu Averyů rád, protože jsou chudí, jak je v prvním díle první série naznačeno, ale protože je to rodina podivínů, socek, úchyláků a trestanců. Rodina, která vlastní asi 10 akrů pozemku a obří vrakoviště s autoopravnou a má svou plachetnici, na které v druhé sérii loví ryby, fakt není chudá. Jediný, kdo na svou rodinu doplatil je Brandon Dassey, který v tomhle vyrůstal a tak mu nebylo divný v 16 letech říct, že někoho znásilnil, podřízl krk a pak spálil v obřím táboráku - protože tyhle věci denně slýchal doma, ne? To samé vypovídá i o té jeho 14-leté sestřenici, která policistům řekla, že ho viděla brečet a že jí řekl, že viděl části těla v táboráku. Ve druhé sérii úplně vidíte v očích Stevenovi matky, že něco ví, něco, co ji tíží a s čím už půjde do hrobu. () (méně) (více)
Hned na začátek - myslím si, že to neudělal. Je to hodně zajímavé sledovat toto dění, které se odehrává v průběhu mnoha let, ve své obýváku a vidět detaily, které v těch situacích plno lidí nevidělo a nevědělo. Přiznám se, že jsem si říkala, co tam budou celých 10 dílů probírat :D A po třetím dílu mi to došlo :D Nicméně - poslední dva už mi přišly zdlouhavé a už jsem chtěla konec. A pak zjistíte, že je druhá série :D Kterou jsem ještě neviděla a nesháněla. Ještě jedna důležitá věc - hlavní právník žalobce mi od prvního pohledu nebyl sympatický a jak dopadl :D Je to celé ohromně šílené, plné informací, domněnek, doznání, tlaku, nátlaku, nenávisti a ukázky právního systému v USA. Podívejte se na to a budete rádi, že Vás někdo z něčeho neobvinil... ()
Tento seriál dokumentuje skutečný životní příběh Stevena Averyho, v čemž také spočívá jeho síla. Skoro při každém dílu jsem se musela rozčílit nad nehoráznou nespravedlností a konspirací, která prostupovala celým jeho dosavadním životem a nechápala jsem, jak mohlo policii a státním složkám něco takového projít. No..příběh je to skutečně drsný a emotivní, nicméně pokud jste se již jako já dostali na konec a náhodou si Stevea vygooglili, tak jste zjistili, že i takovéto dokumentární seriály mohou být podávány poněkud sugestivně a selektivně a ta zdánlivá "pravda" nemusí být tak úplně černobílá, jak je někdy prezentována. Takže možná nakonec zjistíte, že vlastně nevíte, zda věřit víc internetu nebo seriálu a jste jen znechuceni z přemíry nedůvěryhodných informací kolem vás. Nicméně i přesto všechno to byl velice kvalitní počin, který musel stát za celých deset let strašně moc úsilí, což si zaslouží ocenění. A jaké verzi si zvolíte věřit je již jenom na vás. ()
Jsem zhnusen. Už ten první případ, kdy nevinný člověk musí strávit 18 let ve vězení, jen proto, že se ho pár sviní z místního policejního oddělení chce zbavit, v čele s šerifem, mě dokonale namíchl. A to jsou teprve první tři díly !!!! to co se dělo potom, už nejde popsat, to se musí vidět. Ještě jsem u sledování něčeho, nezažil takovou kombinaci zhnusení, nasranosti ale zároveň obrovského pohlcení a touhy vidět víc a víc. Spravedlnost je slepá, aneb jak si americký soudní systém utřel prdel, svobodou a právem na spravedlivý proces, obyčejného občana. Ale já dál, naivně nepřestávám věřit, že na každou svini se vaří voda. ()
Související novinky
Netflix vyhodil zásadní manažerku
Netflix stále prochází reorganizací s cílem ušetřit a zajistit, že u něj budou vznikat co nejsledovanější tituly. Posledním kolem těchto změn neprošla Lisa Nishimura, která ve firmě pracovala už od… (více)
Yea? Yea. Zajímavý případ, bezmoc, fušérství. Chování některých zainteresovaných je opravdu na pováženou. Obě řady jsem dal během deseti dní, nic jiného jsem vlastně nesledoval ani nečetl, takže jsem byl případem pohlcen. Nebylo to vůbec příjemné, podobné pocity jsem měl naposledy při četbě Pamětí kata Mydláře, permanentní přemýšlení o mrzačení, potažmo o smrti není zdravé. Knihu jsem v polovině dokázal na půl roku odložit, MaM jsem dokoukat musel. Je to otrava, že tvůrci v zájmu stupňování napětí nesypou informace chronologicky, tak jak je z přítomných získají. To se pak začátkem sedmého dílu vracíme k závěru rozhovoru rodičů, který nám dali někde v díle třetím. Na konci některých dílů se obhajoba dostane na koně, je patrný zásadní zlom ale v díle následujícím není o daném zlomu ani zmínka. (předvolání Lenna, kompromitováni Colborna skrze SPZ, napíchnutá ampule). Přes jednostrannost, manipulaci, podsouvání jen těch vhodných důkazů musím dílko netflixu hodnotit absolutně. Unpopular opinion Příkláním se k tomu, že to Avery udělal a Brendan se do toho nějakým způsobem namočil. Neustálé změny ve výpovědich rodinných příslušníků jsou jen snahou dostat je ven, či projevem třenic v rodině. Co si budem povídat, Averyovic tímto procesem přišli o kopu peněz. Na druhou stranu je neoddiskutovatelné, že si bezpečnostní složky nějaké důkazy upravily. Brendanovo apatické chování může být projevem určité míry psychopatie, nepřekvapilo by mě kdyby jeho IQ mělo tři cifry, podceňovaní vlastní osoby, například úmyslným znehodnocením svých IQ testů není neobvyklé. Vypočítavost, selektivní inteligence. 2. řada Ke konci první řady jsem v duši Averyho právníkům tleskal, říkal jsem si, že udělali maximum, získali několik usvědčujících důkazů, několik jich zpochybnili. To mi je ale po nástupu Kathleen T. Zellner zklamání, a já je tak miloval, množství zásadních informací se kterými přichází je odzbrojující. Ze začátku se zdá opravdu jistá v kramflecích, poukazuje na nesrovnalosti, pochybení původních obhájců, k paralelnímu případu Dasseyho má také co říct. ALE ve chvíli, kdy začne případ rekonstruovat přecházíme do hypotetických rovin, hodných naivního divadla. Snaha ukázat prstem na možného pachatele si jiné označení nezaslouží. Další slabinou jsou její experti, sama ve zkratce uzná že jeden test ji stojí 20k dolarů, za ty prachy jí vysloužilci přece odkývaj cokoli. Do očí bijící je především testování mimo laboratorní podmínky. Například balistické testy v polích, na skládacím stolku z Wallmartu, expert střílí "odboku", test doprovází slovy "takhle nějak by to mohlo být, kost v tomto místě by měla být podobná té v lidské lebce". Žádná fixace zbraně, nastavení exaktního úhlu vůči cíli, lidskou tkáň simulují kusem té zvířecí. Podle mě jsou právě laboratorní podmínky pro obhajobu tím zásadním, díky nim mohli přijít na další nesoulady ve vyšetřování. Poskoci Zellnerové se tváří jako obrovský tým, ale nejsou schopni zajistit exaktní výsledky. Obdobně působí tým Laury Nirider, enormní přípravy, debaty, simulace procesu habeas ve výsledku končí rozkoktáním a zajíkáním se při první konfrontaci se soudcem Hamiltonem u federálního soudu. Na druhou stranu, to jejich skákání do řeči, snaha přerušit odpověď Laury, nebylo úplně férovou metodou, pravda. Avery o chlebu a vodě Po osmnácti letech nespravedlnosti Averymu mohlo hrábnout a na just si zaZAvraždil. V lochu mu je dobře, má rád pozornost médií a pošetilých žen. Avery se několik let obhajoval sám ale kdykoli se svou zástupkyní komunikuje, jeho projev je naivní a bez špetky odborných znalostí. Obrázky na "Billově" PC mohly klidně patřit do Brandonovy historie. Ze strany rodiny je tady pak hromada usvědčení a následně hromada krytí. Vidím tam rozpor. Člen rodiny, poškozený dvaceti léty v lochu a tedy možnost získat pár míču? K tomu mi dost sedí poslední telefonát mezi Stevenem, Barb a Scottem. I hate him, he ruined my life. Tahle bunch of rednecks si klidně mohla myslet, že Averyho prachy uvidí, když bude On sám znovu sedět. Je jasné, že policie si některé důkazy pokřivila ku své optice, to samé ale dělá i Zellner. Ale kdo ví, za louží možná opravdu bude stačit jen potutelně pozvedávat obočí a doprovázet to slovem unbelievable. To jsem se vám najednou z ničehonic tak rozpovídal... () (méně) (více)