Zahradnictví: Rodinný přítel

Potenciálně silná (byť totálně neoriginální) zápletka utopená v nesmyslně masivní stopáži a hlavně rádoby distingovaným, ve výsledku však jen téměř nevzrušivým stylem vyprávění. Postava Ondřeje Sokola je charakterově čistá jak lilie, Mirek Dušín ve srovnání s ním působí jako zfetovaný sadistický pedofil, masturbující nad obětmi holocaustu. Jako tv film na jeden večer vcelku ok, jako kino záležitost od renomovaných tvůrců je tohle utahané melodrama ale kapku fail. 50 % (09.09.2018)

Pozerať Zahradnictví takmer tri roky po premiére, respektíve po tom, čo opadla eufória a následné kruté vytriezvenie, je zrejme lepšie rozhodnitue ako to sledovať pred rokmi v kine. Nič som totiž nečakal a vedel som, že bude lepšie si prvý film nijako nespájať s Pelíškami. Dočkal som sa tak solídnej drámy z druhej svetovej, ktorá je takmer bez humoru, s kvalitnou výpravou, dobrými hercami, psychologicky uveriteľná, ale na druhú stranu vlastne úplne bez vojny a neprirodzene naťahovaná. Čo by nevadilo, ak by emocionálne vyvrcholila. Lenže to, čo malo byť emocionálnym vrcholom a skutočne ním byť mohlo, je nám iba sucho oznámené, naproti tomu mnoho scén predtým a o ničom sú nám prezentované ako niečo extrémne dôležité pre dej, lenže nie sú. Možno bude ale lepšie ohodnotiť celú trilógiu ako celok. Zatiaľ relatívna spokojnosť... (12.02.2020)

Dle zdejšího velice nízkého hodnocení jsem očekával mnohem větší průser. Celkový nápad a děj nebyl vyloženě marný. Film ovšem nesmírně srazily žalostné herecké výkony. Neodpustím si zmínit zejména Ondřeje Sokola, který zde hrál opravdu jako nějaký pták. Odporně strojená záležitost, a to ho mám kluka ušatého jinak velmi rád. Bohužel jeho herecký talent začíná a končí někde u Partičky. Přitom jeho role byla napsaná moc hezky. Dovedu si představit, že film by byl v úplně jiných číslech, kdyby se té hlavní role ujmul nějaký borec. Je mi záhadou, jakého retarda napadlo Sokola obsadit. Totální přehmat. Nechápu, proč ihned nedošlo k přeobsazení role. Hřebejk už přeci jen má cosi za sebou a není snad slepý a hluchý debil, aby neviděl, že se Ondra Sokol totálně v té roli topil. Naprosto ho ta role přerostla. Aňa Geislerová si zahrála klasickou kurvu balancující mezi více muži, nebylo to poprvé a svoji zkušenost zúročila a jako jedna z mála postav mi vůbec nevadila. Filmu také zbytečně škodí přestřelená stopáž, kvůli které snímek postrádá dynamiku. Tvůrci by si asi měli uvědomit, že se snaží o to, aby se film zalíbil divákům, ti jim ho ostatně taky zaplatí. Málokterý autor si může dovolit udělat film pouze pro svoje potěšení, bohužel mám pocit, že tvůrci šli právě touto cestou a na výsledku je to velmi znát. (27.04.2019)

Dvě hodiny utekly jako voda a já se patřičně nasmála a bavila se celou dobu. Výkony herců byly skvělé a to především výkony dámského obsazení. Celý děj je vypracován detailně a člověk nemusí přemýšlet proč, co a jak. Nechybí ani romantické drama a správný konec. Nicméně, celý dojem mi kazil Ondřej Sokol, jelikož na můj vkus místy až přehrával a snažil se o něco, co v něm není. (26.04.2017)

Velice chatrný a plytký film, který doplácí jak na to, že je prvním ze tří (spíš jde o takový uvozovací film, který pouze představuje postavy a připravuje půdu pro zbytek příběhu), tak na řadu filmařských nedostatků na téměř všech úrovních, leckdy vyloženě začátečnických, což je u Hřebejka skutečně šokující. Příběh je strašlivě nedramatický a nekonfliktní a tím pádem působí hrozně líně, přičemž jakýkoli náznak o aspoň trochu zajímavou zápletku je vždy hned zkraje smeten ze stolu. Děje je navíc ve filmu tak na slabou hodinku a zbytek je výplň tvořená vyloženě "prázdnými" a nedějovými pasážemi, které film ještě víc zpomalují a zbytečně protahují až za hranici únosnosti. Zvolená nálada filmu, kombinující dva naprosto nekompatibilní žánry – cudné melodrama a usměvavou komedii ve stylu Pelíšků, marně se pokoušející o podobně průrazné vtipné hlášky – zoufale nefunguje. Sice se párkrát zasmějete, ale emocionálně vás ve filmu nezasáhne vůbec nic a nijak. Poslední naděje padnou v závěru, kdy se film se smrtí jedné z hlavních postav ostudně vypořádá jedinou větou, navíc ve voiceoveru a mimo obraz, což už je vážně amatérismus. Herci jsou sice prima a dobová stylizace je dokonce výborná, ta to ale utáhne těžko. A spojitost s Pelíšky zatím minimální a spíš rušivá, nicméně uvidíme v dalších dílech. (27.04.2017)

"Zahradnictví: Rodinný Přítel" alebo prvá časť Hřebejkovej veľkej trilógie. Bol som úprimne zvedavý na to, ako sa tento projekt vyvŕbi, no reálne mám teraz pocit, že druhou polovicou filmu to tvorcovia skoro zabili. Okey... ale k tomu sa dostanem. Prvá polka filmu je podľa mňa celkom okey. Udalosti z roku 1939 sú podané celkom dobre a trošku je človek zvedavý, kam sa to posunie. Potom sa dostaneme do roku 1944, keď vidíme doktora Erbena, ako sa snaží pomáhať trom sestrám, ktorých manželia boli zatknutí a súčasne sa starať aj o ich dve deti. Myslím si, že táto časť je najlepšia. Má dostatok energie, má vtipné momentky a ich strávené Vianoce sú veľmi príjemné. Dokonca som si tu začal aj film celkom užívať. Len ako to býva, musíme prejsť potom do vážnejších tém a tak na scénu prichádza správa o smrti Jindřicha. Od tohto momentu to začína ísť dole vodou. A myslím tým úprimne, že to ide dole vodou. Sabina Remundová je neskutočne nesympatická a hoci tam nemá veľkú rolu, tak som musel prevracať očami kedykoľvek niečo povedala. A potom to v druhej polke nesmeruje absolútne nikam. Ideme od bodu A do bodu B a otvárajú sa scénky s postavami, ktoré absolútne nechcem sledovať, rozprávame osudy, ktoré ma netrápia a dozvieme sa detaily, bez ktorých by som sa obišiel. Jediný, kto je počas filmu celý čas dobrý sú Anna Geislerová, Ondřej Sokol a Josefína Marková. Tá podáva najmä v druhej polke vynikajúci výkon. Keby som si to rozdelil, tak prvá polka filmu je podľa mňa pozerateľná, druhá je absolútne špatná. Keď to teda dám dokopy, výsledne to je proste špatný film. A mrzí ma hodnotenie, ktoré mu musím udeliť, lebo rozhodne som mal pocit, že tam je potenciál na to, aby to bolo oveľa lepšie. Len ten scenár nepustí a hlavne, ako som už povedal, to v druhej polke filmu absolútne utopia. Hodnotenie: D+ (04.09.2018)

Předem díky Cinemartu a čsfd za pozvání do Lucerny. Byl jsem v Lucerně poprvé a nádherný prostor. Teď k filmu: hlavně na to nechoďte s tím, že jdete na Pelíšky. S Pelíškama to nemá nic moc společného a celou stopáž budete přemýšlet, která postava je ta z Pelíšků, a stejně na nic nepřijdete. Film, i když má 130 minut, tak se toho zase tolik nedozvíte. Celou stopáž se řeší naprosto banální a nedůležité věci jako nekonečné scény při rozbalovaní dárků nebo čtení z knih. Některé scény a postavy byly ve filmu opravdu navíc, například postava Sabiny Remundové byla pro děj a celý film naprosto zbytečná. Zahraná nebyla vůbec špatně a patřila k tomu vtipnějšímu, ale bylo to moc na sílu. Scéna s koněm v baráku, nebo když Bedřiška jede za Jiřím a následně se vrací k vile a začne houkat po válce na sirénu je úplně mimo. Co se týče dětských herců, ve většině filmů, kde se objevují, tak trpím, ale tady to bylo naopak. Skvělý casting všech tří děcek. Z dospěláků fajn všechny tři sestry. Naopak mužské role trošku mimo. Sokol na drama zatím nemá, i když to nebylo tak špatné jak píšou někteří uživatelé, ale na takovou látku to chtělo někoho, kdo má s dramatem zkušenosti. Scénaristicky zoufalý mi přišel osud Jiřího. Celý film dostává nejvíce prostoru a pak se jen prostřednictvím voiceoveru loučíme. Chtělo to důstojnější rozloučení s postavou. Pochvala za masky, interiéry a exteriéry. Retro atmosféra vypadala reálně, a tím pádem se dá pochopit rozpočet kolem 100 mega za všechny tři díly. Shrnutí: ve 130 minutách se moc nedozvíte, stopáž vám bude připadat delší a docela se budete těšit na konec. Snad další dvě části nebudou takové scénaristické prázdno. (27.04.2017)

Chápu záměr, na způsob Zdivočelé země odvyprávět rozsáhlou ságu pospojovanou mnoha postavami, napříč zásadními momenty čs dějin 20. století. ALE. V prvním díle otrocky popisují, jak blízko má soudruh teplý sokol k těm třem nechutným a nesympatickým kravkám, jejichž manželé asi měli těžkou volbu: kriminál nebo tuhle almaru.... No a film začíná být zajímavý až návratem starého Vomáčky, jenože v tu chvíli už netepe do hloubky (kromě zpovědi o bombardovačce) a první díl končí. A jak vtipně, vyprávěním Gajslerky si uvolnili ruce a jakoby ospravedlnili, proč jsme přes dvě hodiny čuměli na jejich rodinku... Na Macháčka se i přes to celkem těším. (13.10.2017)

Dobová výprava dobrá. Ale herci trochu přehrávají a vyprávění se nesnesitelně vleče. K hrdinům nenaplněné romance si divák nevytvoří vztah. Milostné napětí musí být divákovi vysvětlováno.Herci hrají strnule. Je skečů jako stopy humoru (s husou). Vytrácí se cit pro rytmus vyprávění. Braková duchařina... (06.10.2017)

Hřebejk by si mohol uvedomiť, že pri tak početných filmoch z druhej svetovej vojny z českej produkcie, je v súčasnosti potrebné natočiť niečo naozaj výnimočné, aby to oslávilo úspech. Tu chýbalo skoro všetko. Žiadne vyhrotenie, žiadne emócie. Film len pomaly pláva od začiatku do konca. Jediná nádej dať tomu šťavu v podobe návratu strateného vojína bola zbytočne pochovaná. (15.10.2017)

Pokud bych odečetl pěknou výpravu, nezbude z filmu vůbec nic zajímavého. Očekávané trilogie začíná dle očekávaní mizerně a na Hřebejkovi Pelíšky už můžeme opravdu jen vzpomínat. (01.10.2018)

Pěkný film o smutných osudech jedné rodiny. Těším se na další díly. (05.06.2017)

Z mého pohledu to nakonec není tak strašné, jak by se chvílemi dle místních komentářů mohlo zdát. To nic nemění na tom, že se celý Rodinný přítel pohupuje někde ve filmovém průměru a nenabízí nic navíc. To něco navíc by ostatně mohl každý divák očekávat, vzhledem ke vzletné propagaci filmu, honosící se například megalomanskou výstavbou ateliérů. Ale jako vždy platí, že pokud nemáte příběh a postavy, které chytí a budou zajímat diváka, může vám být jakákoliv výprava k ničemu (a to ta samotná výprava ještě ve skutečnosti taky za moc nestojí). Samotný děj mě nijak neuchvátil, nicméně ani neurážel a bylo tam pár momentů, které jsem i chvilkama ocenil. Co však nelze odpustit, je nesmyslné a neuvěřitelně odfláknuté zúčtování s jednou z hlavních postav na konci filmu. Nejde mi do hlavy, jak mohl někdo takový nápad ve scénáři posvětit. Nebýt toho, nebál bych se označit první díl Zahradnictví za celkem slušný, avšak ničím nevynikající snímek. Takto ve mně zanechal pachuť odfláklé amatéřiny. 4/10 (18.05.2017)

Začátek docela naladí, ale tato linie je opuštěna a nijak dále scenáristicky nerozvíjena. Následují scénky opět z Vánoc, dvouhodinového rozvíjení jakéhosi vnitřního vztahu, aby opět nedošlo k nějaké zápletce, peripetii, a když dojde na možné lámání chleba, je nám jen suše přečten zápis z deníku o doposud hlavní postavě, které se něco stalo, ale my jsme to neviděli, ani jsme to jako diváci nemohli prožít.K čemu pak slušná kamera a docela chytlavá hudba? ------- Průběžné poznámky: Nějak nechápu, proč H+J tak ujíždějí na vánočních scénách, jestli se nemýlím, mají je ve většině svých filmů. Asi trauma z dětství. --- Ta postava Sokola má tolik prostoru, a přitom o něm nic nevíme, tedy až na to, že je skoro superman: sežene za války i promítačku, umí hrát na kytaru, prostě multifunkční chlap! --- Geislerové ty emoce uhrát fakt nejdou. --- Chudé rodiny a bydlí ve vilách? Wtf? --- Remundová z jakého ochotnického divadla sem spadla? --- Překvapivě úplně nejlíp hraje David Novotný. (27.12.2017)

Bezduchý slepenec scének, kterou nejsou ani tak dramatické, ani tak komediální, jako často bizarní. A to pořádně. Scenáristicky odfláknuté, což bych od Jarchovského vůbec nečekal, zmiňovat tu fakt, že 1/3 filmu zabírá Štědrý večer ani nemá cenu. Herecky nevyčnívá nikdo! Opravdu, ani ta Geislerová to nějak netáhne. Kompletně mdlé, ale dejme tomu, že herci jsou aspoň sympatičtí. (07.11.2017)

První díl Zahradnictví je jako dárek, který je zabalený v nádherném balení, je na něm efektní stuha a Vy se nemůžete dočkat, až ten dárek rozbalíte a naleznete stejně nádherný a kouzelný obsah, jako bylo balení. A pak přijde to obrovské zklamání, že uvnitř nenaleznete nic anebo téměř nic. A ten film je vážně velké NIC. Zvláště první půlka filmu byla naprosto zbytečná, nudná a nikam nevedla, druhá polovina už se zlepšila, přinesla i některé světlé momenty, ale celkově jde o rozvleklou a nafouknutou záležitost. A je to škoda, když máte po ruce plejádu divadelních herců a hereček, s nimiž můžete natočit cokoli a jakkoli. Jedno pozitivum na závěr - Hřebejk stále umí skvěle točit scény u jídelního stolu. (21.12.2017)

Pamatuji si tehdy, když jsem na film viděl někde plakát, jak jsem vyprskl smíchy. Já jako teda nejsem markeťák, ale rád bych si z dálky prohlédl množinu diváků, které do kina přiláká něco, co se jmenuje Zahradnictví: Rodinný přítel. Více usazený a nevzrušivý název příště prosím říkala prababička. Krom toho je Rodinný přítel zatím asi nejsilnějším průkazem tvůrčí zakonzervovanosti a izolace Hřebejka s Jarchovským, kde opravdu šíleně selhal dramaturg. Výsledkem je narativní avantgarda, kde je úplně bizarně rozložený čas mezi zápletkami, podzápletkami a ilustračními momenty. Pro diváka se tak film stává vlastně takovým trochu interaktivním dobrodružstvím, kdy se z filmu snaží odhadnout o čem teda že jako vypráví a čím vlastně chce být. Myslel jsem, že lépe ponesu "vážnou" roli Sokola, protože vzhledem tomu, že jsem ho nikdy neslyšel říct něco vtipného, nepovažuji ho za komika, leč jeho herecký rejstřík obsahuje jen zvláštně infantilní polohu na rozmezí mladého Daniela Craiga a starého Marilyna Mansona. V závěru mě pak fascinovaly dva záběry, kdy nejprve vidíme panorama terezínské ulice, ze kterého se střihne těsně poté, co se začne zvedat jeřáb s kamerou a pak ten poslední, ve kterém jednu postavu zastíní stropní lampa, ale střihne stejně až po tom, co herečka dojde na značku, akorát již pět vteřin není vidět. Jasně to naznačuje, že do konce to neviděl z tvůrčího týmu nikdo. Na další díl, který, tentokrát skrze plakát, naznačuje další pevný zářez do vlny "new Czech weird cinema" se s odpornou zlomyslností těším. (29.08.2022)

Dost jsem se těšil po první ukázce no myslel jsem že půjdu i do kina no nakonec jsem rád že jsem tak neučinil protože mě to dost zklamalo. (03.10.2017)

České filmy vážně nemám v oblibě. Jistě, občas se najde nějaká "vlaštovka", která dokazuje, že to s tuzemskou tvorbou ještě není tak zlé, nicméně u mne se zastavila v roce 2016 s filmem "Teorie Tygra". Od té doby mé vlastní "dogma" pokračuje, přičemž se zdá, že ani nejnovější film Jana Hřebejka, který má být jakýmsi prequelem k výbornému filmu "Pelíšky" toto neporuší. Předně musím poznamenat, že tím největším atributem, který mi ve filmu Zahradnictví: Rodinný Přítel vadil, byl ve formě nedostatečného, chce se říci až laxního ponoření do daného časového mezidobí, kdy se film těch nejkontroverznějších témat a skutků jen letmo dotýká a nejde do patřičné hloubky. Další věcí je fakt, že to nejdůležitější v celém filmu se stane v prvních zhruba patnácti minutách a zbytek enormní stopáže už se neděje vážně téměř nic. Už dlouho jsem se u žádného filmu tak nenudil, přičemž tento velmi špatný výsledek nenapraví ani pár světlých hereckých okamžiků a věrně zpracované reálie. Jsem velmi zvědavý, zdali druhý díl této zamýšlené trilogie dopadne lépe. Moc bych si to přál. PS: Ondřej Sokol a vážné herectví? To vážně nejde moc dohromady. (01.10.2017)

Asi tak do poloviny jsem si dával dohromady kdy a kde kdo s kým a i když jsem se konečně chytil, byly mi lapálie všech zúčastněných tak nějak jedno. Na vině jsou především příšerná sterilita filmu a chybějící dobová atmosféra. A nijak zvlášť jsem nejásal ani z herců. Jako největší kiks vidím obsazení Sokola, který má svoje limity a tady se to až bolestně ukazuje. Protivné mi byly i představitelky sester, ze kterých byla nejméně nesnesitelná Klára Melíšková. Naopak nejzábavnější postavy v podání Novotného, Krobotové a Remundové dostaly minimální prostor, ačkoliv je fakt, že role posledně jmenované patří k těm nejzbytečnějším. Tedy pokud se nebude v dalších dílech rozvíjet. Suma sumárum zklamání, jehož jediná devíza spočívá v tom, že předchází Pelíškům. 30% (29.10.2017)