Recenze (9)
Hydepark jsem kdysi hodnotila velmi pozitivně. Tento nový "diskusní" pořad "veřejnoprávní" televize hodnotím absolutní srážkou hvězd. Diskuze často zmatená, jeden host o voze, druhý o koze, do toho moderátor, který nemoderuje, ale manipuluje. Rovněž pochybuji, odkud se berou otázky "diváků", které, jak na potvoru, vždycky plynou pěkně s mainstreamovým proudem. Nikdo se nikdy nezeptá na něco, řekněme nezbedného, co by hosty vykolejilo. V Hydeparku takové otázky občas padaly a daly se sledovat, případně bodovat, na stránkách čt24. Dnes nic z toho, tedy kontakt s koncesionářem, není patrno. Možná přes facebook, ale proč musí mít divák, platící České televizi pravidelně výpalné, i účet na facebooku, aby se mohl hostů něco zeptat. Proč musí mít internet? Dodnes jsem to nepochopila a na tento pořad se, po pár velkých zklamáních, už nedívám. Leda bych se chtěla zase někdy podívat, jak NEMÁ vypadat publicistika. ()
Jak píše MrGregor. Hyde park mi chyběl a tohle je vhodný substitut. 65%. ()
Nahoru dolu. Nektere dily super (hlavne o zahranicnich udalostech, Ukrajina, Izrael), nektere nekoukatelne tlachani o malickostech roztahane na 90minut. ()
Nejprve jsem 90' chápal ve srovnání s Hyde Parkem jako krok zpět, ale postupným sledováním dílů jsem si na formát pořadu zvykl. Delší stopáž, více témat, minireportáže a další vedlejší hosté jsou největší výhodou i slabinou nového formátu. V Hyde Parku byl jeden host, jedno téma, jasné, přehledné, ale často také bez protinázoru, bez diskuse; jak bylo nejlépe vidět na politických hostech pořadu, kdy si politik mlel jednostranně tu svou... V 90' je tato situace vyřešena tím, že se do diskuse může zapojit i vedlejší host, popř. minireportáž může přinést fakta, zaznamenané rozhovory, na které musí hlavní host chtě nechtě nějak reagovat... Více témat je dobrý nápad, někdy jedno téma na hodinovou stopáž Hyde Parku bylo málo, na více témat je však 90 minut nového pořadu často také málo. Myslím, že by pořadu prospělo, pokud by se místo závěrečného shrnutí různých událostí (od čehož jsou tu zprávy, ČT24, atd.) nechala pokračovat diskuse s hosty. Takže shrnutí: Hyde Park 2.0, ani lepší, ani horší, ale prostě jiný... ()
Ve starém Hyde Parku bylo více prostoru pro otázky od diváků. Musím jednu hvězdu sebrat .-) ()
Pořad na obrazovkách ČT 24 nahradil Hyde Park. A musím říct, že Hyde Park byl lepší. Bylo to o té osobě, která seděla ve studiu. O nějakém konkrétním tématu. 90ka je jakýsi pelmel všeho možného, různých zpráv, různých témat. A host ve studiu má pro sebe tak maximálně 20 %. Asi tak v duchu přerodu Událostí z půlhodinky podstatných zpráv toho dne, na jakýsi denní žurnál, kde polovinu času a náplně tvoří nadčasové zprávy, které je možné zařadit dnes, zitra, pozítří. Prostě vata. ()
krok zpět, možná pro důchodce co se doma nudí a chce zabít čas tak to je dobré... ale když chci zprávy - koukám na zprávy. Zlatý Hyde Park- jeden člověk, zajímavé, poučné...ale bohužel asi pro chytrého člověka a neměli ani dost redaktorů. "Devadesátku" zvládne odmoderovat každý blbeček...:/ ()
Poslední měsíce sleduji každý den ČT24. jako na protest těm, kteří na ní nadávají. Akorát mě tam dost štve ty otázky od diváků, které jsou mnohdy až radikální (typu "trestný čin proti rasismu by se měl zrušit, aby bylo méně vězňů", "vězni se mají bát vězení" (asi, že mají být tam mučeni), "Máme presumpci neviny, Babiš vyhrál volby, takže máme to respektovat" (asi držet hubu), ...). Prej "mainstreamové názory", "cenzura protestů, pravdy"... Kdyby nebylo opačné odpovědí hostů na takové otázky, tak bych se už na to nekoukal a dal odpad. ()
Další "Blá blá blá blá" pořad placený z našich kapes, na který se nekoukám. CHCI SVOJE PENÍZE ZPÁTKY!!! ()