poster

Svět podle Putina (TV seriál)

  • USA

    The Putin Interviews

Dokumentární

USA, 2017, 4x56 min

Režie:

Oliver Stone

Scénář:

Oliver Stone

Komentáře uživatelů k TV seriálu (125)

  • Gemini
    ****

    Těžko říct, jak se vůbec dá tohle Stoneovo dílo hodnotit. Obsahu rozhodně víc odpovídá český název Svět Podle Putina, protože Oliver Stone se v podstatě vydal za Vladimirem Vladimirovičem proto, aby mu dal možnost prezentovat "západnímu" publiku jeho náhled na světovou politiku, ne proto, aby s ním vedl nějaké zasvěcené disputace nebo nedej bože argumentačně hodnotnou diskusi. Kdybych chtěl být hnusný (a "vtipný"), řekl bych, že je to skoro na úrovni rafinovaných rozhovorů Alex Mynářové s "hradní elitou". Ale ono to tak úplně není. Stone udělal to, co udělat chtěl. Sám v poslední části říká, že doufá, že přispěje porozumění a míru ve světě. A že počítá s tím, že - jak krásně lidově jadrně vravia bratia Slováci - za to dostane "riadne ppc":) Jestli opravdu naivně věří, že v Rusku skutečně neexistuje diskriminace gayů, že v Rusku naopak existuje svobodná politická soutěž a média, nebo že Krym a další operace, kterých se rozhodně žádní ruští vojáci ani technika neúčastnili (a když, tak jen v osobním volnu;)), byly jen obranou míru před imperialistickými štváči, toť otázka. Faktem je, že Stone po celou dobu zachovává přátelský tón a usmívá se, ať už mu ruský prezident odpovídá cokoliv. Třeba i když dává naprosto vyhýbavou odpověď nebo reaguje "bonmotem" z ranku českého prezidentství. To všechno je pravda. Ale také je pravda, že je to rozhodně unikátní projekt, a že USA skutečně nejsou skupina skautíků mající za cíl blaho všeho lidstva (jen o tom není příliš populární mluvit). To a prospěšnost ruské (nebo čínské nebo íránské nebo venezuelské, whatever) politiky v globálním měřítku je nicméně na dlouhé debaty, a jde navíc o něco zcela jiného, než je otázka dodržování lidských práv uvnitř Ruska, do čehož nám zase vstupuje naše ovlivněnost vlastními dějinami a tradicemi. Ale to už jsme na nějaké metaúrovni, u práva vměšovat se, respektu k odlišné politické tradici (kterou také lze interpretovat různě, podle toho, od jaké doby chceme tu tradici sledovat) apod. Takže podle toho, jaký úhel pohledu si zvolíte, jde tento výsek z údajně asi 35 hodin rozhovorů, hodnotit naprosto různě. "Skupina Prima" nebo kdo to je, má rozhodně body za odvahu něco takového pustit u nás do televize. Asi je to ale lepší, než kdyby se k lizu dostala TV Barrandov, a doprovodila každý díl panelovou diskusí s "odborníky". Moderovala by to celé samozřejmě paní Mynářová, možná v tandemu s Liborem Boučkem:) To už sem ale samozřejmě nepatří. Takže hodnotím 80%. Proč? Jak jsem už psal, je to velmi relativní. Tak třeba proto, že se mi u toho výborně žehlilo:) Číst nebo pracovat se u toho bohužel díky střídání angličtiny a ruštiny dost dobře nedá (pokud neovládáte na slušné úrovni oba tyto jazyky;)).(22.6.2017)

  • Matty
    ****

    Prokremelská propaganda hlavně pro ty, kteří si vytvořili názor předem, nebo neviděli všechny díly. Netvrdím, že v dokumentu nezazní faktografický nepřesné, zavádějící či nepravdivé informace, které by mě nezvedaly ze židle. Zazní, a není jich málo, ale kriticky smýšlející divák, který nespoléhá na jeden zdroj a fakta si ověřuje, by je namísto automatického zavrhnutí měl být schopen rozpoznat a přijmout jako jiný úhel pohledu (než jaký zprostředkovává většina tuzemských či obecně liberálních médií). Můžu se mýlit, ale myslím, že v tomhle spočívá podstata dialogu. ___ Stone dává Putinovi příležitost, aby představil své vidění světa (především) americkým divákům a kromě vyloženě podlézavých mu klade také vcelku provokativní otázky (na něž viditelně nervózní Putin reaguje defenzivně), byť se zpovídaným zjevně častěji souhlasí, než nesouhlasí (ale být politicky angažovaný a mít názor, třebaže nepopulární, a držet se jej, snad není zakázané). Kdyby Stone hned na začátku namísto pomalého oťukávání zvolil ostře konfrontační tón, nebude dokument trvat čtyři hodiny, ale čtyři minuty a rozhovor se nedotkne žádných závažnějších témat (pronásledování homosexuálů, konflikt na Ukrajině, sledování vlastních občanů, kybernetické útoky). ___ Na rozdíl od prokremelských trollů zná Stone velmi dobře historii, jakkoli si z ní mnohdy účelově vybírá jen to, co se mu hodí do jeho interpretačního rámce, a události neustále nahlíží v dějinných souvislostech. Dokonce bych se nebál tvrdit, že byl na rozhovor připraven výrazně lépe než leckterý novinář a dokáže díky tomu klást nepříjemné protiotázky (v jeden moment například kontruje výrokem Trumpa, který tvrdí o ruských hackerech přesný opak toho, o čem je přesvědčen Putin, jenž Trumpa ještě před chvíli chválil). ___ Stone zároveň jako vizuálně založený filmař nespoléhá jen na mluvené slovo, ale velké množství významů, někdy jdoucích proti tomu, co říká Putin, sděluje také doprovodným, kontext doplňujícím obrazovým materiálem (např. paralely mezi Stalinovým a Putinovým kultem osobnosti během vojenské přehlídky, k nimž se Stone vrací v poslední epizodě při snaze najít Putinovo místo mezi ostatními velkými muži ruských dějin). Za relevantní v této souvislosti považuji sebereflexivní začátek posledního dílu, v němž Stone režíruje (což je klíčové slovo) Putina tak, aby měl natáčený záběr hloubku. Nesledujeme syrový záznam skutečnosti, ale její přiznanou interpretaci, pojatou mimo jiné tak, aby byl zesílen dramatický efekt (proto nejsou rozhovory řazeny chronologicky – to nejlepší si Stone nechává na konec, ačkoliv jde o slova pořízená dříve). Svět podle Putina svým vizuálem (úvodní titulky, font písma se jmény osob) i výběrem událostí, na které klade důraz, zdůrazňuje Putinovo studenoválečné vnímání mezinárodní politiky, které sám navenek odmítá. Stone svými postprodukčními zásahy zkrátka nejen ilustruje to, co Putin říká, ale také s tím polemizuje. ___ Ačkoliv nejde o audiovizuálně stejně hutnou lekci dějepisu jako Neznámé dějiny Spojených států, poznámky o nudě nechápu, jelikož se jedná o mimořádně dynamickou a významově mnohovrstvou záležitost s neustálými střihy, měněním úhlů kamery a prostředí, animovanými mapami, zpravodajskými záběry nebo filmovými klipy, které se v nejlepším momentu dokumentu stávají přímou součástí dialogu v podobě společného sledování Dr. Divnolásky. Kdyby nic jiného, představil Oliver Stone zakuklenému ruskému carovi, přesvědčenému o mnoha silně znepokojivých skutečnostech (typu „Vystrašit ruský lid je skoro nemožné“), jednu z nejlepších filmových satir historie, což není málo. 80%(23.6.2017)

  • Enšpígl
    ***

    Abych řekl pravdu nelíbí se mně zdejší hodnocení a to jak odpad, tak 5*, protože Putin, problém tohoto dokumentu není Putin, ale Oliver, který ve své servilitě zejména v prvních dvou dílech málem Vladimiroviče vykouřil. Přece jen od režiséra, takového formátu bych čekal větší připravenost a tudíž vymáčknout z Vladimíra Vladimiroviče maximum i za cenu konfrontace, takhle to až na závěrečné téma "další kandidatura na prezidenta" působí jako placené PR odboru komunikace v Kremlu. Dost amatersky na mně působil i střih a záběry na celek ve kterým bylo vidět xy lidí, to působilo lacině. Na druhou stranu zazdít tenhle dokument jen proto, že Putin je sráč je blbost. Když už nic, tak člověk vidí svět jeho očima, trošku pozná proč se Rusko chová tak nebo onak, jak přemýšlí atd. Jasně Putin je profík a ví moc dobře jak odpovídat, ale i tak jsem si Putina rád vyslechl, takže i když se jedná o one man show, má díky postavení Ruska resp. Vladimíra Putina ve světové politice informační hodnotu minimálně v tom, že zná názory jedné strany a protože v dnešním mediálním světě vládne demagogie ze všech stran, je nejlepší znát názory a reakce přímo od hlavních hybatelů světového dění a tím si utvořit vlastní názor spíš než na základě toho mediálního bahna co se na nás každej ať už z jedné nebo z druhé strany valí. V tomhle považuju dokument za přinosný, protože tady je vše jasný a čitelnný. Názor na VVP jsem nezměnil, ale dokument rozhodně nezvarhuji.(23.6.2017)

  • Marius
    *****

    Naprosto bezprecedentné. Ak redukujeme krajiny na národné záujmy a čítame ich konanie cez ne, je jasné, že dnešné putinovské Rusko a Pchingova Čína robia veľmi dobrú robotu. Celkom sa bavím, koľko vymastených euroatlantických univerzalistov tu na ČSFD máme. 9/10(20.6.2017)

  • Zeck
    odpad!

    Pokud Stone dělal dokumentární sérii v podobě subjektivního pohledu na historii USA, kterou dával do osobitého a velmi kritického kontextu, bylo to velmi relevantní a působivé, protože v něčem přinesl skutečně zajímavé poznatky a pohledy, ač s ním člověk nemusel úplně ve všem souhlasit. Bohužel, čím více Stone stárne, tím více se z něj stává nesoudný blbec, který ve jménu své celoživotní nasranosti na celou Ameriku a především její politiku (vše vychází z jeho otřesných zážitků z Vietnamu, což do značné míry přenesl do Čety) zoufale hledá všechny možné ideologické, ekonomické a vojenské oponenty USA a projektuje si do nich ryzí pravdu, protože jeho vláda mu celý život "lže". Chavez, Castro a teď Putin, kdyby ještě žil Stalin a utrousil něco na účet USA, možná i s ním by se senilní Oliver přijel vyfotit a potřást rukou. Díky tomuto zkreslenému vnímání reality pak vymlaskne tuto tendenční agitku, ve které dává prostor regulérnímu diktátorovi, kterému v zemi záhadně mizí opozice ve vězení nebo tři metry pod zemí a léta mu tam řádí sériový vrah nezávislých novinářů, aby si odžvanil ty své pečlivě naučené fráze, které přesně zapůsobí na ty stejné imbecily, kteří čtou Sputnik, hltají Aeronet a prokládají to Parlamentními listy, ale to je asi tak všechno, k čemu toto "interview" a sebepropagace diktátora Putina bude. Chybí zde především profesionální novinář, který by vyžadoval striktní odpovědi a konfrontoval hosta s tvrdými fakty. Ne submisivní blbec a fanoušek toho samého člověka, kterého "drsně" zpovídá otázkami, které mu tři měsíce předem zaslal spolu se smlouvou. Škoda, že ZOOM ve jménu sledovanosti rozšiřuje tuhle agitku, zvláště v ČR, která je vysoce kontaminovaná kremelskou propagandou, je to vysloveně nerozumné až debilní. Napsal bych, ať si udělá každý názor sám, ale tento dokument slouží pouze k vytvoření jednoho názoru, protože Stone Putina ještě uboze vtíraně doplňuje v odpovědích na stejné otázky, které sám položil, aby konečný výsledek vrhal co nejlepší světlo na jeho modlu. Přitom to byla unikátní příležitost jak Putina ogrilovat, stačilo třeba pozvat i významné ruské opoziční hlasy z exilu, případně s nimi dotočit nějaké krátké vyjádření k alespoň některým lžím, které tam Putin bezostyšně vypouští z huby, ale to by pak Vláďa na natáčení nekývl, protože je všechno, jenom ne naivní blbec jako Stone. Celou tuto jednostrannou agitaci nejlépe vystihl ruský komentátor BBC, který prohlásil, že celý pořad působí dojmem jako kdyby pro Russia Today (ruská státní propaganda pro zahraničí, vysílaná v angličtině) pracoval i samotný Oliver Stone a ne pouze jeho syn Sean. Člověk, který během libovolných deseti minut otázek a frází nepozná o čem tento pořad je, za jakým účelem byl stvořen a o co Stoneovi šlo především, má hodně nízko položenou laťku v chápání souvislostí a proto by se ve vlastním zájmu o mezinárodní politiku zajímat ani neměl.(20.6.2017)

  • emma53

    O Putinovi jsem se dozvěděla jen minimum a věřím, že většina otázek byla stejně předem daná, takže ho to jako profíka nerozhodilo. Zdaleka se neví o jeho skutečném já, to by jsme se možná nestačili divit. Myslím, že mnohé naznačuje i závěrečný pohled na výzdobu jeho pracovny, téměř paláce v kterém bydlel a podobně. Tam tahají za nitky úplně jiné, kolosálně obrovské struktury. Jeho rčení v tom smyslu, že pošlapávání lidských práv je mu vzdálené, tak to mě nadzvedlo ze židle. Ano, tam se konají na takové lidi razie, které nemají daleko k zatýkání teroristů. Opravdu mně unikl záměr Stonea, co tím sledoval a očekávala jsem větší slovní bitvu. Koneckonců, námětů měl hafo. Ale tohle beru jako jeho poloviční režii, ta druhá mu byla nadiktována a nikdo mě nepřesvědčí, že ne. Takový malý flirt, který nebudu hodnotit, protože zatím nevím jak. Ještě si to nechám uležet..................nicméně doporučuji, každý si může udělat svůj obrázek sám.(15.9.2017)

  • Gilmour93
    ***

    Na jedné straně kremloboti, putlerovci, rusofilové a čtenáři Aeronetu, na druhé havloidi, dobroserové, vymaštění euroatlantičtí univerzalisté a kvičící liberální svoloč. Nač takové extrémní polarizace názorů? Neslyšeli jste Vladimira, když měl svou upřímnou chvilku? Nejdůležitější je balanc. Rovnováha. A pravda, pokud vůbec nějaká existuje, bývá někde uprostřed. Koneckonců, celé je to jen hra pro lidi. Vyjádření do médií jsou jen instrumenty hýbající veřejným míněním, ta pravá politika se dělá za zavřenými dveřmi a její výstupy nejsou nikde oficiálně prezentovány, prostě se pak jen dějí.. Stone se zase pokouší držet prsty své levé ruky na tepu doby a tenhle potenciálně kontroverzní zápas si přeje prohrát. „Zeptejte se na co chcete, já na co chci odpovím, aneb báťuška Vladimir odpovídá tak, aby vypadal dobře“ dokonce na závěr označí za něco jako mírotvorný počin. Naiva. Znáte píseň Phila Collinse „Both sides of the story“? Čekám na interview, kdy Garri Kasparov vyzpovídá senátora McCaina.. Je mi líto, ale ve finále to na mě zanechalo pouze jediný hmatatelný dojem a sice ten, že by se Oliver strašně rád vysprchoval s Vladimirem v ponorce..(23.6.2017)

  • MM_Ramone
    *****

    Vladimír Vladimírovič Putin je prezident Ruskej federácie. Je to skúsený politik a mimoriadne charizmatický muž, ktorý dokáže pevne viesť mnohomiliónový ruský národ a rozvážne spravovať najväčšiu krajinu na svete. Patrí medzi najmocnejších mužov našej planéty. Skúsený americký filmár, režisér a uštipačný, inteligentný hnidopich Oliver Stone s ním natočil výborný časozberný dokument zložený s otvorených rozhovorov. Prezident Putin pôsobí dôveryhodným, sebeistým, mužným dojmom. "Svet podľa Putina" sa mi páči. https://www.youtube.com/watch?v=Ct3pMWmok-Y *****(1.7.2017)

  • tahit
    *****

    Ajajaj, co na to televizní rada moudrých, která dohlíží na činnost veřejnoprávní televize. Proč tam není to, co tam mohlo být? Co na tom, že Stone tíhne k levicovým názorům, ale rozhodně není žádna podržtaška amerického mocenského establishmentu. Znám filmový rukopis Olivera Stonea, tím více musím ocenit jeho mimořádnou schopnost objektivně vybírat si z reality to, co opravdu sedí. Protože cokoli dělá, dělá doopravdy. Což věru nelze říci o kritice, všelijakých „mudrců“, kteří tomu vytýkají řadu věcí. Podle toho, co bylo řečeno, tak otázky nejsou jen lichotivé a přátelské, a nejsou ani hloupé. V mnoha ohledech překvapí, jak do sebe některé informace zapadají. Jelikož se dotýkají samozřejmě věcí, které se dějí. Kromě toho, ať už nakonec Putinův režim, či jeho zahraniční politika bude úspěšná nebo ne, je stále jedním z nejdůležitějších mužů světové politiky. Co k tomu dodat jiného, než složit velký hold Prima Zoom za odvahu.(29.6.2017)

  • liborek_

    Po čtvrtém dílu: Tahle neuvěřitelná plytkost aspiruje na redefinici jednotky míry užitečného idiotství. To by se teď mohlo měřit pomocí šutrů... Pokud Stone chtěl pojmout rozhovor s Putinem opravdu vážně, měl ho konfrontovat třeba s Garry Kasparovem, který ve své knize Zima přichází poskytuje poněkud odlišný (a mnohem přesvědčivější) pohled na Putina a jeho systém, a nestavit se proti němu sám se svými hladivými otázkami na smeč. Plytkost, nulová konfrontace s fakty, totální jednostranná prezentace putinismu a - to je u Olivera Stonea překvapení - neskutečná nuda. Ani slovo o Němcovovi, Litviněnkovi, Politkovské, Magnitském... Zato čtyři hodiny absolutně nekorigovaného prostoru pro putinovskou propagandu; rozhovor stylem "vyjádřete se k...", bez doplňujících otázek a s absolutní vírou, že Putin je upřimný jako Ježíš. Pochopitelně - Stone by s největší pravděpodobností nemohl rozhovor vedený kriticky vůbec natočit, ale otázka zní, jestli by to nebylo lepší... __ ZDE humorná charakteristika celého projektu. Putin se Stoneovi chlubí videem zásahu ruských jednotek proti Daeši, které je ale ve skutečnosti záznamem zásahu americké jednotky proti Talibanu... A Stoneova dodatečná reakce charakteristická pro jeho styl vedení rozhovoru: "Proč by to (Putin) dělal?". Vskutku úžasné... __Putin: "Tudy vedla cesta Odyssea za zlatým rounem" - LOL.(19.6.2017)

  • LiVentura
    *****

    Nemám nic proti. Úžasný pohled z druhé strany.. A je vůbec druhá, jiná??? Ten velmi chytrý Lišák v akci! Ti Lišáci... ;-)(19.6.2017)

  • Flego
    **

    Propaganda. Oliver Stone nie je žiadny dokumentarista, ani investigatívny novinár, aby dokázal presvedčiť divákov o kvalite svojho diela. Jeho rané filmy sú na úrovni, podobne aj jeho pritvrdzujúca orientácia k ľavicovému zmýšľaniu. Na jeho názoroch by nebola nič poburujúce, každý má právo na svoj názor. Horšie je to s dokumentom, ktorý stvoril o Putinovi. To už nie je politický názor, s ktorým ide do boja s témou, toto je hrubozrnná propaganda, servílnosť v otázkach, či dokonca podsúvaní odpovedí... Putin je určite bezosporu významná osobnosť, ktorú rešpektuje celý svet ( nemusí s ňou súhlasiť ), a určite nepotreboval asistovať ako panák stárnucemu režisérovi pri svojráznych "improvizáciach", ako je napr. príchod pred kameru. Putinovi sa napriek tomu musela táto spolupráca veľmi páčiť, nemusel byť konfrontovaný s pripraveným "dokumentaristom" v žiadnych otázkach, stačilo mu len rozprávať o svojej ľúbivej politike, o úspechoch jeho krajiny, o ľudskom a správnom sedliackom rozume... Niekedy som mal pocit, že jeho správne a pragmatické riešenia všetkých svetových problémov sú natoľko glorifikované, že sa dostane do neba ešte za svojho života. Prínosom dokumentu je, že sa Stone snaží otvoriť mnoho tém, debata okolo nich je však veľmi plochá a skratkovitá. Taktiež oceňujem, že divák má možnosť spoznať ruského prezidenta, vidieť kde pracuje, ako pracuje, aké má názory. Ruskí aj proruskí nadšenci budú určite pri sledovaní ucvrkávať od rozkoše do gatí, vzývať svoj idol a bez premýšľania si nevšimnú mnohé nepravdy či dokonca lži v dokumente. Proamerickí zase budú zosmiešňovať a spochybňovať všetko čo videli a taktiež budú bez premýšľania všetko kritizovať. Obom táborom by som doporučil, aby brali podobné dokumenty s rezervou a nadhľadom. A Oliver Stone by sa mal uvedomiť a začať točiť normálne filmy, ktoré kedysi vedel robiť.(28.6.2017)

  • Big Bear
    odpad!

    Počkejte! To točil O.Stone? Ten O.Stone? Ten co byl v tý válce ve Vietnamu co Amíci prohráli (tedy dotáhli na plichtu) a natočil pak Četu? Narozen 4. července? Nebe a Země? JFK? Evitu? No tak tomu dám za plnou sazbu! Automaticky! Jo sice těm blábolům nerozumím a ruštinu už naštěstí teda ve škole nemáme jako rodiče, ale když to točil O.Stone... ------ No tak takhle já neuvažuji. Po prapodivném dokumentu ,,Tajné dějiny USA'' , kdy se O.Stone odkopal a stal se z něj opravdový levičák mne už nic nepřekvapuje ani toto. Je to prostě další proruská propaganda. Putin by do toho jinak nešel a ten jako důstojník KGB ve výslužbě o propagandě sakra něco ví. A tak místo majstrštyku za který asi O. Stone považoval těch 4x50 min rozhovorů s ruským carem se vlastně naivní americká serebrita stala obětí ruské propagandy. USA jsou zlé, militantní, NATO je zlé a zbytečné - padají otázky proč vlastně existuje když studená válka skončila? O .Stone se ptá, Putin přitakává a naopak. Kamera se třese, zabírá Putina zleva, zprava, odpodu i zeshora. Nejlepší záběry jsou přes temeno hlavy O.Stone s počínajícím kolečkem na temeni... Sem tam sundá brýle, nakoukne do svých poznámek aby si je jako thdejší král TV NOVA Železný v poobědovém čase zase nasadil a tu přitakal, tu pronesl nějaké to moudro o americké politice či ruských ekonomických úspěších. Putin je nerovózní i když se snaží být v klidu, je žoviální, občas zažertuje až z toho trochu mrazí... Stone se vždy dobrému vtipu ruského cara od srdce zaměje. Rusko je hodné, Rusko povstalo z popela po rozpadu Sojuzu a ten hlavní kdo to všechno zařídil je báťuška Putin. Mrzí ho, že USA kují pikle, obvyklé i neobvyklé. Rusko nic takového nedělá. Chce se kamarádit, ale západ mu pořád nevěří.. (herdek proč asi?). Jediné co uznává, že se Rusko po válce chovalo primitivně... Pic. No tak to je záblesk vědomí!!! No pane Stone, já nevím jak vy, ale já Rusku nevěřím ani to že červený je krásnyj. Máme tu sním všeliké hrůzné zkušenosti. Sice nás ruští vojáci z větší části osvobodili, což jim neupírám a připomínám to svým dětem navzdory dnešním trendům, ale pak jsme tu zažili nejedno překvápko, které kupodivu bylo vždycky řízené z Mockby (safra) a ne imperialisty a vrahy z Vólstrýtu. Vy samozřejmě nemáte zkušenost skomunisty žádnou a tak si děláte ty své rozhovory s vládcem. Já věřím v USA. Už 2x vysekaly Evropu z průseru a po válce udržely Stalina a jeho rudé následníky na uzdě. I tak jsme se z toho marastu, který měl trvat na věčné časy ještě nevysekali. Uznávám ale také, že lecos ve světě hlavně v poslední době importem západní demokracie a exportu zbraní rozvrtali dost šíleným způsobem... Ale zpět k tématu. Rus je Rus. Není žádné nové demokratické Rusko. Je to stále stejné Rusko se stále stejnými mozky a s bývalými důstojníky KGB v čele. Gruzie, Krym... Rusové okupanti v tancích na dovolené... Sestřelené civilní letadlo... Pche. Pane Stone, jste naivka. Už jste točil rozhovor s Fidelem, Putina máte teď oškrtnutého, tak už jen ten Lukašenko a hodný Kim Čong-Pork (ale rychle než ho ty zlé USA odstraní!) a budete mít sbírku kompletní. Možná, že dostanete daču hned vedle Gérarda Depardieu ! Jen si prosím pokaždé vemte čisté sako, protože od toho rektálního alpinismu předchozího zpovídaného diktátora nemusí být úplně čisté. Dávám srp a kladivo a zklamal jste mne už v prvním dílu ! --- Tak doplňuji po pokračování a snižuji hodnocení na - ODPAD. Dokument je zajímavý jen tím, jak se dělá propaganda a jak se oblbují lidé bez širšího rozhledu na základě ,,pravdivé'' a ,,spontánní'' výpovědi ruského cara. Je to stejné jako když geroj Putin vytáhne z hlubin moře nerozbitou čistou amforu (i s inventárním číslem muzea .-), nebo dá v hokejovém zápase jen on sám 10 gólů... Jen si nejsem jist, zda byl do tohoto O.Stone zapleten vědomě, nebo je tak hloupý. - ODPAD(19.6.2017)

  • DwayneJohnson
    ****

    Velice zajímavé, neříkám, že zcela objektivní a nestranné, ale to se o našich zprávách a to hlavně z Ruska určitě taky říct nedá. Stone natočil další, třaskavý dokument, který nám dává nahlédnout pod pokličku přímo z hrnce té druhé strany a nutno podotknout, že to není ale vůbec zlé. Maličkou "připosrannost" z Oliverovy strany naprosto chápu, já kdybych byl na jeho místě, sevřely by se mně půlky, že by mezi nimi nepřipadlo ani smítko! Jinak tenhle dokument vřele doporučuji, aby jste si mohli udělat obrázek, nebo aspoň mohli porovnat. I když to třeba nezmění Váš politický názor, nebo postoj, jednou za čas to rozhodně neuškodí.(23.6.2017)

  • Dzeyna
    *****

    Naprosto skvělé.(23.6.2017)

  • Marek1991
    **

    Toľko času venované tomu, aby sa Putin vyrozprával tak ako on chce a aj to vôbec nie otvorene a často mám dojem ani úprimne považujem za dosť zbytočne strávený čas. zaujali ma tam však ukážky z filmu Snowden, nad ktorým uvažujem, že si ho pozriem. Ak mi bol Putin niekedy hocičím v niečom sympatický, tak tu moje sympatie padli na bod mrazu. Toľko floskúl, toľko bezobsažných slov, za ktorými si vždy ustrážil význam aký potreboval som už dávno nepočul, vlastne áno, od Andreja Danka, či politikov opakujúcich slová sloboda a demokracia. Rusko potrebuje zmenu od tohto typu kapitalizmu, pôsobí to už zamrznuto podobne ako on kritizoval staré kádre, ktoré tiež boli v mnohom zamrznuté. Na Stoneovi bolo vidieť, že Putina až tak neobdivuje, no z človeka správajúceho sa ako kameň bolo ťažké niečo dostať a takého človeka možno použiť akurát ako stavebný materiál v prenesenom význame. Môže si odšktrnúť ďalšie rozhovory, no Putin tu premeškal možnosť dať nejaké posolstvo pre svet, niečo zmeniť na tomto stave sveta, čo je smutné, no Stone ukázal, že neprišiel s ničím, čo by oživilo túto jeho sériu.(24.6.2017)

  • pools
    odpad!

    U nás máme jedno přísloví: Lež není alternativní pravda.(26.6.2017)

  • NinonL
    *****

    První díl pojednává hlavně o rozpadu Sovětského svazu, o Gorbačovovi a Jelcinovi, o katastrofální situaci země, kterou musel Putin řešit, o válce v Čečensku, teroristických útocích v Rusku, o vzniku Al Kaidy, o spolupráci amerických tajných služeb s teroristy a jejich podpoře, o rozšiřování NATO navzdory předchozí dohodě, o vazalském postavení členských zemí NATO vůči USA, o astronomických vojenských výdajích USA atd. Druhý díl je o Gruzii, ukrajinské oranžové revoluci, o propagaci homosexualismu, o E. Snowdenovi a o jaderných zbraních ve světě. Třetí díl je o Ukrajině, Krymu a Sýrii. Čtvrtý díl se zabývá americkými a ruskými volbami, americkými kyber útoky na Japonsko, Írán a ruské banky a otázkou kybernetické (ne)bezpečnosti. Také se diskutovalo o Stalinovi, Churchillovi, Napoleonovi a Cromwellovi. Ve všech dílech můžeme krátce nahlédnout do Putinova soukromého života. Do jeho sídla, na jeho tréninky juda nebo hokeje, jízdy na koni a podobně. Překvapilo mě, jak moc je prezident Putin upřímný a jak odpovídá na 90% všetečných Stoneho otázek. Oliver Stone pokládá otázky na tělo, není servilní, čehož si také cením. Na některé otázka prezident Putin neodpověděl, protože šlo o tajné informace nebo byla otázka příliš osobní. Díky, odvážná a statečná Primo!(19.6.2017)

  • Britrik
    *****

    Tento seriál rozdělí už rozdělené - na ty, kdo Vladimíra Vladimíroviče berou i s jeho chybami. Dobře ví, že lepšího státníka, který by byl hrází západní degeneraci, "hodnotám" plným sodomitských svazků, bezbožectví, petrodolaru, hnijícího liberalismu a souvisejícího, ve světě nenajdeme. Ne, nechci žít v Rusku. Nu a pak tu máme ty z druhé jamky - kvičící liberální svoloč nasávající kávičku, cpoucí se hambáčema, jež má orgasmy z každé povedené svatokrádeže pusinek, pochodu buzen po Praze a slabých, nevyhraněných politiků, kteří se nechají ovládat neziskovkami a nikým nevolenými komisaři tam v Bruseli. Za seriál díky. Člověku je hned jasné, proč jsme v takové řiti, v jaké jsme.(22.6.2017)

  • stuntmanMIKE
    ****

    Zaujimavy dokument... treba to povedat tak, ze Vladimir Vladimirovic je rozporuplna osobka. Rozhodne mu netreba vsetko verit... v dokumente je par veci, ktore realite az tak neodpovedaju a samozrejme je to kapek jednostranna zalezitost. Na strane druhej je fakt, ze Rusko vytiahol z prvotno pospolnej spolocnosti niekde vyssie... je treba brat v potaz aj fakt, ze Rusko nie je nejaka vyspela demokracia, kde sa daju aplikovat podobne principy ako v zapadnej Europe. Takze ja na nejake obmedzovanie ludskych prav a potlacanie, mierne povedane kontroverznej, opozicie zo strany Putina nepocujem. Pokial ide o rozjebanie blizkeho vychodu, tak s Putinom maximalne suhlasim. Za toto vinim mierotvorcov z USA, ktori rozjebali pomerne liberalne moslimske krajiny a zapricinili tak vznik konzervativnych kozojebov co radi rezu hlavy, odpaluju sa na uliciach a vyhlasuju vojnu civilizovanemu svetu. Mierotvorcovia totizto zase opominaju fakt, ze nie kazda krajina presla rovnakym vyvojom. K demokracii sa musi dospiet...neda sa nanutit a uz vobec nie v krajinach, kde lider musi byt respektovany a zaroven obavany vodca, ktory dokaze krajinu udrzat jedinym sposobom a to sposobom maly dvor a velky bic. Ked sa toto narusi, tak sa zrazu vyprofiluju krvilacni skurvysyni. Takze hoci som v mnohych veciach v tomto dokumente skepticky a Putinov nevinny vyraz je miestami usmevny, stale Rusko a osobu Putina povazujem za poslednu bastu, ktora drzi akusi rovnovahu vo svete voci imperialistom z poza mlaky.(26.6.2017)

<< předchozí 1 2 3 4 6 7
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace