Obsahy(1)
Nový dokumentární cyklus přinese na obrazovky aktuální témata, která rezonují společností i politickou scénou. Zachycovat je bude v příbězích a osudech obyčejných lidí. Mezi tématy nebude mimo jiné chybět úděl českého zemědělce nebo to, jaké to je vyžít z průměrného důchodu. Jaká je cesta z domácího násilí, jak nám mohou odebrat dítě, co přijde, když zazvoní exekutor, nebo kdo ohlídá hlídače aneb jak si policisté vyšetřují vlastní kauzy? „Pro mne to byl těžký formát. Nezajímaly nás totiž příběhy lidí, ale snažili jsme se jít po ‚tématu‘. Tedy, abych to přiblížila, nechci vědět, proč má paní pět dětí a zůstala s nimi sama, ale zajímalo nás, jak funguje v jejím případě okamžitá pomoc ze strany státu. Nezajímal nás příběh farmáře, jak se dostal ke stádu koní nebo krav, ale jaké jsou jeho každodenní problémy, s nimiž se potýká. Díky tomu, že jsme se rozhodli pro formát bez komentářů, nebylo natáčení i pro zkušené režiséry vůbec jednoduché,“ říká kreativní producentka projektu Jana Škopková. (Česká televize)
(více)Recenze (5)
Mnohé ženy se vyhýbají mužům, které by je na ramenou nosily, ale necítí vzájemnou chemii, vezmou si do postele krokodýla a pak jsou překvapené, že je pokousal. Toto mi napadlo jako první při poslouchání příběhů žen v dokumentu. ()
Kdo ohlídá hlídače?... Z toho se nevyhrabeš,Každý na svém písečku, ()
Ona to asi měla být ponejdříve série nekvalitně udělaných dokumentů snažících se z uhlíku rozfoukat plameny dramatu. Když se ale zjistilo, že ten obsah je řídkej, nezáživnej a neoriginální, tak se k tomu přilepila druhá polovina sestávající z fundované diskuze nějakých lidí. Co jsem si tak všiml, zatím asi všichni z jiný planety, než na který žiju já. Natož ti z dokumentů, které ale ani náhodou nechci hájit, když se o všem jako divák dozvím tak povrchně málo. Ale pro jistotu jsou diskutující prokládáni opakováním sekvencí z části první. No naštěstí se tam nescházejí hosté se vzájemně opačně polarizovanými názory a Jolana Voldánová není Michaela Jílková, takže konflikt nastává tak maximálně v teoretické rovině. Já jsem samozřejmě rád, že ta první není ta druhá (která je mimochodem kráva), ale nějak tvůrcům nedošlo, že to bude taková nuda, že i odpolední "zprávy v půl" jsou vzhledem k tomu hitem. Nejlepší ovšem je, když se pak ta diskuze zcela odpoutá od faktů a konkretizace a volně se přemění ve vyjadřování stanovisek, obecné výklady bez kontextu a lehkou propagandu. A pak jsem to po asi šesti pokračováních vzdal, protože mi nepřišlo, že by to někam směřovalo nebo mi to vůbec něco dalo k zamyšlení. Takovýhle drmolení o ničem a konstatování faktů? To si můžu poslechnout v každý hospodě, odkud, jak každej dobře ví, se vše hodnotí nejlépe. Velká slabota. ()
Diskuse senátora a lékařky o terapeutických možnostech a dostupné intervenci pro děti s autismem měla spád, byla konstruktivní a smysluplná. Redaktorka byla na téma připravená, reagovala efektivně, dokázala tlačit na konkrétní výstupy, zacílila na soulad postojů k problému zdravotního pojištění. Pořad se obešel bez skandálismu a konfliktní devalvace diskutujících. Nešlo o personální exhibici, nýbrž o řešení neutěšené situace v behaviorálních přístupech k pervazivní chorobě. ()
Pořad je věnován exekutorům, ale k samotným kauzám se na „objektivní“ České televizi má šanci vyjádřit pouze samotný dlužník. Zaměstnanci exekutora jsou pouze bez svého svolení na tajňačku nahráváni na kameru, ačkoli k tomu nedali souhlas. Pokud chce Česká televize dělat objektivní pořady, nechť se k daným kauzám mohou vyjádřit i ostatní strany, nejen dlužník. Je zde řešen případ pána, který se do exekuce dostal díky trestnému činu zaměstnance dopravních podniků, dále případ paní, která svou hloupostí naletěla lichváři, může za to snad exekutor? Nedělejme zde stále dokola z dlužníků chudáčky, kteří za nic nemohou. Ty dluhy jim neudělal exekutor, ale udělali si je sami. V posledních letech se stalo módním trendem vše svádět na exekutora nebo Kalouska… Robert Velc říká: „Jsem měl asi 16, 17 aut, no některý se prodaly nebo vyměnily zase za jiný auto a tím pádem došlo k těm povinným ručením, že se to neodhlásilo, pak se přihlásili páni exekutoři a už to jede, že jo. Exekuce a exekuce a exekuce a plaťte a plaťte a plaťte, nebo Vám sebereme něco.“ Pan Velc trochu přeskočil upomínky od pojišťoven, celé soudní nalézací řízení, výzvu od exekutora k dobrovolnému splnění. Často dlužníci matou občany, kteří se o tématiku exekucí nezajímají, kdy exekuci popisují jako kdyby nezaplatili pojištění a druhý den ráno k nim přišel domů exekutor. Obvykle mezi těmito dvěma událostmi uteče několik měsíců či let a je jen chyba dlužníka, že si svůj dluh nezaplatí. Kdyby zaplatil před nalézacím řízení, pak by nemusel platit ani náklady advokáta, ani exekutora. Proč si potom těchto 10 % občanů stěžuje, že musejí platit náklady, nikdo jim nebránil, aby své dluhy zaplatili hned. Další výroky pana Velce jako: „Vykonavatel mně říká, že mně vezme televizi, tak mu říkám, tak si ji vezmi, já si půjdu koupit jinou.“ nebo „Podle toho taky ten barák takhle vypadá, kdybych měl jistotu, že mi zůstane, investoval bych do něj peníze.“ Je vidět, že pan Velc peníze má, proč tedy nezaplatí své dluhy, aby se mohl začlenit do společnosti? Na konci ještě vyhrožuje, že pokud mu exekutor dům v dražbě prodá, podpálí ho… Opravdu inteligentní řešení. Lepší, než platit dluhy je přece zajít do neziskové společnosti Člověk v tísni, která každý rok ze státního rozpočtu ždíme peníze všech pracujících občanů, a ještě si postěžovat v České televizi, kterou rovněž všichni občané každý měsíc honosně dotují. Martina Jůnová říká: „S bývalým manželem jsme měli dům, o který jsme přišli, protože já jsem se zalekla exekutora.“ No nepřišla o dům spíše proto, že podepsala nějakému lichváři kupní smlouvu, a navíc mu potvrdila, že od něho převzala kupní cenu? O dům přišla díky své hlouposti, nikoli kvůli exekutorovi. Jolanu Voldánovou mám rád, ale na pořad nebyla vůbec připravena, k tématu si nic nezjistila, její otázky byly buď naprosto hloupé nebo hodně naivní. Pokud chce moderovat takový pořad, měla by k této práci přistoupit alespoň s trochou profesionality. I samotný pořad uváděl nesprávná fakta, např. o výši nákladů exekuce od 1.4.2017. () (méně) (více)