Verdikt

O roli zkrachovalého, opileckého právníka, který se vzepne k životnímu výkonu, byla svého času v Hollywoodu docela pranice, protože už na dálku sladce voněla Oscarem. Že jej P.Newman nakonec nezískal, to je jiná věc, každopádně postava Franka Galvina patří v jeho filmografii k těm nejlepším. Stejně lze pochválit Mametův scénář s několika překvapujícími dějovými zvraty a nenápadnou (ale o to působivější) Lumetovu režii. (27.03.2009)

Nemam rad herca Paula Novomuza, to akoze hned na rovinu. Film je to sice slusny, a toceny Sidney Lumetom /12Angry Men, The Hill so Seanom Connerym/, ale mna vrcholne nudil a najradsej som bol, ked sa skoncil. Kto je fundom Novomuza a ma rad sudne dramy, nech si tomu napliaskat hviez a percent kolko chce. Pre mna nezazivna nuda : 40 % (14.09.2013)

Paul Newman je po právu jedním z nejlegendárnějších herců. Já ho mám osobně nejradši jako šedesátníka kvůli Barvě peněz a Pevnosti Apačů v Bronxu, teď jsem si to potvrdil u Rozsudku.  Otázka je, jestli mohl tento film vůbec dopadnout špatně, když mají režisér se scénáristou dohromady 7 Oscarů a v hlavní roli jim exceluje jeden z nejcharismatičtějších herců všech dob. Asi ne... Byla by velká chyba to vnímat jako další nudné pomalu kostýmní soudní drama. Ano, má to naprosto triviální zápletku, kterou jsem v právnických seriálech viděl tak pětkrát, long story short upadající právník vytáhne do posledního boje s právnickým molochem. Člověk by čekal, že prostě nemůžou vybrat záporáka, který by se Newmanovi vyrovnal herectvím a charismatem. Člověk by se pletl, protože existoval někdo jako James Woods, který bez nadsázky v soudní síni i mimo ní často Newmana přehrával a to měl podstatně méně prostoru. Také jsem byl uplně hotový z mladé Charlotte Rampling, kterou máme dnes zafixovanou jako starou nepříjemnou paní, z desítek vedlejších rolí.  Pokud byste z toho byli nadšení tak, jako jako, vaše další oblíbená destinace bude Neznámý v domě s Belmondem nebo trestuhodně podceňovaný seriál Goliáš s B.B. Thortonem. Dokud budu nacházet takové skvosty mezi filmy, které jsem neviděl, nemá smysl nadávat na nový "nefunkční" Hollywood. 9/10 (27.09.2022)

Kombinácia Lumet a Newman nemôže mať zlý výsledok. A tento film je toho dôkazom. (29.01.2015)

Novohollywoodská nálepka 'Sidney Lumet' znamená střet charismatických antihrdinských sympaťáků s byrokratickými institucemi. Vyprávění je pak zakořeněno v dualismu pramenícím z rozporu mezi svébytně motivovanými jedinci a dogmaty řízenými společnostmi. Neviňátko Sonny a prostory brooklynské banky, Howard Bayle a nestoudnost zpravodajských praktik a nyní alkoholik Frank, zlovolná soudní moc a... alkoholik Frank. Podobně jako Psí odpoledne a Network, i Rozsudek nabízí pohled na výsledek axiologicko-deontického konfliktu obou entit, nicméně tak dělá daleko skromněji než jeho předchůdci. Frankův nejnebezpečnější nepřítel je totiž on sám a jeho jedinou zbraní je možnost vzchopit se.___ Z tohoto důvodu Lumet pracuje se žánrovým schématem soudního dramatu jakožto skeletem, jehož primární funkcí je udržet onu formální skládanku pohromadě. Pozadí v podobě soudní linie dominuje posílená subjektivita a existenciální tetelení ve stylu TAXI DRIVERA či ROZHOVORU; proces vyprávění nevyužívá komunkativnostní hry k dynamizování právnického souboje, neb zatajování informací je vázáno téměř výhradně na postavu Franka; osnova vyprávění se na místo řetězení zvratů a zodpovídání podurčených otázek týkajících se žaloby soustředí na vývojový vzorec Newmanovy postavy a centrem fabulovaných událostí je pouze minulost stále sympatičtějšího alkoholika.___ Vnitřní proměna Franka Galwina a její vnější ozvěny (sklenice whiskey měnící se v hrnek kávy, postupné shazování obleku coby kazajky, stále umírněnější herectví a nahrazení sevřenosti baru otevřenými prostory kanceláře) je k tomu všemu radost pozorovat, neb na rozdíl od cynictějších amerických filmů nabízí pozitivní rozuzlení. (29.08.2018)

Třetí hvězdička je pouze za Newmana. Zajímavý scénář, a tím pádem celý film, dojíždí na příšerné rozvleklosti, která tempo srazila na nulu, a tak to byla dost nuda. Kdyby střihač vyhodil nějakou tři čtvrtě hodinu, bylo by to bezvadné drama od soudu. Takhle je to strašlivě utahané. 50% (04.11.2018)

40. Zlatý Glóbus za rok 1982 - nominace (5) - Nejlepší film (drama), Nejlepší herec (drama) - Paul Newman, Nejlepší herec ve vedlejší rolie - James Mason, Nejlepší režie - Sidney Lumet, Nejlepší scénář - David Mamet (23.12.2008)

O velké a opravdové bitvě v soudní síni, ve které se proti sobě postavili téměř zkrachovalý, po spravedlnosti prahnoucí alkoholik David a úspěšný, respektovaný, patrně abstinující Goliáš - přičemž praktiky posledně jmenovaného byly nečestné a nesportovní, jak už to v podobných případech bývá. (14.06.2010)

Jedno z nejlepších právnických dramat, co jsem kdy viděla, na jehož kvalitě se přirozeně lvím kusem podílí charisma Newmana. Bez něho by to byl pravděpodobně jen hodně dobrý film. Filmy zabývající se touto tématikou zrovna moc nevyhledávám, jelikož se z toho povětšinou vyklube dílo oplývající nesnesitelnou mírou stupidního amerického patosu. Tohle je ovšem jiná, sice mi zde chybělo krapet ostřejší vyvrcholení a větší dynamika děje, ale i tak se jedná o velice střízlivou záležitost, která se onoho obávaného patosu nedotkne ani zbla. 80% minimálně. (29.04.2011)

Pro tento film je velke plus ucast Paula Newmana v hlavni roli. Ten tahne cely film. Jinak se jedna o dalsi z nekonecne rady soudnich dramat, tohle vsak krome jiz zmineneho Newmana v nicem nevybocuje z prumeru. Zklamani, cekal jsem vice. (04.09.2016)

Dialógy sú ďalšou hlavnou časťou najzaujímavejších aspektov filmu a plynú spolu tak dobre, že je takmer nemožné stratiť pozornosť nad tým, čo sa deje. Film nie je v jadre iba dráma zo súdnej siene, je to o ľuďoch, ktorí sa zaoberajú svojimi osobnými podmienkami a problémami, a je to film, ktorý vie, ako si vytvoriť väzbu s divákmi a udržať ich v spojení s postavami. 8/10 (22.03.2021)

Rozsudek je film o soudním přelíčení. Natočil jej Sidney Lumet a jen díky jemu a pelotonu výtečných herců se podařilo upoutat na dvě hodinky k jinak průměrnému příběhu, který by nepřekvapil ani Matlocka. Jak prostinké je jádro pudla případu, tak krásně komplikované jsou zamyšlené pohledy hlavních postav, které dávají morálnímu dramatu potřebnou šíři. Není to špatná volba pro dlouhé osamělé večery :-) (27.07.2010)

Starší film, na dnešní dobu možná maličko pomalejší, ale ani tak to na obsahové kvalitě a dobrém řemeslném zpracování, nic neubírá. Utěšuji se alespoň u takových snímků, že svině dostanou, co jim náleží, že spravedlnost a právo zvítězí. Kéž by tomu tak bylo i mimo plátno ... I poroty jsou manipulovatelné, ale potřebovali bychom přesto v naší zemi porotní soudy zkusit, věřím, že posun k lepšímu by to přesto byl. (13.09.2013)

Kvalitne urobené súdne drámy mám rád. A táto Lumetova patrí medzi ne. Stavia na dvoch osvedčených hereckých kádrom (Newman, Mason), ktorí dej skvele ťahajú. Spočiatku nejednoznačný súdny prípad postupne eskaluje a aj je keď občas vyrušovaný peripetiami hl. hrdinu, film ubieha slušne. Samozrejme, nevyhne sa klasickým klišé, kde hl. hrdina stojí sám proti veľkým, proti konexiám, skúsenostiam, nepriazni osudu, bez trumfov v rukáve a od samého začiaku je silne podceňovaný. Proces aj pre mňa prekvapujúco vyhráva, hoci sám by som na neho nevsadil ani cent, a to ani po záverečnej reči. Popri tom stíha hl. postava (tak pred 60-tkou) obšťastniť aj celkom zvodnú Charlotte Ramplingovú. Ráznu facku žene čakal asi máloktorý divák...v dnešnej príliš korektnej dobe by to na scéne už iba sotva prešlo. Originálny je ale oproti iným súdnym drámam v tom, že hl. hrdina nie je obhajca, ale žalobca a že dokonca žaluje tých, ktorí zachraňujú životy iným a kto iný má právo na nejaké to výnimočné zlyhanie, keď nie oni? (06.08.2019)

Ne tak dobré jako ...a spravedlnost pro všechny, ale i tak jde o silně nadprůměrné drama. Film ukazuje, že "soudní spravedlnost" je leckdy spíš o penězích než o samotné spravedlnosti. 85% (12.10.2009)

Dlouhé a nenápadité... (23.01.2013)

Dobrý film, ale divák nejdřív asi zapotí, protože asi tak do poloviny vypadá spíš jen na další obyčejný průměr. Nadřeli jsme se oba, ale nakonec stálo to za to. Je známá tahle kategorie filmů ,,v soudní síni,, a většinou se mnou nepohnou, ale tentokrát se to povedlo. Nic extra od toho nečekejte, je ale zarputilá filmařina. 4/5 (19.06.2014)

Špicovní soudnička, aneb pohádka o tom, že spravedlnost v USA musí nakonec zvítězit. Divák let osmdesátých nepochybně věřil v ideály, které řada moderních lidí díky větší informovanosti i dezinformovanosti hromadně ztratila. Je hezké se znovu ponořit do doby, kdy to ještě všechno fungovalo, jedinec se postavil proti systému a dokázal to...POZOR...film ale není rozhodně nějakým optimistickým výletem do soudní síně. Je temný a bezútěšný. Newman je právník tonoucí v alkoholu, chytající se stébla, posledního (anebo opět prvního) případu své zpackané kariéry. Je to bod zlomu, který s ním prožíváme i jako diváci. Opravdu jsem se o něj bál. 85% (20.06.2016)

Velmi presvedcive zahrane pravnicke drama o znovuobjeveni idealu. Lumetovina jako vino... (17.01.2017)

SEE, I BELIEVE THERE IS JUSTICE IN OUR HEARTS!! Fantastiský Paul Newman s nejmodřejšíma očima na světě. Soudní drama, které zakončí tak skvěle, že i já jsem měl stejný pocit jaký měl Paul, když odcházel ze soudní síně. Mno možná za to může to pivo co jsem si před koncem otevřel. To ale nic nemění na tom, že se opravdu jedná o výborný film. (22.11.2017)