Verdikt

Paul Newman naplno využil životní příležitosti, role právníka oprašujícího zbytky zašlé slávy mu dokonale sedí. Lumet byl vždycky zdatný řemeslník a uměl si vybrat spolupracovníky - tady stojí za zmínku především uhrančivá Bartkowiakova kamera. Mínusy? Trochu se to všechno táhne a chybí tomu grády, ale stejně... nechal jsem se okouzlit. Rád. (21.04.2015)

Jeden ze 100 největších filmů všech dob časopisu Entertainment Weekly (doplněk). Jeden z 500 největších filmů všech dob časopisu Empire. Zajímavé soudní drama s výrazným Newmanem v roli nasávajícího, nepříliš schopného a přesto přesvědčeného i přesvědčivého právníka ve svém zoufalém procesu s pochybivší nemocnicí. Trailer: http://www.csfd.cz/film/6224-rozsudek-verdict-the/videa/ (12.10.2009)

Paul Newman je po právu jedním z nejlegendárnějších herců. Já ho mám osobně nejradši jako šedesátníka kvůli Barvě peněz a Pevnosti Apačů v Bronxu, teď jsem si to potvrdil u Rozsudku.  Otázka je, jestli mohl tento film vůbec dopadnout špatně, když mají režisér se scénáristou dohromady 7 Oscarů a v hlavní roli jim exceluje jeden z nejcharismatičtějších herců všech dob. Asi ne... Byla by velká chyba to vnímat jako další nudné pomalu kostýmní soudní drama. Ano, má to naprosto triviální zápletku, kterou jsem v právnických seriálech viděl tak pětkrát, long story short upadající právník vytáhne do posledního boje s právnickým molochem. Člověk by čekal, že prostě nemůžou vybrat záporáka, který by se Newmanovi vyrovnal herectvím a charismatem. Člověk by se pletl, protože existoval někdo jako James Woods, který bez nadsázky v soudní síni i mimo ní často Newmana přehrával a to měl podstatně méně prostoru. Také jsem byl uplně hotový z mladé Charlotte Rampling, kterou máme dnes zafixovanou jako starou nepříjemnou paní, z desítek vedlejších rolí.  Pokud byste z toho byli nadšení tak, jako jako, vaše další oblíbená destinace bude Neznámý v domě s Belmondem nebo trestuhodně podceňovaný seriál Goliáš s B.B. Thortonem. Dokud budu nacházet takové skvosty mezi filmy, které jsem neviděl, nemá smysl nadávat na nový "nefunkční" Hollywood. 9/10 (27.09.2022)

Nemohu souhlasit s vašimi komentáři. Skvělá ukázka věrolomnosti žen, ta facka byla málo, protekce atd . Mám rád příběhy ze soudních síní amerických ty naše nestojí ani za nic. Viděno 3x a stále je to perfektní. Jeden z uživatelů si stěžuje na pozdní vysílání tohoto filmu , že byl unaven nebo obcoval se svou nebo jinou ženou a že ho to nebavilo tak takoví uživatelé ať jdou do kélu. já si film pouštím kdy já chci a kolikrát chci a ty blbce , kteří jen čumí na televizi a nemají žádnou téku jsou k politování zdraví deda :-)PS mám 2 nahrávky 1. s Mrkvičkou a 2. s Munzarem no coment :-) Proč 2 dabinky? Je to jasné : v dabinku čt Munzar zazní 2 nadávky :jste všichni kurvy a dr. Thompsona nazvou negrem Pokud se přikloníme k Darwinově teorii o původu druhů tak máme na zemi : bílé opice, černé opice, žluté opice není to směšné? :-) (27.01.2015)

Nevím proč, možná jsem ovlivněný faktem, že právo bylo kdysi moje profese, nicméně můj dojem z tohoto filmu je velmi mdlý. Je to hrozně naivní. --- Kdosi tady napsal, že to vypadá, že soudit se je největší americký koníček. Rád bych k tomu něco dodal. Anglosaské (a skandinávské) právo v zásadě připouští žalovat kohokoli za cokoli. Cítíte-li že vám někdo způsobil újmu, můžete to zkusit. Jako účastník procesu máte velkou míru svobody, jak soud/porotu přesvědčit o své pravdě. Logickým důsledkem je, že je to drahé a všichni lidé od práva se na tom dobře živí. --- Náš systém práva je jiný. Můžete žalovat jen takové újmy, které jsou popsány v zákoně, a jen vůči těm, u nichž to zákon připouští. Důsledkem toho je, že mnoho lidí se cítí něčím poškozeno, leč advokát jim musí říct: "Je mi líto, na to neexistuje žaloba." Nejlépe je proti takovým žalobám pochopitelně chráněn stát, protože - a to by měli lidé chápat - stát nedělá právo pro nás, ale pro sebe. Velmi často je to k vzteku, protože největším násilníkem a porušovatelem zákonů u nás je právě stát. --- Tolik na vysvětlenou, proč se u nás méně soudíme. Nemůžeme. Soudy smějí soudit jen to a tak, jak jim stát předepíše. (27.07.2016)