Henry: Portrét masového vraha

Lekce zabíjení z 80.tých let. (25.05.2010)

Tento nezávisle vyhlížející film nám s naprostou přesností ukazuje část života jednoho sériového vraha. Film je velice realistický, protože si nehraje na žádná vyumělkování, nýbrž ukazuje každodenní život sociálně narušených lidí, jak tito skutečně žijí. Nejde tady o sondu do duše sériového vraha. Proč? Na takovýto náhled by měl každý režisér jiný názor. Ukázat ale denodenní život tohoto vraha už je věc univerzální. Zde jde pak jen o to, jakou režisér zvolí formu. A s formou tohoto filmu já naprosto souhlasím. Hodně lidí zajímá, jak takovýto lidé žijí - zde, v tomto filmu, mají odpověď. Přitom je třeba si všímat maličkostí jako prasáren vůči sestře, radost z nové videokamery, neustálé flákání se a pití piva... Co se týče hlavní postavy, kterou výborně ztvárnil M. Rooker, jedná se o sociopatickou osobnost, která se dokáže sexuálně vzrušit jen při násilí, které nakonec vyúsťuje ve vraždu ženské oběti. Jeho obětmi jsou ale i muži a to zřejmě proto, že vrah se nudí a potřebuje adrenalin. Mužské oběti jsou ale spíš výjimkou a k jejich vraždění dochází především díky shodě okolností (urážky od prodejce kradené elektroniky, vražda nočního řidiče pro pobavení parťáka). Jeho oběti jsou tedy převážně ženské a to vzhledem k jeho dětství, kdy jej jeho matka nutila se dívat, jak provozuje sex s jinými muži. Z toho vyplývá, že osobnost Henryho doznala katastrofálních deformací již v dětství. Tyto své "zážitky" si sebou nese do dospělého života, ale navždy zůstane tím malým klukem. Čímž se potvrzují Freudovy teorie. Divák může v průběhu filmu zjistit, že Henry je člověk celkem inteligentní se svými morálními zásadami, které se v některých oblastech shodují i s morálními zásadami průměrné, zákonydodržující populace. Není ale schopen lásky ani sexuálního citu. Je to sociálně patologická osobnost, jejíž defekt se začal díky jeho matce rozvíjet již v dětství. Tento člověk již nikdy nebude schopen resocializace i proto, že je citově naprosto vyprahlý. Takže toto všechno se dá vyčíst ze sedmdesátidevítiminutového, celkem jednoduchého filmu. PS: Samozřejmě největším nedostatkem filmu je jeho český název. Klasika. Ten vůl, co tento název navrhl, si nedal ani tu minutovou práci na to, aby si zjistil rozdíl mezi masovým a sériovým vrahem. Když už se slovo "serial" objevuje v originálním názvu. (21.10.2010)

Tento film staví na skutečnosti, nicméně ji upravuje způsobem, který se mi nelíbí a myslím, že držet se reality by zde bylo mnohem vhodnější. Dále mi zde chyběl psychologický rozměr postav, které prostě působily absolutně ploše, takže jsem nechápala jejich motivace a jejich chování mi přišlo absurdní. Mimoto se mě taky celý film nedotkl, ačkoliv pojednává o silných událostech. Vražda mi zde přišla jako něco naprosto neemocionálního, co je učiněno bez důvodu a bez nějakého následného pocitu uspokojení, ačkoliv právě tyto emoce po vraždě jsou pro vrahy klíčové a jsou tím, co je k opakovanému zabíjení vede. Možná pro zjednodušené pojetí je tento film postačující, nicméně pro každého, kdo se trochu zabývá psychikou sériových vrahů, bude jen slabým až ubohým odvarem skutečné hloubky jejich prožívání. (29.04.2013)

75% ... Produkcia aj herecké výkony trocha amatérske, no aspoň to pridávalo na tej "white-trashy" autentickej atmosfére. Je vskutku znepokojivé predstaviť si, že ľudia dokážu tak ľahko a brutálne zabíjať. Henry Lee Lucas a Otis Toole boli ozajstné zvery. (25.03.2016)

Bože to byl, ale blbej film, nejzajímavější ze všeho pro mě byl oficiální text distributora, podle kterého jsem čekala úplně něco jiného. Kontroverzní film, kde prosím? Film, který postrádá veškerou dramatičnost, mrtvoly sice na každém kroku, ale nikdo je nepostrádá, nikde žádný náznak pátrající policie, nějaké chyby z řad těch dvou vidláků. Film se bohužel nemůže vymlouvat na starší datum narození, protože i u obyčejných českých filmů typu Smrt stopařek a Černá punčocha, jsem byla daleko víc vtažena do děje. Tady jsem celý film chtěla znát konečně odpověď na otázku proč??? Která zůstala nezodpovězena. Postavy jsou tak oploštělé, že to už ani víc nejde, není tam žádná psychologie, kdyby třeba vraždil jen prostitutky, které byly vizuálně podobné jeho máti, to bych i chápala. On si tam v naprostém klídečku vraždí lidi na počkání a nikdo si toho nevšimne, ještě když mrtvolky jsou vždycky někde pěkně na očích, hmm tak to jo.Navíc samotná postava Henryho je tak nemastná a neslaná a všechno to v celém kontextu působí nemastně a neslaně, že i kdyby tam vyvraždil celé město, bylo mi to úplně buřt. Navíc nechápu, proč nejdřív zachránil tu sestru druhého pošuka a pak jí zabije taky, to je mohl ksakru zabít rovnou oba, protože mi tam fakt neštimuje to, PROČ by ji zabíjel. Když tady někdo psal něco ve smyslu, že jinak vraždil lidi, kteří si o to koledovali, tím že venčili psa v noci, zastavili v noci, aby někomu pomohli nebo stopovali. No jestli tohle někdo považuje za tak špatné chování, že si za to zasloužili umřít, tak to musí být někdo dozajista podobný Henrymu. Pač, kdyby mě měl klepnout po květáku někdo po každé, když venčím psa, nebo stopuju, byla bych tak milionkrát mrtvá. Navíc definice charismatický samotář, tenhle maník nebyl ani charismatický, ani samotář a pořád mi v té mé mozkovně vrtá hlavou proč, proč zabil tu poslední??? Prostě jsem od tohodle filmu čekala nějakého chlapíka v letech, který bude bydlet v té své garzónce stylem sám si vařím sám si peru a o nedělích se bude potloukat po Jů es ej a vraždit nenápadně lidi. (02.05.2013)

Rooker je sice správně divný, ale jinak mě film nenadchl. Na začátku galerie mrtvol, pak dlouho nic a pak nějaké vraždění. (28.06.2018)

Asi film své doby ale dnes se na to nedá koukat. Stáří je na tom strašně vidět.. (31.08.2019)

"OTISI, ZAPOJ TO." Žádné zvláštní filmové dílo, balancující celou dobu na hraně amatérského filmu, určitá konzistence a znepokojivost se tomu ale upřít nedá. Role pro Rookera v každém případě jak vyšitá, sehrál to bezesporu nejlépe ze všech zúčastněných. Nechtěně vtipný je hlavně nepochopitelný renonc v českém překladu titulu. 50% (07.03.2021)

Film kultovní stejně, jako jeho zavádějící distribuční překlad. Henry opravdu není masový vrah. Po celou stopáž sledujeme v zásadě několikadenní výřez ze života hodně zvláštního člověka, na němž je nejděsivější fakt, že vypadá úplně normálně. Žádné slintající monstrum s rohama na hlavě, ale nenápadný třicátník, jehož od většinové společnosti odlišuje pouze jeho temné hobby. Nejde rozhodně o nějaký béčkový horor, ale trochu tvrdší psychologické drama s hutnou, maximálně špinavou atmosférou. Žádné vtipy, žádná nadsázka, ale tvrdá realita. V tomto filmu není prostor pro výrazné vedlejší postavy, nejsou tu ani vyšetřovatelé, kteří by se Henrymu dostali na kobylku. Tohle je v první řadě panoptikum pokřivených duší, zvolna plujících kalnou stokou života. Lidé jako Henry mohou žít mezi námi. Nejde o mýtické bazilišky nebo krvechtivé upíry, ale bytosti z masa a kostí. Nato bychom nikdy neměli zapomínat. Pochmurné dílo, kterým „Henry“ bezesporu je, nám tuhle skutečnost připomíná, a v tom spatřuji jeho největší přínos. Více. (16.04.2023)

Michael Rooker byl jako sériový vrah tak přesný, že měl dostat buď Oscara nebo elektrické křeslo. Anebo obojí. Přímo na podiu předávání výročních cen akademie ho nechat dočíst děkovnou řeč, zatleskat mu, pak pěkně připásat, mokrou houbu a pustit mu tam jednu větrnou. Brrr. 60% (10.05.2012)

Já se těšila na úchylárnu, a ono nic... Ale jak tak nad tím přemýšlím, poslední dobou na mě není nic dost odporné a nechutné, aby se mi to pořádně líbilo... Takže to možná vůbec nebyla vina toho filmu... (08.10.2011)

Na Henryho jsem se nechal naivně nalákat reklamou jako na jeden z nejkontroverznějších filmů všech dob a samozřejmě i oslavnými komentáři většiny uživatelů, nicméně po těch osmdesáti minutách, strávených ve společnosti této podívané, musím jen otráveně konstatovat, že jsem hloupě naletěl a že nic z toho, co se tu tvrdí, není do prdele ani trochu pravda. Kontroverzní? Syrový? Úchylný? Odvážný? Explicitní? Násilný? Těžko stravitelný? Znepokojivý? Mrazivý? Atmosférický? Ano, všechny tyto výrazy jsou zde v souvislosti s tímto snímkem velmi často zmiňovány, a já jen valím oči, kde že to všichni vzali. A přestože beru i v potaz rok vzniku filmu, kdy moc podobných filmových produktů ještě nevznikalo, tak já v tom stejně vidím jen absolutně ryzí, laciný brak, o kterém jsem naprosto přesvědčen, že vznikl bez jakýchkoliv ambicí, podle čehož to i dopadlo a čemuž to i odpovídalo, a jeho uměle vyvolanou kontroverznost a v podstatě i jistou slávu jednoduše nechápu. Žádnou sondu do hlavy psychopata jsem zde nezaznamenal, scénář odpovídá třetiřadému pisálkovi, zpracování nudné a nevýrazné, napětí, atmosféra, styl neexistují, přehrávající herecké výkony radši ani nezmiňovat, dialogy jak z nějakého undergroundového péčka a výsledný dojem na odpis! Zkrátka, mánie kolem tohoto snímku jednoznačně neodpovídá skutečnosti, opakuji, jedná se o nejlacinější možný brak, který si nezaslouží absolutně žádnou pozornost! (25.08.2019)

Samoúčelná úchylárna,ktorá v plytkosti deja na diváka pôsobí autenticky a surovo vďaka (ne)uvedomení pravdivej skutočnosti. (09.01.2010)

Vážení přátelé...Tak já nevím o kom že tenhle film má jako být...o skutečném Henrym Lee Lucasovi zjevně nee, to nám vysvětlují už úvodní titulky - už to byla první věc, která mi poněkud smrděla. Závěr tohoto vysvětlení tvrzením že Otis je jen smyšlená postava mě v tom utvrdil. Ano, film je inspirovaný životem či spíše zločiny těchto dvou vrahů, nicméně opravdu jen velme velmi volně. Navíc dost béčkovým způsobem. Nechápu. Námět je totiž sám o sobě natolik filmařsky zajímavý, že z toho mohl být vynikající thriller áčkového rozměru ve stylu Mlčení jehnátek, ovšem to by to musel vzít do pracek trochu jiný režisér zřejmě. Takhle je z toho jen slabomyslná vyvraždovačka, s totálně plochými postavami a mizerným scénářem. Tento film mě velmi zklamal. Kdo by se chtěl přesvědčit, že skutečnost byla podstatně jiná, stačí si vygůglit "Henry Lee Lucas" (18.07.2010)

Surový a hnusný príbeh dvoch kamarátov, ktorí si čas krátili, ehm... dosť zvláštnou záľubou - vraždením a znásilňovaním. Inšpirované skutočnou udalosťou. Skutočného Henry Lee Lucasa mám naštudovaného do najmenších podrobností, takže tých pár nepresností by som ľahko odpustil, ale to, že Ottis je podľa tvorcov fiktívna postava ma poriadne rozhodilo. Na filme mi trochu vadila tá prílišná surovosť, dať do toho nejaké tie emócie by určite nebolo zlé. Napriek tomu, jeden z najsilnejších filmových zážitkov. (16.09.2010)

Film, jakoby šel v Lucasových stopách lháře a fakta upravil. Nicméně, jde z toho cítit to 'zdánlivě bezdůvodné', jde z toho cítit, že stačí impulz a někdy ani ten ne (nevidíme flashbacky o Henryho dětství, slyšíme ho o tom jen mluvit, nevidíme, jak se dostali s Ottisem do bytu, kde zavraždili rodinu) a vše se vždy najednou semele (k čemuž bych rád podotkl, že co z nás dělá a nedělá vraha jsou mnohdy jen drobné okolnosti, něco jako aktuální míra humanity, zákonů, sociálního cítění - jak řekl jeden vrah: "Kdyby tam ta sekera nebyla, neudělal bych to."), dostává to tak velmi reálný rozměr, ale jen ve smyslu JAK se věci opravdu dějí. Dostáváme krátký náhled do krátkého období tří lidí, není řečeno nebo rozebíráno proč, vidíme portrét a portréty mají jednu podobu a je na nás, jaký příběh si k nim řekneme před a po momentu portrétu. Je to dobrý film, je to zase něco jiného do soudku, ale zkrátka nedává impulz k tomu, jak ho hodnotit obsahově, protože jeho portrét je pouze formální. Henryho vizi, vraha více než 600 lidí, jak sám řekl (jednou uvedl, že i více, než 3000) film závěrem podporuje. Trochu mi ale uniká, proč se tak honosí nálepkou "autentický". (20.10.2014)

Člověk umí být nejohavnější tvor na téhle planetě. Ani takový filmy by nemusel točit, k ničemu to není dobrý. Snad jen k uvědomění si toho, čeho všeho je náš živočišný druh schopen. (01.09.2019)

Divák k postavám si musí během filmu vybudovat nějaký vztah, což u Henryho skoro nejde. Henry není charismatický šílenec jako Hanibal, či tajemný jako John Doe. Henry je šupák co bydlí s hovadem Otisem a masakrují lidí. A McNaughton to točí nikterak dobře, veškerý svůj potenciál vypotil na znázornění těch zvěrstev a jen jednou se mu podařilo mě doopravdy dostat a to scénou trojnásobné vraždy bez střihu natočené s pomocí videokamery. Film se pomalu vleče a jen v posledních 10 minutách se to trochu rozjede. (19.07.2010)

Dobrej Rooker, slušný vyobrazení vražd a to je asi tak vše. Ten film je takovej půl napůl, chvíli dokáže udržet ale potom jako vždy dojde na plácání se v dialozích o ničem. Z celýho filmu sálá špína a hnus což už by se dnes asi nepovedlo, tehdy se holt hledaly co nejhnusnější místa pro natáčení ale dnes se vše dělá uměle. A to včetně herců protože škaredější obsazení jen tak nenajdete. (29.07.2014)

Ty jo tak tohle byla naprostá pecka! Nečekal jsem, že takový horor z osmdesátých let takhle překvapí. Jako je pravda, že v té době tyhle horory byly zrovna trendy, ale i tak bych chtěl vidět ty diváky v kinech. Naprosto všechny vraždy a přepadovky jsou úplně parádní. Tolik nelítostné brutality, vymazlené zvuky, krve, výkřiky a další… Zajímavé je, že ve filmu se vůbec neobjeví žádný policista nebo detektiv. Prostě se to tam absolutně neřeší, jako kdyby si Henry mohl dělat co chce. Což je super, protože to vytváří takovou tu hororovou atmosféru, že je všude nebezpečí. Jediné, co mi tu chybělo je kanibalismus, ale co se dá dělat no… 10/10 (30.03.2020)