poster

Nástrahy zubařského křesla (S04E03) (epizoda)

  • Česko

    Jedna, dva, má bota

  • Velká Británie

    One, Two, Buckle My Shoe

  • Slovensko

    Spona na topánke

Krimi / Drama / Mysteriózní / Thriller

Velká Británie, 1992, 1 h 43 min

Režie:

Ross Devenish

Předloha:

Agatha Christie (kniha)

Scénář:

Clive Exton

Kamera:

Chris O'Dell
  • Autogram
    ***

    Keď niekoho navštívi Hercule Poirot, tak náhoda zariadi, že mu to môže byť osudné. Ani zubár sa tomu nevyhol a samovražda nepripadá do úvahy. Vraždy sa hromadia a vzniká z toho taký spletenec so zložitými menami, že ani v závere som nikomu nevedel prísť na meno. Trochu prehľadnosti by prospelo a tiež sa mohol nájsť rozumnejší motív na vraždy.(25.10.2013)

  • Šandík
    ****

    "Nástrahy zubařského křesla" jsou herecky, režijně, filmařsky brilantním zpracováním spíše podprůměrné detektivky. Výsledkem je cosi, co spolehlivě zapadá do "šedého průměru" Poirotovských příběhů. Na jedné straně můžeme sledovat řadu výborných hereckých výkonů, na straně druhé skutečně neuvěřitelnou, zcela nepravděpodobnou zápletku. Přitom nelze říci, že by příběh byl špatně napsán. Problém je totiž právě v tom, že promyšlen až příliš. Děj tak připomíná spíše složitě vybudovanou konstrukci než reálně možný a uskutečnitelný zločin... Můžete namítnout (a právem), že tohle jednoduše patří k britské detektivkářské škole. Koneckonců Christie takové křížovku připomínající konstrukce vytvářela dosti často. Problém je spíše v tom, že "Nástrahy" jsou svým způsobem nedotažené, plné detektivkářských klišé obecně a těch poirotovských zvláště. Spíše než mimořádné dílo tak jde o značně šablonovitě utvářenou "chlebovku", jejíž podstatné rysy jsme už viděli mnohokrát zpracované jinde a jinak. Přes všechnu rafinovanost tu vlastně úplně chybí překvapivé vyústění. Kdo je vrah a proč svůj ohavný čin provedl je totiž v podstatě jasné od počátku. Spíše jde o to, jakým způsobem se tak konkrétně stalo, což je ovšem na slušnou detektivku samo o osobě dosti málo. 80%(17.9.2009)

  • otík
    ***

    Tato delší epizoda z roku 1992 je trochu slabší Poirotovka. Dlouho se vůbec nic neděje, a i když pak se stanou 3 vraždy, úplně chybí napětí a alespoň něco originálního. Navíc celá pointa je tentokrát hodně těžkotonážní a horko těžko drží dohromady. Přesto závěrečné Poirotovo rokování u kulatého stolu stojí zato. Mírný nadprůměr.(11.3.2009)

  • Radek99
    ****

    Staromilská detektivka. Věhlasný Hercule Poirot se ujímá zdánlivě jednoduchého případu - sebevraždy zubaře... Leč celá věc se posléze ukáže býti právě opačnou, sebevražda byla vraždou a ,,jednoduchý případ" vede do těch nejvyšších kruhů... Detektivní film, který se obejde bez akčních scén, ba naopak - plyne pomalu jako voda v Temži...a právě proto se na něj dá dívat...(11.10.2007)

  • LencaN
    ***

    S04E03 - Jsem trochu na rozpacích. Počet postav mi nevadil. Základní dámskou šarádu jsem kupodivu odhalila, ale to je asi tak vše. Bylo potřeba pořádně poslouchat, kdo se jak jmenuje a jaké jsou mezi všemi vztahy. Totožnost mrtvoly v koši mi tak pasovala do mé představy "kdo je kdo" dobře. Ale jak byly provedeny ty vraždy v zubařské ordinaci a ta druhá v hotelu, to už šlo mimo mě. Ani závěrečné rozluštění Poirotem mi moc nepomohlo. Je to díl, u kterého jsem zatím nejvíce namáhala svoje šedé buňky mozkové. Bylo tu na můj vkus příliš náhod. Především dáma s přezkami na botách se v Londýně objevila náhodně a proto s její účastí přece vrah nemohl počítat. Vždyť na její přítomnosti stál celý plán. Pak někdo náhodně někomu doporučil svého doktora, někdo jiný zase náhodou viděl do objednací knihy a přitom na konci to vyzní jako promyšlené do jediného detailu i se záložním plánem. Jinak celkem nevýrazný díl. Jen mě tu doslova vytáčely ty dvě holky, co pořád poskakovaly po chodníku.(25.10.2015)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace