Režie:
Anton Šulík ml.Kamera:
Ján MelišÚčinkují:
Jaroslav Daniška (moderátor), Štefan Chrappa (moderátor), Anna Záborská, Tomáš Taraba, Milan Majerský, Milan ŽitnýObsahy(1)
Diskusná relácia. (RTVS)
Recenze (14)
Vrchol neprofesionality. Po zhliadnutí dvoch celých dielov nerozumiem, kto tento koncept schválil (je veľmi nejasné kto je diskutujúci a kto moderátor, najmä zo strany neustále zavádzajúceho konzervatívneho demagóga J. Danišku, ktorý rád skáče do reči hosťom, nenecháva ich diskutovať a preceňuje svoj intelekt) a najmä, prečo z peňazí daňových poplatníkov. Miestami táto diskusia troch konzervativcov proti jednému liberálovi pripomína bukkake. ()
Dal som plnú paľbu len kvôli nízkemu hodnoteniu, ale stále si myslím, že je to jedna z lepších diskusných relácií, ktoré vôbec môžeme vidieť na obrazovkách mainstreamu. Chrappa už dochrápal, ostal tam len Daniška, no napriek tomu, že s ním nie vždy súhlasím, teda štýl, ako to vedie, dáva sa tu priestor rôznym názorom. Minulý týždeň tam bola špina Hanzelová a nejaký biskup, priestor dostal každý, ako mal, a nebola snaha o tendenčnosť. Takisto keď tam bol minule financzlodej Mikloš s profesorom Drulákom a bavili sa o Ukrajine. Tento týždeň sa bavili o maďarsko-slovenských vzťahoch, boli tam páni historici s rozdielnymi názormi i jeden Maďar a všetko bolo korektné. Určite to odpad nie je ani zďaleka. A keď niekto hovorí, že Daniška je demagóg, tak čo je potom Vagovič s Havranom? ()
Shlédl jsem díl Čo dali Slováci svetu. Líbila se mi krotká nekorektnot amerického hosta, který řekl, že v USA nyní vládne levice, která démonizuje americkou historii a církev a Brusel v tom našel inspiraci. Mluví o totalitním myšlení v současných USA, kde nedostanete práci, pokud nesouhlasíte s tzv. kritickou teorií rasy. https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/15289/373296 ()
Za díl o Miroslavu Válkovi. ()
Ak máte pocit, že Daniška je zlý moderátor, pustite si diskusie na TV LUX!! Problémom diskusných relácií na STV je fakt, že moderátori už dávno nezachovávajú starú dobrú nestrannosť. A tak sa jednotlivé relácie stávajú platformami na potvrdenie si svojho (moderátorovho) svetonázoru. Tak sa stalo Do kríža hlásnou trúbou náboženského konzervativizmu, Večera s Havranom arénou bojovného progresivizmu a Silná zostava deklaráciou liberálneho feminizmu. Na prvý pohľad je to rozdeľujúce a smutné, ale má to jednu výhodu: Každý si môže vybrať svoju "bublinu" a vopred vie, čo dostane. A to je vlastne dobre. ()
Moderátor je neskutočný debilko a diletant, ktorý si pozýva hostí, len aby sa utvrdzoval vo svojich chorých a zaostalých myšlienkových pochodoch. Dáva priestor konšpiráciám, nemá problém brať hoax za fakt, vyberá si kontroverzné témy, ktorým nerozumie, pretože je diletant. Neraz si pozýva kontroverzných hostí, ktorí by priestor vo verejnoprávnom médiu dostať nemali. Jeho známy raz priznal, že Daniška takýto (náboženský fanatik a zabednenec) pred 20 rokmi ešte nebol, čo sa mu stalo neskôr, nevedno. Asi nejaká trauma, ktorá mu zablokovala správne fungovanie mozgu. Chorý moderátor, chorá relácia. Keď tam bol ešte Chrappa - ten v pravý čas radšej vycúval, keď videl, kam o nestranný Daniška ťahá - bola tam aspoň aká-taká brzda. ()
Chrappa ma sklamal. Vedel som, že je to kresťanský fanatik, ale dlho si to nechával len pre seba. Toto je moc. Psia krv je vo mne, kríž oštievam. ()
Štyria muži sa zišli na diskusiu o interupciách. ()
Áno, presne tak, peniaze a moc sa stali božstvom. No to ešte samo o sebe nemusí znamenať tragédiu, pravda, kým ľudia s takto nastaveným rebríčkom hodnôt nezačnú riadiť štát. Všetko ostatné ( Slovensko a jeho občania) sa potom ocitne na vedľajšej koľaji. Doterajšie vlády nám za uplynulých tridsať rokov zabezpečili na ďalších tridsať (až šesťdesiat) rokov istý zánik, z ktorého nás už ani Európska Únia nevyvedie. Vyľudňovanie už začalo a "všade najlepšie, len nie doma" sa stalo novým porekadlom. Posledné zbytky národa sa potom skoncentrujú v okolí Bratislavi, zvyšok štátu sa domieša rumunmi, ukraincami, maďarmi, hocikým.. No čo, veď nie také národy, aj keď nie vlastným pričinením už zanikli alebo vyhynuli. Ja ako niekdajší patriot, som nad tým už aj zaplakal, ale bola to už dávno posledná kvapka v pohári.. ()
Táto reloška sa ani odpadom nedá nazvať, kde nevieš či moderátor je moderátor alebo hosť, jejda že moderátor😂 Daniška je propagandista a demagóg a takáto relácia s jeho osobou nemá čo vo verejnoprávnej relácii hľadať👏🏻 ()
Je super, že máme diskusiu tohto typu, lebo je ich málo. Pišta po čase odišiel, ale zase sa otvoril priestor pre ďalšieho hosťa. Témy zaujímavé a aj také, ktoré sa inde nepreberajú, ale sú dôležité. Kľudne by tomu neuškodila ani dlhšia stopáž, lebo keď už, tak nech sa vec preberie dôkladne. Mimochodom, túto reláciu chceli zrušiť, lebo očividne niekomu prekážala. A mňa teší, že ostala. ()
A takéto veci sú občania nútení platiť zo svojich daní v sekulárnom štáte. Dvaja moderátori sa pod zámienkou "diskusnej" relácie snažia nenápadne rozširovať spiatočnícke názory najväčšej registrovanej náboženskej organizácie na Slovensku. Už od pohľadu arogantný Daniška je ako moderátor katastrofálny, neúctivý a demagogický, Pištik Chrappa tiež dvakrát nevyniká. ()
Príšerný moderátor. Sem-tam zaujímavá téma. ()
Relácia Do kríža nie je ideálna, má viaceré problémy. Najväčším je pri tom, podľa mňa, samotný moderátor Jaroslav Daniška, pretože namiesto toho, aby bol nestranným pozorovateľom a smeroval danú tému dopredu, často krát skáče ľudom do reči a presadzuje si vlastný názor na vec, najmä pokiaľ sa jedná o kontroverznejšie témy, na ktoré má, ako konzervatívny človek, často krát svoj jasný názor. Určite sa rovnako relácií neuprie jej, síce nepriami, ale predsa kresťanský kontext, ktorý neviem do akej miery má svoje relevantné miesto na v podstate nestrannej verejnoprávnej televízii. Rozumiem však primárnemu zámeru, vytvoriť a dať priestor konzervatívnej strane na Slovensku o vlastnú reláciu, keďže by sa dalo povedať, že mnoho liberálnejšia Večera s Havranom je pomerne populárna (pričom môžem povedať, osoba Havrana mi je v rámci myšlienkového, ako aj profesionálneho vedenia diskusnej relácie omnoho viac relevantnejšia). Avšak aj pre viaceré výhrady voči tejto relácií musím podotknúť, že priestor otvárania diskusie v širšom zmysle slova, je vždy plusom pre spoločnosť a samozrejme, pokiaľ budú vznikať relácie aspoň podobných kvalít, kde sa viaceré témy budú otvárať, pokiaľ možno, z viacerých uhlov pohľadu, bude to pre verejnosť obohacujúce a myslím si, že užitočné. To sú podľa mňa dôvody, prečo má, podobná relácia, určite mať priestor. ()