I na kovbojky občas padne smutek

Hravý, vtipný, potrhlý i moudrý a šťavnatě bizarní Tom Robbins dokáže spolehlivě rozkmitat mou bránici a potěšit mou duši. Převést jeho příliš vrstevnatou předlohu a její působivou atmosféru na filmové plátno je asi zatím nad síly filmařských možností a umu. Jednu hvězdičku dávám za pár úsměvných scén a tu druhou za snahu.Tak snad někdy příště, a lépe - třeba u Parfému bláznivého tance;-)? Zda-li to v případě knižních předloh autora formátu Robbinse vůbec jde. (04.12.2015)

Nejlepší herecká léta měla Uma Turban ještě před sebou, ale musim konstatovat, že tohle je to nejhorší, co jsem v jejím podání prozatim viděl a nejen to. V žebříčku největší nudy, by se to u mě vešlo do první desítky. Film postrádá úroveň a nemá co nabídnout. Děj je o ničem a nemá čim upoutat. Za pár úsměvných scén 20% (29.01.2015)

Mýtus o tzv. nezfilmovatelných knihách je hloupý. Ve skutečnosti jde zfilmovat cokoliv - od manuálu k pračce po telefonní seznam. Zásadní otázkou ovšem je, JAK je literární předloha zfilmována. Způsob, který zvolil u Kovbojek Gus Van Sant je jedním z nejméně šťastných. On, jakožto režisér a scénárista v jedné osobě, totiž neudělal nic jiného, než že původní poměrně komplikovaný (a šílený) Robbinsův román přepracoval do nesmyslně zjednodušeného (a šíleného) filmu. Čímž původní látku zničil. Z Robbinsových sžíravých komentářů a sarkastických úvah zbylo pár nesouvislých vět, z příběhu, skládajícího se v knize z mnoha časoprostorových úrovní, zbylo několik okleštěných a dohromady smysl nedávajích výjevů. A z románových postav zůstaly naprosto ploché karikatury, bez jakéhokoliv psychologického, historického a vůbec kontextuálního prokreslení a ukotvení - nemluvě o tom, že byla vypuštěna zásadní figura šíleného psychiatra dr. Robbinse. Atd. Atd. - Zkrátka Gus Van Sant zřejmě vůbec nepochopil v čem tkví kouzlo knihy a povedlo se mu svět obohatit o jednu další velmi rozpačitou adaptaci. (Nicméně kameru to má pěknou a Uma Thurman i John Hurt hrají solidně, to musím přiznat. Abych nebyl za úplného hnidopicha.) (07.12.2006)

Ajajaj. Hůř to snad dopadnout nemohlo. Tom Robbins je můj guru, srdcovka, takže jsem mohl volit mezi shovívavostí k asi jedinému filmovému zpracování jeho knihy nebo být naopak tím kritičtější. Film sám mě ale dotlačil k druhému stanovisku. Robbinsovy ujeté příběhy rozhodně nepatří k těm snadno zfilmovatelným, ale dokážu si představit deset lepších pokusů. Jenže to by se jich musel chopit stejnej magor jako je Robbins sám, pak by mohlo vzniknout něco smysluplného. Ve Van Santově verzi nezbylo z Robbinse skoro nic. Z oslnivých slovních erupcí plných ztřeštěnosti i moudrosti zůstalo ve filmu pár útržků působících v okolní kreativní vyprahlosti nesmyslně a směšně. Nad charaktery postav se režisér moc nezamýšlel, takže třeba ze skvělého Číňáka vznikla trestuhodně okleštěná komická figurka. A kde zůstal sex, kterého je v Robbinsovi tolik a je podávaný s explicitností i poezií, nad kterou se tají dech? Byl jsem na ten film hodně zvědavý a přitom jsem nečekal zázraky. Ale tohle je opravdu hodně nepovedená práce. Jako návnada ke vstupu do Robbinsova literárního světa zcela nevhodné. (29.05.2010)

"VĚDĚLI JSTE, ŽE KUŘE JE NEJSNADNĚJI ZHYPNOTIZOVATELNÉ ZVÍŘE? JENOM S NÍM DVACETKRÁT ZATOČÍTE VE VZDUCHU A UŽ JE VAŠE." Svérázný film, zalidněný postavičkami, které by se dobře vyjímaly jako ansámbl nějakého hodně ujetého cirkusu. A jmenovat by se klidně mohl jako ranč v tomhle obskurním divadle - Gumová růže. Některé scény mě svou absurditou neskutečně bavily (např. když se kovbojky rozhodnou z ranče vyhnat všechny návštěvníky - houfně si stáhnou kalhoty a křičí: "VŠECHNY JSME SE VÍC JAK TÝDEN NEMYLI. ČICHEJTE!!"). Hodně známých tváří se objeví v malých i docela epizodních rolích (John Hurt jako transexuální Hraběnka, Keanu Reeves jako indiánský malíř akvarelů, Pat Morita jako nadržený pseudominch ve skalách, Heather Grahamová jako anonymní kovbojka atd.), přičemž té hlavní, modelky s nechutně obřími palci, stvořenými pro stopování, se ujala mladá Uma Thurmanová. Nevím, co Van Sant chtěl tímto filmem říct (těžko věřit, že by mu šlo jen o bezduchou adaptaci - autorovi předlohy Tomu Robbinsovi přitom patří hlas svébytného komentáře, prokládajícího dění ve filmu). Zamýšlel jej jako manifest skryté sexuality? Doktrínu feministického hnutí? A nebo jde opravdu jen o náhodnou hříčku, která se vymkla kontrole? Těžko říct, ale tohle bude asi jedna z těch filmových adaptací, která dává větší smysl při současné znalosti knižní předlohy. 60% (26.10.2009)