Pozadí událostí

Takhle jsem se nechal nachytat! Pod vlivem komentářů (kritických) tria Klíčová, Zabloudilová & Fila celý natěšený jaký to bizár asi Hřebejk natočil a ono je to všechno jinak! Ne, Čvančarová nehraje děkanku Slovákovou, zneužívání moci starých páprdů nad nesvéprávnými studentkami není bezbřeze oslavováno. On si ten geront Hřebejk jenom dovolil natočit jiný film, než jaký si doba žádá... Další všeobecné nepochopení - výkon Kubiošové, Vančury ad. není anomálie v seriózním díle, ale gró! Copak nepoznáte, že se díváte na grotesku? (Takže hlavní mínus, že takových scén není víc.) P.S.: úctyhodný seznam 6 obsazených zpěváků z trilogie Nejsvětější trojice (Budař, Winterová, Kyšperský, Nebřenský, Kalina a všudybyl Toader) se rozrůstá Katarzií, Ventolinem a Ostrouchovem na neuvěřitelných 9! (05.12.2022)

Z kraje roztříštěné pocity vystřídal zájem jak to všechno bude dál. Od tvůrců Hřebejk, Jarchovský bych čekala víc, ale co když pánové chtěli stvořit trochu něco jiného než se od nich běžně čeká? Série nikomu nevnucuje, že takto to opravdu na VŠ chodí, je to prostě pohled kdo nějaké školy a pohled do něčí rodiny, příchuť detektivky tomu dodala potřebu dívat se dál.  Bavila mě velmi příjemná hudba od Katarzie, ale její herecký výkon byl naprostá katastrofa. Ostatní zkušení herci nezklamali. (04.10.2022)

Osobně mám rád tvorbu pánů Hřebejka a Jarchovského, ale při vší úctě - takhle špatný seriál jsem od nich věru nečekal. Už předešlé Boží mlýny vykazující podobný ,,komediální" přístup k detektivce coby žánru prošlapávaly cestu k tvůrčímu sešupu, tam ale byli jiní scénáristé... Tvůrčím záměrem měla být patrně snaha natočit angažované umění, výsledek ovšem působil jako prapodivná fraška. Pelmel žánrů. A hlavně profesní přehmaty - to si opravdu nikdo z pánů nevšiml, že Katarzia absolutně neumí hrát a pohybuje se před kamerou jako mátoha? A naopak že Jitka Čvančarová přehrává tak, že je její role děkanky jen prázdnou karikaturou? Zápas u skříně - ten se tam snad dostal z jiného seriálu - z nějakého sitkomu! A pokus o vyhození z okna? (Postava děkanky měla patrně mít předobraz v legendární vrchní sestře z Formanova Přeletu nad kukaččím hnízdem, nebo snad personifikuje soudružku Bobošíkovou v pozici ředitelky ČT? Nebo děkanku FAMU Slovákovou? Nebo kompilát všech tří výše zmíněných? Stejně jako slizký a úlisný proděkan Mrkvička mluvčího Ovčáčka? Proto o svém seriálu mluví tvůrci jako o satiře? Protože moc jiných satirických prvků tam tedy nevidím...) Nebo hlavní hrdinka (z mého pohledu byla tedy důležitější než sourozenecké duo pedagogů) - začínající vyšetřovatelka, která by jako kriminalistický elév měla mít divákovy sympatie, ty ovšem scenáristé zazdí v okamžiku, kdy si v momentě oznamování smrti dítěte rodičům naprosto neempaticky odskočí vyřizovat soukromý hovor na balkón? Nebo když před svým předškolním dítětem dostane amok a sprostě před ním nadává? To pak jdou sympatie k ledu... O smyslu postavy šéfa týmu oddělení vražd (vyšetřovatele stoika) snad ani nemá smysl psát... Jestliže tvůrci chtěli svou minisérií otevřít debatu na závažná celospolečenská témata, tak se jim podařilo leda otevřít debatu o své počínající tvůrčí impotenci...a jestli chtěli ,,jen" pobavit, tak asi nemám ten správný smysl pro humor... (02.10.2022)

V životě mě nenapadlo, že se budu zastávat Hřebejka s Jarchovským. :) Dostat takovou bídu ze všech stran zrovna ve chvíli, kdy konečně vystoupí z šedých vod žánrových škatulat a rozhýbají je ve velkém. Tomu říkám fakt pech. Jasně, některé momenty jsou vážně nepovedené a u profesionálů člověka překvapí (Obsazení Katarzie, výslech v posledním díle, a pár jiných), ale divadlo, které se kolem minisérie roztočilo, je fakt úlet. Doporučuju všem kritikům podívat se na rozhovor s Hřebejkem v DVTV, někoho tak spravedlivě nasranýho a zároveň s humorem a nad věcí trpělivě vysvětlujícího to skutečné Pozadí událostí jsem dlouho neviděl. Za mě je to fiktivní Pozadí událostí zajímavě natočený žánrový mix, kterému vévodí dobří herci. Až opadne ten pokrytecký mediální humbuk, věřím že si ho dodatečně nebo zpětně objeví inteligentní diváci, kteří rozumí autorské nadsázce, která je navíc jedním z ústředních témat. Ostatně jak říká postava Petry Hřebíčkové: "To, že píšu o análním sexu ještě neznamená, že ho sama musím dělat, nebo ho mír ráda." (03.10.2022)

Seriál má určitě své dílčí chyby, ale některá hodnocení mi přijdou zaujatá a příliš přísná. Už. Enšpígl, co dává, odpad, říká, že ČT si to u něj vyžehlila Případy 1. oddělení. Ale to je právě to, případy jsou bezpečné. Rekonstrukce starých případů. Případy nikdy nevyvolají takovou diskuzi, jakou vyvolal tento seriál. Takže já chci po ČT pravý opak. Nechci, aby točili neinvenční nudu. Půjčím si slovník Radia Wave, jehož fanoušci tu často hodnotí seriál odpadem: děláme vlny. Seriál dělá vlny a je to dobře. 2 věci, které se mi líbily: 1. odlišné divácké bubliny. Zatímco například bublina kolem webu Alarm hodnotí odpadem, fanoušci scenáristy Sýkory a někteří fanoušci Hřebejka jej hodnotí velmi pozitivně. Jedni tvrdí, že tvůrci neumí napsat ženskou postavu, druzí Sýkoru chválí, jak dobře ji umí napsat. A ze svého pohledu mají pravdu obě bubliny. Právě proto, že hodnocení je vždy subjektivní. 2. Dále se mi líbil rozhovor Sýkory pro Český rozhlas Olomouc. Autor zde uvádí, že postavy (co mají vztahy se studentkami) jsou sympatické záměrně. Protože to je silnější. Když něco špatného dělá někdo, kdo je nám sympatický, je ten rozpor v nás silnější, než když to bude dělat zřejmý záporák. Tohle, zdá se, spousta filmových kritiků nepochopila. A právě to seriálu vyčítají: že ty postavy jsou sympatické. Děkanka je zlý padouch, ale přitom požaduje věci, které jsou pro fakultu přínosné. To je ten fungující protiklad. Je to autorský záměr, který zůstal nepochopen.  No a v neposlední řadě jsem rád, že ten seriál vyvolal takovou debatu: V Olomouci, na FAMU, i v tisku. Bylo to pěkné haló. A to mě na tom bavilo. Seriál má ale také spoustu chyb, které už uvedli jiní, takže je zde nebudu opakovat. (02.10.2022)