ROBOTER

Místo GEN se to mělo jmenovat GHK... Galerie Havlových kámošů, manželek, životopisců, kumpánů z mokré čtvrti atd. A pak pár opravdu zajímavých osobností, za které dávám ty tři hvězdy.

Tady se úplně nabízí srovnání s jinými dvěma týpky, kteří ale cestovali o půl století dříve... Zikmund a Hanzelka? Oba erudovaní a vždy bravurně připravení. Ač je to paradoxní, na jejich cestopisy se dá dívat i po desítkách let a vlastně vůbec nepůsobí neaktuálně a zastarale, i když jsou už dnes historickými materiály. A to vše prosím dokázali bez internetu, s ručně překreslenými mapami a ručně vypsanými cestopisy... Toto se však bohužel nedá říct o počinu jiných dvou mladých pánů, Svobody a Šťourače. Jejich cestopis působí, jako by si dva nevymáchaní náctiletí blbečci vyjeli jen tak s kamerou na výlet. Komentáře zásadně buď o ničem, nebo trapné, nebo obojí. Jestli se v dalších dílech "zlepšili", tak se omlouvám, ale vydržel jsem jen první epizodu...

Je tragédií, když sebestředný a zároveň výstřední a senilní dědek natočí film. Výplod chorého mozku. Jak může někdo tuto zcela vyfabulovanou, ahistorickou slátaninu označit za historický film!? Polívku a stále vyjícího Mádla v rolích Sherlocka Holmese s fotoaparátem, telefonem a na kolečkových bruslích a mechanických sněžnicích ze 17. století ani nekomentuji. Podobné vynálezy pan Jakubisko asi viděl ve filmu Caravaggio, jehož postavu musel vecpat i do svého filmu :-D To vyhazování mrtvol na náves v Čachticích působí také neskutečně úsměvně. Asi se Mistrovi s kloboukem zrovna nechtělo vymýšlet zápletky... Děcko zalité v ledu, tajné vchody "na tlačítko", "čierné húby" a další naprosté hovadiny už tu zkázu jen korunovaly. Expozice koz každých patnáct minut ani sex hraběnky v "chodící" zpovědnici tento nepodařený pokus bohužel nezachránily. Neskutečně plytká krávovina.

Strašný film. Unylý, umělý, ubíjející, nezajímavá dějová linka... Vůbec to nevypadá jak z protektorátu a většina scén neviděla konspiraci ani z rychlíku, větší porci naivity to už snad ani nemohlo pobrat...

Chtěl jsem k tomuto filmu napsat komentář, ale mám pocit, že verbal už vše podstatné uvedl (nutkavá snaha napodobit Vláčila, Tarra atd.). Prostě snůška nechutností bez jakékoliv dějové návaznosti. Historického poradce jim zřejmě taky musel dělat nějaký imbecil, pokud vůbec nějakého měli, neboť některé ahistoričnosti byly do očí bijící. Záměr zřejmě byl působit šokujícím dojmem, nicméně jsem se spíš docela bavil, co zas to ta (nejen) česká kinematografie předvedla...

Seriál se měl jmenovat Němec. Opravdu mi přijde, že celý stojí a padá na postavě, kterou bravurně zahrál Jan Hájek. Ta Kameníková a Geislerová tam byly tak nějak navíc...

Neskutečně hloupá, plytká, ahistorická slátanina, která jde prvoplánově na ruku současnému běžnému přízemnímu divákovi. Každý, kdo se alespoň trochu orientuje v dobových reáliích, ví, že v minulých staletích bývaly mravy dosti uvolněné, nicméně rozhodně ne v puritánském 19. století, o kterém má být tento "povedený" seriálek... Jaká je to slátanina, ukazuje naprosto ilustrativní scénka z konce tohoto dílu, kdy na Domažlicku dospělí makají na poli, zatímco odrůstající děcka si vůkol skotačí a šermují se klacíky... Tak to obvykle dopadá, když se velení (= režie & scénáře) ujmou příslušnice slabšího pohlaví. Jak víme, ženy totiž obvykle jen klouzají po povrchu a neumí proniknout do nitra problému, a náročné na zápletky rozhodně taky nejsou. A tady tato krávovina je toho jasným důkazem. Jestli ještě navíc od příštího dílu nasadí do hlavní role tu škaredou, zrzavou nepříjemnou vítačskou Židovku, tak jsem s tímto počinem nadobro skončil.

Nevím, co na tomto filmu všichni shledávají nudného — líbil se mi moc. Zajímavá a složitá postava. Pokud nevydržíte čumět dvě hodiny na životopisný film, pusťte si Dějiny udatného českého národa...

Byl by to úžasný film, nebýt několika věcí: Zaprvé, když už si dají takovou práci a natočí tak povedené záběry, nechápu, proč se tyto záběry střídají (hlavně v první půlce filmu) po zhruba jednosekundových sekvencích!? Aby se všechno vešlo do hodiny a půl a dnešní otupělá a roztěkaná Generace Z to vůbec zvládla dokoukat? Nebo je v tom nějaký hlubší záměr, který má ovlivnit naši psychiku a nastartovat nás k přijímání druhé části filmu? Zadruhé, proč tento precizně udělaný film předává to nesmyslné a za vlasy přitažené apokalyptické poselství, že život na naší planetě je ohrožen? Ano, chápu, co chtěl básník (režisér) říci... člověk sice devastuje životní prostředí, ale ekosystém má vysokou schopnost regenerace. Tak jako se (zatím) všem nástrahám v uplynulých statisících let přizpůsobil člověk, stejně tak se vždycky adaptoval (a bude adaptovat) ekosystém. Je zvláštní, že všichni ti ekopravdoláskosluníčkáři, kteří by se pod toto poselství určitě rádi podepsali, zároveň podporují Člověka v tísni a další neziskovky, které pomáhají zalidňovat Afriku a Asii a ve svém důsledku tedy tento problém ještě prohlubují... To nějak nejde dohromady. Jen další důkaz naivity této skupiny našich (bohužel) spoluobčanů. Pokud pan Attenborough svůj film směřoval pro přemnožené Číňany, samozřejmě vše předchozí beru zpět, neboť všichni víme, kdo je v současnosti největším znečišťovatelem a zatěžovatelem planety, spolu s rozežranými Američany v těsném závěsu... My Evropané to naštěstí zatím nejsme. Je prostě škoda, že dnešní nová politická levice i z takového na první pohled příjemného přírodopisného dokumentu musí udělat politickou agitku. Agitku podkreslenou sice nenápadnou, avšak o to účinnější hudbou, která v té nejjednodušší rovině útočí na lidské emoce, tak jak je to dnes bohužel zcela běžné. Jsme toho svědky ve volbách, ve zprávách, zkrátka všude, kde by bylo vhodné se řídit spíše rozumem... Všechno samozřejmě doplněné o záběry na umírající a trpící nám lidem sympatická zvířátka (tuleni, tučňáci, naříkající velryby, slůňata a malé opičky...), ale ty stejně ohrožené pavouky, nevzhledný hmyz a bakterie tam neukážou ani jednou. Takovému sice v jádru pravdivému, ale jinak značně zjednodušujícímu pamfletu britského přírodovědce všichni tleskají, ale např. paleobotanika a paleoklimatologa Petra Pokorného neposlouchá skoro nikdo. Ve filmu se dokonce objevují i účelové a neoddiskutovatedlné lži ("teplota vzduchu byla do 90. let celosvětově víceméně stálá" nebo že je teplota nejvyšší od počátku holocénu... No, myslím, že minimálně kolem středověkého či keltského klimatického optima byla alespoň srovnatedlná, a před holocénem byla mnohdy i mnohem vyšší...). Téměř na závěr náš průvodce dnešním zkaženým světem přijde s veeelice překvapivým zjištěním: Je nás na Zemi hodně. Je. Jen nevím, proč při těch slovech vidím na obrazovce nějaké německé státní symboly... Spíš bych tam dal záběry na ty sympatické mouřeníny někde v Nigérii následované radou: místo léků více kalašnikovů. Protože kdyby pan Attenborough věděl, že mnoho zemí světa je dnes ve druhé fázi demografického přechodu, a kdyby taky věděl, jak dlouho trvalo Evropě se z této druhé fáze dostat do čtvrté a kolik lidí ještě mezitím přibylo, takovou blbost by asi neradil. Stejně tak jeho rady, jak přecházet na "zelenou" energii, protože tato energie ve skutečnosti není vůbec zelená. Z čeho jsou ty větrné farmy postaveny? Vybere si Maroko, které má zrovna dostatek sluneční energie a mají tam poušť. Chtěl bych vidět nějaký podobný model např. pro Česko. Každý reálně uvažující energetik vám řekne, že v současné době neexistuje alternativa k fosilním palivům v poměru množství/výkon. Kromě jádra samozřejmě. Protože každý blb, který někdy alespoň prolistoval některou z prací Václava Smila, ví, že okamžitý úhrn solární energie tady a teď asi těžko může srovnávat s fosilními palivy, ve kterých je uložená solární energie za uplynulé stovky tisíc let... Ano, podíl zelené energie můžeme zvýšit, ale při současném fungování světa ho nikdy nenahradíme, pokud tedy na tu Čínu nebo Afriku neshodíme atomovku. Toto snížení počtu lidí by také pomohlo, spolu s rozumnějším nakládáním s jídlem, současnému problému s přetíženým zemědělstvím. A ne ta jeho stupidní teorie o drastickém snížení konzumace masa. Člověk odjakživa jedl maso. Homo habilis právě díky masu začal rozvíjet své rozumové schopnosti. Ale věřím, že autoři filmu by z nás rádi měli právě onu tupou masu býložravých přežvýkavců. Ale tak co bychom mohli čekat od Netflixu, který se — stejně jako před ním jiná sociální média — stává nástrojem k politickému ovlivňování nejširších mas.

To zdejší hodnocení je myšleno vážně!? Vidím, že na filmy o holocaustu koukají opravdoví "odborníci". Rusové opět ukázali, jak jsou neschopní natočit autentický film, zato propagandistické cancy nebo podobné snůšky sraček jim jdou dokonale... Odkdy jezdili Židi do vyhlazovacích táborů v osobních vlacích? V těch jezdili maximálně tak z domova do sběrných ghett, pokud vím. Odkdy si mohl esesáček chodit po lágru s foťákem a dělat si album na facebook, když to bylo striktně verboten!? Že smrtící plyn syčel ze sprchových hlavic, si může taky myslet jedině dítě nebo nějaký Putinovou propagandou dlouhodobě krmený alkoholik někde z Chabarovska... Židovský kluk-vězeň by určitě táborového koně krmil kostkami cukru, které dostává od esesáka a nosí je jen tak po kapsách :-D Dalším zlatým hřebem je sexuální obtěžování zrzavé Židovky, za který byl trest smrti... Pak už vše vyvrcholí sérií poprav lapených esesáků ve stylu Ivana Hrozného. Parádní snímek!