ROBOTER

Postižená Česká televize už za boha nevěděla, jak by ještě mohla na soutěžících ušetřit, proto je raději zavřela do kýčovitého studia a obrázky hradů jim jenom promítla na obrazovce, aby je na ty památky náhodu nemusela dovézt a nestálo jí to nějakou tu kačku navíc... A trapné otázky ve stylu "jakou měla dívka sukni na obrázku, který jsme vám na 8 sekund promítli" možná prověří všímavost soutěžících, ale netuším, jak souvisí s historií, o které tato soutěž měla být...

Moc autentické mi to nepřišlo. Když si poslechnete rozhlasové projevy Emanuela Moravce, čiší z něj úplně jiný dojem než z Labudy. Z toho mála, co vím o jeho třetí ženě Jolaně Emmerové (např. z knihy Jiřího Pernese "Až na dno zrady" a několika málo jiných zdrojů), jsem si udělal obrázek, že byla poněkud jiného ražení, nežli sentimentální skoromáma. Byla i udavačkou, ovšem nevím, zdali z donucení gestapa, Moravce, nebo z vlastní iniciativy. Jan Rys-Rozsévač je ve filmu vykreslen jako podlý hajzl. Z knihy "Vlajka" od psychologa Milana Nakonečného mi přišel jako docela lidský člověk, ačkoli to samozřejmě byl zarytý antisemita...

Pobavil jsem se náramně, půlku filmu jsem ležel v sedačce v křeči. "Ááále, něco jsem tady leštil..." Je to celé prvoplánové, očekávatelné, žádné nové zjištění nepřinášející, ačkoli celkem hezky sestavené, s právě odlehčujícími vtipnými scénami... Předně tedy nechápu, jak se toto dílko může snažit nacpat do kategorie "dokument". Je to asi, jako by americká stanice měla natočit dokument o Talibanu... Je to celé ploché, černobílé, natočené tak, aby to té hloupější šedé většině naší populace, která tento film nakonec v kinech zaplatí, ukázalo na jednoznačného viníka, kterým je šedesátiletý mírně retardovaný obtloustlý hlupák z nějaké periferie, který notabene (navzdory právním paragrafům) není pedofil, když honí nad dospělými ženskými, u kterých každý asi vidí, že jim 12 není... To všechno má ještě podtrhnout uši drásající sugestivní hudební podkres, kdy mi v kině málem praskly ušní bubínky. Snížené hodnocení dávám taky za absenci titulků při nesrozumitelném přenosu přes Skype, a rovněž za trapnou rádobysrdceryvnou scénu s "hodným zdravotníkem", který teda jednak neleštil bambus proto, že mu je 20 a ne 60 jako zbytku těch úchylů, a jednak je taky mj. dost divné, že tráví čas skypováním s "dvanáctkami"... Bohužel, na konci je nutno dát za pravdu ústeckému úchylovi, který se vyjádří ve smyslu, že holce slušně vychované z fungující rodiny se tohle zřejmě nestane, protože se na takových seznamkách buď vůbec nezjeví, nebo je aspoň pod kontrolou rodičů... A i kdyby se zjevila, tak přece při prvním zhlédnutí nějakého takového "cikána z Anglie" s IQ 75 to musí hned položit, ne? Tuto část otázek si už pan "dokumentarista" Klusák nepoložil, ale asi záměrně, protože by to pak už tolik nevydělalo...

Jakýsi pan Pokorný z Frýdku v 70. letech "studiem pramenů a legend" došel k závěru, že je Attila pohřben pod Štandlem. Odkud na tuto jistě velmi odvážnou myšlenku přišel, nikdo neví :-) Ale to nevadí - pan Vašíček spojil možné i nemožné, přizval si k tomu pár erudovaných vědců (tímto zdravím paní Bednaříkovou, na jejíž přednášky z dějin starověku rád vzpomínám, stejně jako pana doc. Kouřila, kterého bych rád poznal...) a násilím splácal dohromady něco, co moc pohromadě nedrží... Stále ale v tomto díle shledáváme alespoň metodu "zdůrazněme, co se nám hodí - přehlédněme, co se nám nehodí", na rozdíl od dílu o Voynichově rukopisu, kde si pan scénárista před napsáním scénáře asi dal onen zmíněný opojný nápoj "sóma"...

Zástup tříhvězdičkových blbečků se tady bude sáhodlouze nimrat ve svých subjektivních představách o nedokonalostech filmu, budou tady lamentovat nad tím, jak režisér postupoval neinvenčně a dětskými krůčky, ale kdyby Sedláček udělal opak, opět by ho kritizovali, že se při tak citlivém tématu nevhodně utrhl z řetězu, že látku zpracoval nedůstojně a podobné kidy... Zvedněte laskavě ty své proleželé prdele z gauče a jděte si natočit svůj film, jistě bude velmi artový, přiměřeně dynamický a nebudou v něm topit štěňata...

Rozporné pocity. Určitě oceňuji pokus natočit film ze starších českých dějin. Pomalejší plynutí děje mi vůbec nevadilo. Herecké výkony byly vesměs výborné, především pan Javorský jako Václav IV. a Tomáš Dastlík jako papež Jan XXIII. Nejotřesnější na celém filmu byla moderní čeština, která zcela ubírala na dobovém dojmu a samozřejmě totálně mimózní hudební tvorba Kocábova, ale tak pravdoláskařsko-sluníčková pražskokavárenská tlačenka v ČT asi zapůsobila. Divím se, že výpravu nějakou pseudogotickou a hlavně pseudouměleckou skulpturou nedoprovodil i David Černý... Kamera byla hezká, je však škoda, že tvůrci nevydolovali více z krás českých památek. No, škoda, věčná škoda...

Film můžete shlédnout i na YouTube, ovšem s hudbou Konrada Planka a Dietra Moebia: https://www.youtube.com/watch?v=Hilq48KejiA

Tento pohanský lžifilm budu asi pouštět na hodinách dějepisu jako ukázkový příklad, jak se to opravdu nestalo...

Myslím, že film naprosto odráží realitu oněch dřevních časů, zvlášť v početnosti komparzu a ve výpravě. Škoda jen těch nervy drásajících ahistorismů ("vidím MĚSTO veliké" ... "my jsme rolníci, my nejsme MĚŠŤANÉ" ...), pochybných výkonů některých herců a feministických, ekoteroristických a podobných vsuvek.

Bylo by to na ****, ale ta angličtina s přídavkem "ja" a "nein" film zabila...