vojtaz

Nejdřív jsem si říkal, že si tvůrci mohli trochu více hrát s divákem, a držet ho v napětí, jestli pan neviditelný skutečně existuje nebo je to jen výplod mysli. Tahle karta byla ale přiznána hodně brzy, což je na jednu stranu škoda, na stranu druhou to ale bylo potřeba kvůli tomu vyvrcholení... a že to bylo vyvrcholení! 79%

Tenhle film rozhodně stojí zato vidět. Ale asi to stačí jenom jednou. A proto nemůžu přidat čtvrtou hvězdu.

V díle se mísí dva prvky - prvek očekávání, a prvek zklamání. Otázkou je, jestli je to autorovou genialitou a nebo úbytkem tvůrčích sil. Pokud se nevyžíváte v archetypálních podobenstvích je to snímek na jedno shlédnutí, který sice nenudí, ale budovaná atmosféra vyšumí do nikam. 40%

Tohle zpracování je vážně špatný. Jediný plus je to, že se to, na rozdíl od Kubrickova filmu, drží knižní předlohy.

Tak tohle jsem Ti, milý Miku Flanagane, vážně nezáviděl. Měls natočit pokračování Osvícení... nojo, jenže kterého? Na jedné straně máme původní Kingovo Osvícení, na které Dr. Spánek spanile navazuje, a na straně druhé Kubrickovo Osvícení, které King sám nastokrát proklel a vydupal si natočení zcela nové verze (třídílná televizní serie Osvícení z r. 1997). Kubrick si svou verzi totiž vyložil hodně po svém, v první polovině se od předlohy odchyluje a v té druhé už, podobně jako prof. Erich Fiedler z Vídně, vypráví zcela jiný příběh. Jenže... Vypráví ho tak dobře, že ho většina lidí přijala za vlastní. Tak dobře, že si troufnu říct, že má daleko více fanoušků než Kingovo knižní zpracování. A tak dobře, že navázat na něj bude pro většinu diváků asi jasnější (a též ekonomicky chytřejší), než Kubrickův film odignorovat a navazovat na půdování Kingovu knihu (potažmo zmiňovaný film z r. 1997). Takže jak ses, Miku Flanagane, nakonec rozhodl? No přece tak, že to spojíš dohromady. Uděláš z toho patvar, který není ani ryba ani rak (rozuměj ani Kubrick ani King). A v tomhle jsem Ti teda vůbec nevěřil... Jenže chyba lávky! Povedlo se Ti to nad očekávání dobře. 2 hodiny toho (nikoli však nudného!) vyprávění si jedeš Kingův příběh s odkazováním na Kubricka, aby ses pak v poslední půlhodince Kingovi úplně vysmekl, zašel si na návštěvu ke Kubrickovi do Overlooku a ukončil celý příběh tak, jak ho Kubrick už asi měl ukončit na konci svého filmu - totiž +- podle předlohy Kingova Osvícení. Je to sice mišmaš, kde vyprávíš jeden příběh, a pak trochu těžkopádně odbočíš, abys dovyprávěl jiný, ale překvapivě to funguje. Při slovech "jedeme do Colorada" jsem totiž já (a určitě i spousta dalších) zajásal, i když to vlastně příběhově nedávalo smysl. Ale čert to vem. A víš ty co? Kdybys do toho dokázal zlanařit ještě Nicholsona, když už ses tak sentimentálně vrátil za Jackem Torrancem do Overlooku, dal bych Ti klidě i plný počet hvězd. Tohle to tomu scházelo... Tohle a pak ještě to, že ta malá holčička měla větší kuráž než John Rambo a John Matrix dohromady. Jinak jsem spoko 80%

Tohle mohlo být druhé Gran Torino. Bohužel je to ale spíš velké zklamání.

Kromě fantastického výkonu Joaquina Phoenixe mě bohužel Joker tolik nezaujal. Po dějové lince je film nevýrazný, díváme se vlastně "jen" na čím dál šílenějšího magora v různých situacích, který směřuje ke zrodu Batmana. Takže klasický prequel, který objasňuje backround záporáka. Na komiksový film je to ale málo komiksové a jako klasické drama vytržené z komikosvého univerza by to zase samo nefungovalo... Za mě se prostě nejedná o tak zásadní snímek, za který se Joker vydává. Kdyby ho nebylo tak by se asi tolik nestalo. Ale Joaquin na jedničku!

Tenhle film tak moc sráží série těžko uvěřitelných náhod v ději, že prostě nemůžu s hodnocením výš. I když bych rád a mhouřím obě (ať už božské či nikoli) oči. Škoda, hrubý děj je vážně zajímavý a už jen Àstrid by si hvězd zasloužila 5 :- )

Námět filmu - že lidé postupně ztratí všechny smysly - je zajímavý. Z výsledku je bohužel ale spíš jeden velký nesmysl.

Moc nechápu. Ani pokročilou matematiku, ani všeobecné nadšení z tohoto filmu.