Fujara777

Áno: Fíha! Pilger tu poukazuje na dôležité, zásadné a šokujúce udalosti a činy americkej diplomacie, CIA, FBI a ďalších zaujímavých vtáčkov. Rozpráva o veciach, ktoré zostávajú kdesi za závojom verejného povedomia. Investigatívny dokument, ktorý proamericky orientovaným ľuďom môže rozlepiť oči, zatiaľ čo vyznávači konšpiračných teórií budú zívajúc súhlasne pokyvkávať hlavou. Nie: Fúha! Takto škaredo čiernobielo by to nemalo byť. Biela strana je zobrazovaná iba ako tá trpiteľská, odvážna, dobrá a správna (Hugo Cháves že nemá za ušami? Ha,ha.). Čierna strana ako utláčateľská, sledujúca iba vlastné záujmy a nesprávna. Obzvlášť dokumentárny film, by nemal ponúkať takto oklieštenú výpoveď. Film je audiovizuálne dielo, útočí na viac zmyslov súčasne, obraz ide za obrazom, niekedy nie je čas na premýšľanie o tom či tom, pretože nasledujú ďalšie podnety, ktoré treba vnímať. Mal by sa čo najviac približovať objektívnosti (ak len pravdaže nejde o autorský zámer). Toto dramaticky znižuje hodnotu celého filmu, stále sa však oplatí naň pozrieť.

Áno: Akčný film obsahujúci romantickú linku ("take my breath awayyyy"), stíhačky, Toma Cruisa v štýlových slnečákoch a niekoľko záberov, ktoré sú jednoducho ľúbivé (tie, ktoré sú prežiarené slnkom). Nie: Dramatickosť stavia na trasení rúk a neschopnosti niečo urobiť? To nefunguje. Romantická linka je škaredo odfláknutá, hoci aj tak mi stále hlavou ide "take my breath awayyyy". Akčné scény so stíhačkami neprehľadné. Vraj agitačný filmík armády USA - príliš očividné.

ÁNO: Aj keď ide o časť Šreka, ktorá má najnižšie hodnotenie, v mojich očiach najhoršou rozhodne nie je. Spomína sa prízemný humor? Ále, pod pojmom prízemný si predstavujem niečo ako Bulšit. O zábavu na vysokej intelektuálnej úrovni tu ale ani ísť nemá. Popletený exprofesor - čarodejník je nielen milá, ale aj zábavná postavička. Prostredie školy poskytuje veľa námetov na vtipy a nemám pocit, že by bol nejaký nevyužitý. Umieranie kráľa? Odlepovanie známok trolom? Vystrašený perníček? Smial som sa. A je tam toho o veľa viac. NIE: Pravdou však ostáva, že ak sa zamyslíte nad niektorými scénami, ostávate sklamaný. Napríklad príliš jednoduché zmocnenie sa kráľovstva, či opodstatnenosť divadelnej hry na záver. Jedna z tém, ktoré sa tu rozpracovávajú, spojená s Artiem, je miliónkrát ohratá a spracovaná aj lepšie inde.

Áno: Úžasné, aké rozdiely badať medzi Cestou na Mesiac a povedzme Excelsiorom!, ktorý má na čsfd taktiež výborné hodnotenie. Pritom tieto filmy delí od seba len jeden rok! Cesta je už tvorená niekoľkými zábermi. Film buduje napätie nielen ako celok, ale aj v jednotlivých záberoch. Tie sa taktiež rozvíjajú a obsahujú svoje malé vyvrcholenia. Mélièsov prínos do sveta kinematografie je neodškriepiteľný a popísaný v mnohých múdrych knihách na veľkom počte strán. Rozhodne aspoň tento jeho film sa oplatí vidieť, ale s vedomím, že toto bol jeden z prvých filmov vôbec. Nie: Kvalita záznamov, aj tých zreštaurovaných môže od zhliadnutia odradiť. Takisto kamera je ešte vždy statická. Lenže tak sa vtedy nakrúcalo. Hoci do kín vtedy putovala čiernobiela verzia, odporúčam kolorovanú verziu - viac rozprávkovú.