Moiseiwitsch

Fantastický hudební dokument o geniálním a velice výstředním klavíristovi.

naprosto geniální a ještě pikantnější je, že hlavní aktéři jsou opět u kormidla...

Po historické stránce dost zajímavé. Scény přesvědčivé. Na nic byla trapná Blumova řeč na konci filmu. Celkově nadprůměrný film, alespoň pro mne. S odstupem po dalším shlédnutí musím přidat hvězdu.

Jeden z nejlepších dokumentů, které jsem kdy viděl. V reakci na jiné komentáře, které upozorňují na to, že není uvedeno řešení: prvním krokem je začít u sebe - už delší čas se snažím omezit výrazně konzumaci masa. Je to levnější, zdravější a prostě není nutné konzumovat maso v takovém množství, jako se to děje v dnešní době. Dokument mě v tom jen utvrdil. Je to v podstatě součást konzumního života a určitý idiotský myšlenkový konstrukt, že když jím maso, tak je to výraz hojnosti a blahobytu. Dokonce je ve většině společnosti zakořeněný nesmysl o nezbytnosti konzumace masa. V minulosti se maso jedlo např. pouze ve slavnostní příležitosti, v neděli atp. Více ovoce, zeleniny, luštěnin to je návrat k přírodě a rozumnému stravování. Škoda, že takový dokument neběží nikdy na veřejnoprávní tv. Proč asi? Já bych to pouštěl už na základních školách. Taková exkurze na jatka by také neuškodila. Nedávno jsem přemýšlel, zda bych nevzal brigádu ve fast foodu. Když jsem si uvědomil, co bych tam lidem nabízel (nehledě na to za jaký pakatel), tak jsem to zavrhnul. Kolik nemocí je spojeno s přemírou masa v našem jídelníčku? Nemám ve zvyku moralizovat, ale co je moc to je moc!!! Co se týče kapitol dokumentu, které se netýkají našich stravovacích návyků - ke spotřebním krámům ze zvířecí kůže jsem měl vždy odpor. Na koridě jsem byl a v cirkuse a v zoo také, ale nikdy jsem to neschvaloval. No nejdůležitější asi opravdu je, že je to otázka svědomí, které je černé jako bota u většiny populace, a proto širší debata není vedena. Je to tak jednodušší. Co není košer o tom se raději nebavme - tak jsme to dopracovali s racionalitou a vědou do pěkných sraček. Snad na závěr - pokud má Harry Potter hodnocení kolem 50 tisíc a tento dokument cca 1400, tak to o něčem také vypovídá. Zábava, konzum a to stačí k životu. Pokud někomu dokument přinesl nulovou zábavu a dostatek znechucení (reakce na Járu Cimrmana jr.), tak to leda znechucení sama nad sebou. Přece to není jen otázka nějakého omluvení se... Provrtám ti ucho bez umrtvení vrtačkou, pak tě zavřu do klece a budu těm tam držet kurva zbytek života a pak tě sejmu tím nejodpornějším způsobem a pak řeknu soráč, já měl na tebe prostě zrovna chuť nebo jsi byl lépe prodejný než hrášek.

Jako historik jsem se toho moc nového nedozvěděl. Pro malou minutáž jsou některá fakta značně zjednodušená a nekomplexní. Nemám rád dokumenty, které vše líčí jako pohádku o Ježibabě. Ani jeden dokument, ani jeden kontroverzní fakt - vše je naprosto jasné. O tom prostě historie není. Kdo má alespoň trochu načteno, tak ví co mám na mysli. Snažit se shrnout v tak malém časovém prostoru historii Ruska od konce carismu do konce 2. sv. války je nemožné a musí být zjednodušující. Přečtěte si literaturu od různě orientovaných autorů z různých zemí - např. Oleg Chlevňuk, paměti státníků atp., lidí, kteří pracovali s archivními materiály a pak se podívejte tak za rok na film znovu. Pulty knihkupectví jsou přeplněny 20. stoletím. Z historické produkce je to tak 50% a kolik tam najdete prací od ruských historiků??? Tím nechci tvrdit, že práce od britského či jiného západního historika musí být špatná. Ovšem pokud začnu psát o Apačích nebo o Wilsonovi, tak asi to taky nebude takové jako od amíka. Kolik knih cituje jakýkoli archivní dokument??? O kolchozech, sovchozech, NEPU, Stolypinově ferormě by se dala napsat jistě řada děl. Kolik jich máme v knihkupectví? Vždy se to semele pod pár frází a hesel, včetně dokumentů jako je tento. Možná pokud ovládá člověk ruštinu... Problémem jsou také uzavřené a jen na krátké období znovu otevírané ruské archivy, dlouhé archivní uzávěrky atp. To samé je ovšem v západním světě. Příjem informací přece musí vést také k zamyšlení, ke kritice a ne k automatické reprodukci toho co jsem kde viděl či slyšel. Pokud se v první části nastoluje u diváků dojem mohutné modernizace a industrializace Ruska už za carismu - nejsem si tím tak jist. V cca 130 - 140 000 000 Rusku bylo cca pouze 1 000 000 dělníků v továrnách. Při takové velikosti pracovní síly je velice sporné mluvit o rozsáhlejší industrializaci za carismu. Jednalo se o zaostalou a agrární zemi! To je popuze jeden detail, který tvůrcům takovýchto dokumentů uniká. O připravenosti či nepřipravenosti SSSR na útok nacistů se vedou spory dlouho - s jednoznačnými soudy bych byl také opatrný. Paměti gen. Ludvíka Svobody (druhý necenzurovaný svazek) je např. zajímavým svědectvím. Mohl bych ve výčtu pokračovat. Historie není pouze černá nebo pouze bílá. Druhý díl je mnohem zajímavější i kvůli unikátním záběrům. Budování kultu Stalina atd. Jen se mi nezdá jednoznačné tvrzení, že se životní úroveň obyvatel zhoršila ve třicátých letech - oproti dřívějšímu období carismu nebo občanské válce??? Pokud je to na základě natočených žebráků v ulicích, tak ty najdete na jedné z nejbohatší ulici v Berlíně - Friedrichstrasse i dnes - o 85 let později a jedná se o Německo!!! Nevím, kdo by dokázal ve třicátých letech tak rostoucí populaci rychle nakrmit, rychle a kvalitně ošatit a zajistit rychlou výstavbu bytů. Nesmíme zapomínat, že Rusko bylo oproti západu stále o cca 100 let pozadu v mnoha ohledech.

Chtěl jsem se dívat na seriál s Jeanem Renem, který měl dle programu na Primě běžet. Bohužel nešel a tak jsem si říkal, že soukromá tv Prima nebo Family nebo jak se teď jmenuje má klasickou prodlevu a po reklamě půjde seriál. Začalo ovšem peklo v podání naprostých ubožáků, kteří snad ještě za to dostali zaplaceno, aby se ztrapňovali na kameře. Vydržel jsem cca 10 - 15 minut a rozloučil jsem se s obrazovkou rychle, bezbolestně a začal jsem si číst. Nechápu, jak lidé mohou marnit čas sledováním něčeho takového. Naprosto chápu lidi, kteří nemají televizor....

Chybí mi pohled z druhé strany! Jinak celkem zajímavý rozhovor s Fidelem Castrem.

Hraje na klavír, je to jedna z nejhezčích klaviristek, chová vlky a je to vegetariánka. Samá pozitiva. Hraje skvěle Rachmaninova, Schumanna, Bacha i Brahmse. Obdivuji její talent už mnoho let. Snad jen škoda, že v ČR nevystupuje častěji. Dokument pojednává o jejím životě, o začátcích kariéry, koncertních vystoupeních i o životě s vlky...

Odlišný pohled na Venezuelu a Cháveze v zajímavém dokumentu. Měli by se na něj podívat především redaktoři ČT a ekonomové, kteří hodnotí "objektivně" situaci ve Venezuele. Giniho koeficient........

Po dějové stránce slabší film. To je ovšem jediné mínus. Tony Jaa představuje ve filmu to nejlepší z akrobacie i bojových umění. Jeden z nejlepších akčních filmů, které jsem kdy viděl. Kam se hrabe Segal, Norris nebo Van Damme.