winnita

To je jako když se udělá pěkný jarní den a vy si po dlouhé době vyjedete na kole. Všechno je skvělé, sluníčko svítí, dýcháte čerstvý vzduch a máte dobrý pocit. Jenže pak se asi v polovině cesty začne zatahovat a vám pomalu začínají docházet síly, pořád si ale říkáte, že to zvládnete. A pak začne pršet a vy dojíždíte domů otrávení a zničení.. Se snižováním hodnocení si počkám ještě na poslední sérii, ale už teď můžu říct že vývoj tohoto seriálu je pro mě zklamáním.

Jako dokumentárnímu filmu by se tomuto snímku jistě dala vytknout jistá dávka neobjektivity. Je poměrně jasné, na které straně tvůrce stojí a to je podepřeno jednostranným přístupem. Prakticky se nesetkáme s žádnou relevantní reakcí protistrany. Tohle však nepovažuji za hlavní chybu filmu. Chybou je podle mě nedostatečné uvedení kontextu situace. Chápu, že režisér považoval za nejdůležitější výpovědi odsouzených a ostatních lidí, kteří měli s případem něco společného. Takový přístup, kdy diváka nechá poslouchat a utvářet si názor na celou kauzu bez toho, aniž by příliš zasahoval do příběhu, je sympatický. Nicméně v takto složitém případu není těžké se ztratit a jistá zmatenost zvoleného postupu, kdy někdy trvá než se divák jakž takž zorientuje kdo a o čem to vlastně zrovna mluví, tomu příliš nepomáhá. Po skončení filmu tedy zůstalo poměrně hodně nezodpovězených otázek a nejasností. Mnohé z nich osvětlila následující debata s Robertem Kirhoffem. Zde v negativních komentářích je zmiňován argument, že není jasné, proč pokud byl proces vykonstruován, byly vybrány děti komunistických pohlavárů. To režisér vysvětloval tak, že původně byl případ jako nevyřešený odložen, načež matka Cervanové proti tomu aktivně vystupovala a poslala i dopis Husákovi, ve kterém stálo, že je přesvědčená, že vražda její dcery nebyla vyřešena, protože pachatelé jsou dětmi vysoce postavených komunistů, a pokud nezjedná nápravu, bude s tímto názorem veřejně vystupovat. Toho se Husák zalekl a nařídil vybrat děti sice ne na důležitých pozicích postavených, přesto komunistů. Matka Cervanové prý v dokumentu odmítla vystoupit. Problém však je, že to se z dokumentu nedozvíme a chybí to tam. Otázkou zůstává postoj porežimních soudů. Sporných otázek je zde mnohem více, např. arabská linka. Co se tehdy doopravdy stalo se asi nikdy nedozvíme, ale to poselství je neocenitelné. Člověk by nikdy neměl slepě věřit tomu co je mu předkládáno, ale zkoumat, pochybovat, hledat informace. Dokument i vyznění by samozřejmě mohly být jiné, kdyby se věnoval větší prostor i pohledu z druhé strany. Osobně se ale přikláním na stranu odsouzených.

Vykonstruovaná nuda s těmi nejohranějšími motivy. Jak mám ráda Clinta tak tohle mě vubec nebavilo. Nabízí se jeho samého paralela s Gusem. Všichni víme, že je pořád skvělý, ale i když je pořád mnohem lepší než spousta ostatních, už to není co to bývalo. Ale věřím, že to ještě nebylo jeho poslední slovo. No a stejně jako v mnoha v poslední době viděných filmech se mi nelíbila romantická dvojice.

Ze střetu upjatého anglického venkova a rebélie ze západu šlo jistě vytěžit mnohem lepší komediální linku. Ta dramatická, kde sucharská manipulativní matka terorizuje rodinu i služebnictvo, však funguje poměrně dobře. Ústřední dvojice se k sobě však hodí jen pramálo, takže je vyústění pochopitelné, i když mohlo být v průběhu filmu lépe připravováno a ne jen jako náhlý výkřik ve formě s*rete nás, jdem pryč.

Ne ne, tahle rodinka zůstala někde na půli cesty. I přes to jak je to zbytečně zdlouhavé a natahované, některé momenty jsou naopak uspěchané a nedotažené. Motivace postav jsou nejasný, nicholson se chová jak trouba i když mu musí být jasný že je z velký části tahanej za nohu. A najímat si jako speciála ženskou, no co je toto za mafiány

Že krev není voda je stará známá věc a je pochopitelné, že podobné zjištění jaké učinil hlavní hrdina zamává s životními jistotami. Ale co to pak jako mělo být? Dějová linka, která se poté odvíjela, mi vůbec nepřišla adekvátní situaci, to prostě nebylo nic jiného než otravná krize středního věku. Severská atmosféra však funguje, a tak si snímek zaslouží alespoň průměrné hodnocení.

Výbornej nápad a ohromující vizuál. Nicméně je to taková spíš pohádka, nastavená pravidla sci-fi světa platí jen když se to zrovna hodí a teta logika taky nezůstane ušetřena. Ale kouká se na to pěkně plus sympatičtí hlavní hrdinové.

Kde jsou hranice? Kdo je vítěz a kdo poražený? Hrdinství versus zločin. V dnešní době stále aktuální otázka boje proti terorismu je zde položena do úhlu, ve kterém si spolu s protagonisty každý musí položit základní životní otázky. A co odlišuje člověka od zvířat? Hodnoty? Nicméně o bezpečnostních složkách v USA si nedělám žádné iluze a nedělá mi problém věřit, že takhle nějak to při vyšetřování klidně chodí. Btw pochybuju že by bylo tak snadný někomu sebrat bouchačku bez prstů, pak ji držet a ještě zvládnout vystřelit.

Pan Dunny je pěknej pokrytec. Před děckama si hraje na toho cool týpka učitel-kamarád, hází myšlenky jednu za druhou, chudáci k němu vzhlížej a on si to užívá. Ve skutečnosti je to totiž feťácká nula, co se jen sjíždí a klátí ženský po diskotékách. Smutný. Ale co, kecnem na gauč, dáme si limču a zasmějem se tomu všemu

Svět kolem nás je relativní. Jaký opravdový důkaz o něm máme? Vymažte smysly a zbyde jen tma a prázdnota. každý je sám