Marwiner

Jedna z mála výjimek, kdy filmové zpracování překonalo literární předlohu. Ti dva mudrlanti kteří "vědecky" přistupují ke všemu, ale o ničem nemají páru jsou prostě kouzelní. Výkon pana Horníčka je o to obdivuhodnější, že během natáčení musel překonat smrt svého jediného syna.

Tento dokument snad ani nelze hodnotit objektivně. Ať chcete nebo ne, vždy ho uvidíte prizmatem vlastního vnímaní světa. Pravičáci budou víceméně spokojeni a levičáci nadávat. Já sám, ač se považuji spíše za pravicového voliče, nemohu popřít, že čím více se autoři dostávají k současnosti, tím zřetelněji si pletou dojmy s pojmy a zaměňují svá zbožná přání za fakta. Myslím ale, že je třeba vzít v úvahu i dobu vzniku. Uprostřed boomu, tři roky před plným propuknutím hospodářské krize, která podle mínění ekonomů z roku 2005 nikdy neměla nastat, se dá jejich pohřbívání socialismu celkem pochopit.

Pár vědců poplká o tom jaké příšernosti nás čekají následkem globálního oteplování, ale jak k těmto závěrům došli se nedozvíte. Stejně tak nám autoři neřeknou prakticky vůbec nic o Golfském proudu. Žádná fakta jen strašení. Další naprosto zbytečný dokument o globálním oteplování.

Rozhodně nejlepší filmová adaptace Dobrého vojáka. Jedinou chybou je, že Jiří Trnka takto nezpracoval celého Švejka - škoda.

Navzdory názvu se o obilí prakticky nic nedozvíte. V podstatě jen sbírka zajímavostí o chlebu.

Platí to samé co pro Jistě pane ministře, jen Jim Hacker je už o něco protřelejší a tak jsou jeho souboje se státní správou vyrovnanější (také díky jeho politické poradkyni "Té zatracené káče Wainwrightové). Možná proto mám tato pokračování ještě raději.

Neuvěřitelně nadčasová záležitost. Když vezmu v úvahu, jak moc se za těch více než třicet let proměnil svět kolem nás a přitom politika zůstala naprosto stejná, jedná se vlastně o tragikomedii.

Asi bych dal bez váhání čtyři, ale nemohu. Historie je mým koníčkem a jeden čas jsem se zajímal i o předkolumbovské civilizace latinské Ameriky (sice je to už hodně dávno, ale na druhou stranu jsem o Mayích četl výhradně knížky od archeologů a historiků, nikoliv astrologů). Gipson vzal artefakty předkolumbovských civilizací střední Ameriky, bez ohledu na národ který je vytvořil, nebo dobu jejich vzniku a vše spatlal do jednoho sice vizuálně působivého, ale historicky značně pomýleného filmu. S trochou nadsázky je film historicky přesný asi jako scéna ve které by Karel Veliký pokládal základní kámen římského Kolosea a do toho přiběhl posel oznámit mu, že Turci jsou u Vídně...

Nějak nechápu komentáře, které sice konstatují, že z historického hlediska se jedná o zpolitizovaný paskvil a pak dají x hvězd za řemeslo. Pokud vás opilec pozvrací, oceníte, že si po té otřel ústa čistým kapesníkem?

Prznění dějin takovýmto způsobem nevytrhne sebelepší výprava ani umělecké zpracování.