kenkaku

Opět máme přímé navázání na předchozí film, a závěr je doslova dokonalost (v provázanosti na scény s Jennifer). A to co je mezi? Western, kde se otírá o Clinta Eastwooda jak může už nemohl být lepší. I když není ani zdaleka tak promakaný ohledně časových smyček (a doslova mě rozčilovalo, že nebylo hned jasné, že když už je někdo “historicky mrtvý”, rozhodně to že odcestuje časem do budoucna, žádné kontinuum nenaruší), je to můj zdaleka nejvíce oblíbený díl trilogie. A to obecně vzato “trojky” bývají tragédie… o to víc mě to těší.

Přímo navazující pokračování, které recykluje prvních pár minut pro připomenutí #1, kdy přichází hned první facan. Přeobsazení Jennifer. To není proti Elisabeth Shue. Prostě podobné změny nemám rád (i když měly své důvody). Druhý byl to trochu křečovité doplňování scének z prvního filmu (což zároveň je i jedna z neobdivuhodnějších věci - rekonstrukce scén prvního filmu) a s tím spojená neskutečná debilita (Biff věděl jak pracuje stroj času?). No a poslední - superidiocie - byly všechny scény “nejsem vidět, jsem nenápadný”. A těch bylo asi půl tuctu… jako fakt si myslel, že není vidět nebo slyšet v autě (několikrát) nebo celá scéna v kanceláři ředitele… to byl vážně vrchol idiocie. Scéna “nechal jsem se omladit” mi přišla slaboduchá také dost. I když pochopitelná. Každopádně zaháčkování do #3 bylo promyšlené perfektně.

Film, který kombinuje (skoro) vše oblíbené v jednom. Fantasticky propojené a promyšlené.

Běželo to v TV okolo Vánoc a dal jsem tomu čas… vstřebat. Nepomohlo. Jestli to měla být parodie, nebo výsměch… jako komu chcete namluvit, že 30ti létá ultra-samyce si ucvrkne blahem nad 45ti letým nemajetným tatínkem se závazkem… jako asi. V kterém vesmíru je tohle reálné? Jako proč vydáváte moč za děsť? Napište rovnou, že je to pohádka a protože kouzelná hůlka v kalhotách, tak stačí čáry-máry-fuck a happy ending. To samé ty delší linky. Únos dítěte + “to si necháme”? Malý zloděj a pedofil? Sem se zase rozčil a to jsem si myslel, že měsíc odležet bude stačit.

Děj začíná v dubnu 1940 a opírá se o skutečné události v přístavu Narvik. Atmosféra je perfektní, kostýmy i provedení doslova bezchybné (dokonce i drobnosti jako nášivky Horských myslivců na uniformách Wermachtu - kteří v té době v Norsku opravdu byli nasazení). Tak proč to sakra nefungovalo? Film selhává v drobnostech. A je jich hodně. Třeba obsazení hlavní ženské role (okolo které se točí většina děje). Opravdu museli vybrat tu nejošklivější ropuchu, ze všech ženských co se ve filmu vyskytnou? Nebo její manžel a jeho eskapády s puškou (buď ji někde nechá nebo ji ztrácí - hrozně mě to rozčilovalo). Role dítěte (jeho chování a vliv na děj - další element co mi hýbal žlučí). Děj jako takový jakoby nevěděl, jakému příběhu se věnovat (a jak ho vyprávět). Přeskakuje se nejen mezi postavami, ale nešetrně se skáče i v čase (asi 4x), aby se udržela linie s historií (boje okolo Narviku trvaly dva měsíce). Ta integrita s minulostí se sice obdivuhodná, ale hodně to ničí pozornost a kontinuitu děje.

Tak s tímhle filmem budu mít velký problém. Od prvních minut totiž ztělesňuje to co na současné kinematografii vysloveně nesnáším. Morbidně/groteskně přehnaná korektnost. Dítě si na zadním sedadle v autě odepne na 3 sekundy bezpečnostní pás a matka řve, jako kdyby lezlo do klece tygrovi a začne se po něm z předního sedadla sápat! Pár minut na to strnulá slideshow na herce VŠECH existujících ras zakončená genderově vyváženou diskuzí, kde chytrá žena je šikanována evidentně pitomými mužem (samozřejmě v místnosti herci všech barev duhy) a jezdí v elektromobilu. Dítě (deset let) se ptá jaký má dovolený “screen-time” na tabletu… Tahle tabulková idiocie je prostě zvrácenost a je mi jasné co mě čeká celý zbytek filmu. A nemýlil jsem se. Způsob jakým se film prezentuje a co vyjadřuje (“nechte se o dítě starat robota a věnujte se věcem NA KTERÝCH ZÁLEŽÍ”) je za hranicí. Všeho co jsem za dlouhou dobu viděl. A to nezmiňují ani děj… Hodně fuj.

Nevím jestli je to tím, že od prvního Shreka uplynulo 22 let (a já jsem definitivně zestárnul), nebo prostě fakt, že neuběhlo ani 5 minut a už se zpívalo (nesnáším muzikálové manýry), nebo ta animace… vážně to bylo nutný? Mě to prostě do světa Shreka nesedí… prakticky nebýt kocoura, byla by to úplně nezávislá pohádka bez nutnosti na něčem parazitovat. Další věc potvrzující to jak nezapadá. Zcela mi tam chyběly klasicky Shrekovské popkulturní (nebo nekorektní) odkazy. Prostě ty vsuvky pro dospělé. Takže za mě, spíš jsem to pronudil a protpěl. A když se zamýšlíme nad cílovou skupinou… z vlka se polovina dětí podělá strachy a ty starší se budou nudit. Takže sorry, ale opravdu na vlně nadšení nepojedu.

loupež - viděno jako poslední epizodu seriálu a dějově tedy zcela zbytečná podívaná. O tom jak bude loupež probíhat víme z plánování a o tom jak dopadla ze dvou epizod “po” (které jsem viděl “před”). Prostě potvrzení idiocie sledovat epizody náhodně a ne chronologicky. Epizoda jako taková pěkná a kdyby byla viděna ve “správný moment” byla by i na vyšší hodnocení.

6 měsíců po loupeži - epizoda mě vyloženě vytáčela. Nejen obsahem (stále nedává smysl - proč sakra ten mamlas sedí?), ale i provedením (retardovaná scéna s přestřelkou v domě… super-retardovaná scéna na pláži… smysl závěru/nezávěru). To jako opravdu to co setkalo před půl rokem (loupež co jsem ještě neviděl) má vnést do všeho PO TOMHLE smysl? K čemu se na ní teď ještě koukat (vylučování metodou je jasné kdo má dluhopisy)? Jsem si jist, že sledování v tomto náhodném pořadí je nesmysl a seriálu jen uškodilo.

ráno po loupeži - toto má být nejlepší epizoda? Nejenže je to jeden velký guláš (podle mě sledovat jí bez znalosti obsahu bílé epizody je nesmysl), ale i obsahuje dvě NEBETYČNÉ debility: 1) vážně nechali ležet v dílně tašku s pasy a zbylé dluhopisy? 2) ve kterém vesmíru funguje rozeznávání obličeje na telefonu se zavřenýma očima? Epizoda jako taková mi akorát hnula žluči, protože se nijak nepracuje se závěrem oranžové epizody (a ano, chápete dobře, bílou jsem také ještě neviděl). A pětiminutová scéna v garáži to nezachrání.