mcleod

Geniální, nekonvenční, nádherné, impozantní, nadpozemské... zase se mi připomnělo mrazení v zádech, které jsem měl při vstupu do tohoto neuvěřitelného prostoru :-) Na světě se narodilo jen několik architektů, kteří byli schopni postavit něco tak nadčasového a zcela se vymykajícího všem současným i budoucím představám. My jsme měli Santiniho, Katalánsko mělo Gaudího :-) Snad se povede chrám dokončit... v nějakém rozumném čase :-) ...ty nápady docilující i vnější působivosti mi zase vyrazily dech.

Herci byli výborní, Štěpán Kozub zvládl svoji roli opravdu skvěle. Ale jinak byl scénář postavený na uřvaném řešení neustále stejných problémů. Celé se to zkrátka točí v kruhu, film je bez zajímavějšího příběhu. Navíc obsahuje poměrně zásadní chyby a nedostatky, které jsou ale klíčové pro děj celého filmu. Takže pozor na SPOJLER! V první řadě opravdu není v Česku možné na někoho převést opatrovnictví pouhým podpisem nějaké smlouvy. O tom výhradně rozhoduje soud... asi právě proto, aby se neděly takové věci, že ano. Dále je podle mých informací autismus vrozený a projevuje se již ve velmi raném věku dítěte... pochybuji, že by ho (podle slov matky) úplně zdravé dítě mohlo získat zraněním při pádu ze schodů (ale odborník nejsem, možná se mýlím). Navíc úplně nechápu, proč matka nehledá svého autistického syna v jeho oblíbeném domečku, když o něm podle následných scén moc dobře ví. Ale zrovna dceru to okamžitě napadne, přestože si ho pamatuje jen z dětství... chápu, že pro někoho může být film důležitý nebo zajímavý z hlediska jeho tématu, ale mohlo to být scénáristicky o dost lepší.

Škoda nevyužitého potenciálu. Film mohl být zajímavým "pokračováním" či protiváhou předchozího nestvůrného filmu Only Lovers Left Alive, který by přišel s jednoduchým, přístupným a zábavným příběhem. Nápad to byl skvělý... natočit zombie film v pomalém Jarmuschově tempu (které prostě s tímto protikladným tématem nutně muselo vytvořit zajímavý náboj) a s jeho neopakovatelným stylem humoru (jak ho známe třeba z Coffee and Cigarettes). Ale přitom se z toho nepovedlo takřka nic vytěžit, jako by snad ani režisér nevěděl, co vlastně chce, a neudržel se v kolejích dalšího geniálního počinu... výsledkem je film s ne moc dobrou osou příběhu a s mnoha nezajímavými jednotlivostmi. Tak například zombíky mohl režisér klidně držet v omezeném počtu, který by dovolil přidat další komediální scény typu nadšení Iggyho Popa pro kávu, i to flegmatické sledování zombíků z policejní stanice nebo ocenění roztomilé tenistky jedním z policistů. Naopak by se vyhnul klasickým (někdy i nechutným) hromadným zombie scénám, které upřímně moc zajímavé nejsou (a ani nedokážou nic zajímavého vybudovat). Zapojení postavy Tildy Swinton bylo vcelku bizarní, ale proč ne. Postava lesního muže Toma Waitse mohla naopak mít mnohem víc důležitosti (i když samozřejmě chápu tu ekologickou myšlenku, kterou do značné míry buduje tato postava, i to zlomení hole nad lidstvem žijícím mimo přírodu, ale i toto mohlo být zajímavější). Vystupování herců z rolí a komentování scénáře bylo sice vtipné, ale na můj vkus do filmu vůbec nezapadalo... jen ten Bill Murray byl zase geniální. Nechápu proč mu Jim nedal přečíst celý scénář po tom, co pro něj všechno udělal :-)

Film oproti výborné knize pár ne moc povedených věcí přidal (třeba jsem nepochopil účel toho únosu spisovatele), pár mých oblíbených pasáží naopak vypustil (větší část rozhovoru s Walterem Fischerem nebo některé okamžiky ze zmateného putování), ale to asi nemohu autorům filmu zazlívat, nějak tu knihu zadaptovat museli. Postavy hodně odpovídaly mým představám při četbě knihy včetně té jejich určité nesympatičnosti (která má podle mého své opodstatnění). Skvělá byla také pomalu budovaná atmosféra a určitá "civilnost" příběhu, která mu dodává na děsu... ačkoli si myslím, že některé klíčové okamžiky byly představeny až moc zrychleně (nevím, jestli se nečtenáři v příběhu mohli dostatečně orientovat) a neškodilo by tedy na těchto místech ještě více zpomalit a něco jiného naopak vypustit. Celkově ale atmosféru filmu, adaptaci příběhu i režisérskou práci hodnotím hodně pozitivně (proto mě taky dost překvapuje tak mizerné hodnocení, což se mi stalo už u druhého výborného slovenského výtvoru, které nemají v české kinematografii srovnání... ale člověk je k domácímu asi vždy trochu kritičtější).

https://youtu.be/CmFQqVIGniw Už první skeče mi připadaly dobré, ale pak jsem narazil na vpravdě přelomové video... které jsem si musel pustit dvakrát, protože jsem od jeho poloviny už přes slzy smíchu spíš jen tušil, co se v něm děje... https://youtu.be/wEwKiVbg-tA Něco takového jsem už dlouho nezažil. V tu chvíli jsem definitivně pochopil, že jsem narazil na něco hodně výjimečného... https://youtu.be/H21lIZkIzsY Na výborný improvizovaný situační a absurdní humor Tří tygrů z divadla Mír... které mi připadá jako výborný důvod, proč začít přemýšlet o přestěhování do Ostravy :-) https://youtu.be/e4V_HlegSDs Ze všech čtyř výborných herců tvořících toto uskupení pak musím vyzvednout především Vladimíra Poláka, který má výborné nápady, skvělý herecký projev i promyšlený styl humoru... https://youtu.be/nKpBUZeUmeA "Na tu prezentaci jsem si připravil tyhlety malé papírky... ale nic jsem si na ně nenapsal." :-D A samozřejmě dodávám i Štěpána Kozuba, který je neskutečně talentovaný "tahoun" každého vystoupení a který mě dost zaujal i svými názory a postoji v několika rozhovorech. Z hostů ve skečích i na vystoupeních mě pak vždy dokáže pobavit především výborný Michal Sedláček... https://youtu.be/gbNICti1n7A

Výborný nápad hodný Dannyho Boyla, ale příběh mě překvapil svou neskutečnou nepropracovaností a plochostí, kterou bych od tohoto (mého oblíbeného) režiséra vůbec nečekal. Je to prostě taková klasická ne moc zajímavá romantická komedie, což je jeden z mých nejméně oblíbených žánrů (který právě až příliš často vykazuje takové charakteristiky) a toto asi nebude výjimka. Ale protože jsem poslední dobou stále větší fanda Beatles, tak ve mně každá další píseň ve filmu vzbuzovala nemalé nadšení. A taky musím pochválit hlavní postavy, Lily James byla nádherná (a to jsem ji tady viděl poprvé) a Himesh Patel takový sympatický ňouma (což je jeden z mých oblíbených charakterů), který nezpíval úplně špatně. Takže je moje hodnocení takové hodně rozporuplné... jo a taky jsem se konečně dozvěděl, kdo je to ten Ed Sheeran :-)

Adam Genrian má skvělý postřeh, výborné názory a dokáže věci říkat zcela jasně a otevřeně. To samozřejmě vede k tomu, že se především nad jeho pořadem Plus Mínus, který má výhradně tento formát, spousta lidí pozastavuje. A to je dobře. Ačkoli nemusím se vším stoprocentně souhlasit, vždy je to naprostá vlna pozitivní inspirace. Skvěle to ukazuje díl o Smetanově nábřeží, který mě nadchl jak názory autora, tak tím, jak dokázal všechno říct dokonale přímočaře: https://www.mall.tv/gebrian-plus-minus/smetanovo-nabrezi-nejdiskutovanejsi-misto-v-praze-v-souvislosti-s-dopravni-situaci

Skvěle natočený a inspirativní pořad o výborné architektuře v Česku, který je podkreslen perfektní hudbou dokonale sedící ke krásné kameře. Adam Gebrian je výborný průvodce, který dokáže skvěle vypíchnout důležité věci a poutavě okomentovat krásné stavby. Spousta dílů mě nadchla, spousta mi vyrazila dech svou krásou, ale stejně mě jako patriota nejvíc potěšil tento díl... https://www.mall.tv/gebrian-prekvapive-stavby/poutni-kostel-sv-jana-nepomuckeho-na-zelene-hore :-)

Překvapilo mě, že jde o britský dokument, přestože jsem si celou dobu myslel, že ho natočili Američané :-D Neustálý důraz na senzaci, obvyklejší spíše za oceánem, je vcelku únavný, i když by vlastně mohlo jít o docela zajímavý dokument. Více mě ale zaráží úplně jiná věc, která je spojená s lidmi mluvícími o stavbách... odhlédnu od toho, že se mi podle jejich chování zdá, že jde spíše o herce než o vědce, a že se často jejich vystoupení omezuje na vyjádření údivu, ale hlavně... jde o ryze technický dokument, kde se mluví o způsobu výstavby nějakých staveb, občas o architektuře, o tom, co se během výstavby zanedbalo nebo prostě pokazilo, a k čemu to vedlo nebo mohlo vést (i když občas jsou podle mého názoru tyto důsledky mírně řečeno zveličované)... takže koho si autoři dokumentu pozvali pro zasvěcené komentáře? Kdo by čekal inženýry, architekty, urbanisty, geology a podobné profese, uvažoval by sice poměrně logicky, ale... odlišně od autorů, kterým přišel zajímavější biochemik, bioložka nebo neuroložka. Nedělám si srandu, to se musí vidět :-D

Pokud člověk přijme všechna ta subjektivní hodnocení jako explicitně představený názor tvůrců na jednotlivé osobnosti a události, v jehož kontextu je třeba příběhy prezidentů vnímat, tak to vůbec není špatný dokument. Líbí se mi forma, kdy je vše složeno ze starých (často pro mě neznámých) záběrů. A hlavně obsah představující základní informace o životech a souvislostech politických kariér těch (aspoň pro mě určitě) méně známých prezidentů ztrácejících se ve tmě komunistické totality. A právě takové prosvětlení této naší historie, o které se v různých souvislostech stále moc nemluví, je určitě chválihodné.