Vlado666

Jako první se mi vybavuje scéna ze South parku. Tolkien právě viděl drsné fekal porno. Rodiče se mu snaží vysvětlit, že tohle je láska. On říká: "....a když tam má žena čtyři penisy najednou? Když trpaslíci mlátí chlapa politého omáčkou, je to milování?". Připadám si špinavý jako on, když toto v deseti letech zhlédl. Vtip tam není žádný. Scén z kterých je mi špatně naopak mnoho. Jak je možné, že se lidi smějí Pechlátovi máchajícímu pérem v mateřské školce? Nebyli ti samí podobnými věcmi znechuceni, když nedávno viděli dokument V síti? "Odpusť mi Bože, nerozumím světu, který si stvořil"

Kolikanásobný je asi zoom v Kongových očích aby viděl, jak na něj ta holčička znakuje? Je to asi jako kdyby na mě znakoval komár - takový ten malý, co štípe (Přímo ve filmu je dokonce jeden POV záběr Konga, kde není vidět ani "ň"). Na Imdb je momentálně krásná otázka: Proč vylití whisky do přístroje má nějaký vliv ma Mecha-Godzillu když ta už měla být od přístroje osvobozena? Myslím, že je to proto aby Madison a její kumpáni měli pro zápletku aspoň nějaký význam. K čemu byla v ději postava Kylea Chandlera? Jaké jsou cooldowny Godzillových atomových dechů? 2 hvězdy dávám za záběr, kdy si Kong o mrakodrap nahodí zpátky rameno.

Na svou dobu impozantní film, z kterého ale čiší (pochopitelná) snaha natočit jej co nejrychleji. Hodilo by se mu delší práce na scénáři, spousta scén a dějových linek vůbec nikam nevede______Jsem zmaten z úvodní scény příjezdu německého velitele ke transportu 2500 nových židů. Německy jim začne vysvětlovat řád tábora, když ale záhledne hlavní hrdinku jako okolo ní stojícím ženám překládá do polštiny, jde k ní a je překvapen její znalostí němčiny. Ke komu tedy celou tu dobu mluvil, když ho taková věc udivuje?

Předně musím říct, že svět, ve kterém můžeme někoho spolehlivě identifikovat podle toho, že neumí používat předpony se zdá být místem pro život ideální. Celý počin je, i přes některé působivé pasáže, napsaný naprosto zoufalý, je plný děr a působí tak až směšně. Shrňme si to: Kryštof si vystřelí z Kristýny a dělá, že je Eliškou - holkou Martyho. Přizná se Kristýně k fóru a píšou Martymu spolu (jako Eliška). Poté, co Kristýna se smíchem odmítne jeho utěšování a on vidí, že se s Mártym usmířili začína jeho přerod v psychopata, který svého kamaráda nutí umučit psa v mrazáku, polykat saponáty a fotit intimní partie oné slečny proti její vůli. Jakmile se stane ona nešťastná nehoda, kterou celý děj začíná, pokouší se odlákat od sebe pozornost a hodit vinu na někoho jiného. Jak ale může doufat, že vyjde jeho obviňování učitele, krze falešný účet spolužáka? Proč toto ředitelka dále nevyšetřuje? Je přece evidentní, že kdokoli onen falešný účet řídil, musel být v té době ve třídě. A jak se Kryštof k videu svého učitele vůbec dostal? Fajn, možná můžeme obě oči přimhouřit a děj potud přijmout. Celé to ale padá na hlavu, když do děje vstupuje profil Valerie a sám vydíratel se tak stává vydíraným. Mezi vydíráním Kryštofa Valerií a Martyho Kryštofem není žádná přímá vazba, z děje vyplává, že si Kryštof Valerii zablokoval už dříve a neplynuly z toho pro něj žádné zlé následky. Což vede k dalším otázkám: Proč se nechá vydírat dál, když už mu jednou zablokování prošlo a navíc už nyní ze své zkušenosti ví, jak může celá věc dopadnout? A co tak hrozného mohl ještě udělat? Utopil snad ve vaně svého malého bratříčka jako Macaulay Culkin v tamtom filmu? Snaží se nám seriál naznačit, že Marty by taky později někoho vydíral a předal tak dále "kyberšikanovou štafetu"? Naváže-li druhá řada přímo na tu první a vysvětlí-li některé z těchto nejasností rád své hodnocení přehodnotím. Kromě Valerie samotné mne nejvíc zajímá, jak se asi bude hájit Martyho otec, poté, co ho policie nařkne za zveřejnění videa s odhalením Kryštofa a Martyho smrtí. Bude taky říkat, že Kryštof to po něm chtěl? Že ho to celé baví?

V JelenovipivoneleJ nosí většina lidí roušky, aby mohli dýchat. Jak to jen Nolan předpověděl? Má taky obrácenou entropii? Po dvou zhlédnutích překladateli titulků vzkazuji: Masters in physics není doktorát z fyziky

Portrétní snímek posledního československého a prvního českého prezidenta mně asi nejvíce připomněl Umučení Krista. Není to proto, že by byl jeho bezejmenný hrdina na konci vzkříšen (i když?...). Je to proto, že člověku, který tyto události nezná film nic neřekne a tomu, kdo je zná taky nic neřekne (pokud tedy nezná pouze výklad Jiřího Wolfa). S tím bezejmenným hrdinou to myslím upřímně, kromš Olgy (asi proto, že jinak by jí diváci říkali "Aňo", dle její představitelky), Dubčeka (asi proto, že si jej Adrian Jastraban už jednou zahrál), a hocha z V.B jménem Franta (???) nikdo není ve filmu pojmenován. Pas s fotkou má jméno prázdné a parte, které nám ve filmu ukáží se zastaví u fotografie. Asi jsem příliš hloupý, abych toto pochopil, podobně jako když se hrdina občas octne na jevišti (???). Inu, snad za pár let film Klaus! dopadne lépe.

Dylemat se spaním s bývalým manželem (v minulosti samozřejmě ještě nebyl bývalý), aby dcerka nebyla vymazána z historie je fajn. Zatímco v Probudím se včera jsme měli vtipný odkaz na Radovana Krejčíře, Poláci ukazují malého Roberta Kubicu z Krakova na dovolené v Trojměstí. Ale pozor! Ve filmu natočeném v roce 2008 hlavní hrdinka cestuje časem z roku 2000 do roku 1987, jeho jméno jí tedy asi mnoho neřekne. Poláci jsou sofistikovanější, hehe.

Film složený z WTF momentů. Nejvíc v paměti asi zůstane ten, kdy se ze sauny přes skladbu Ink Spots dostáváme k matrixovskému efektu na letící hrníček a poté nervový otřes matky hlavního hrdiny. Nepřátelští vojáci a tanky mizí potom co jedním výstřelem zabijou jednu z postav, čekáme že po 20 sekundách vystřelí znova, ale v dalším záběru jsou prostě pryč! Jak se hlavní hrdina dostal z hřbitova postřelený do svého domu? Proč je jediným nezajatým Polákem ve scéně? Jak mohl režisér tohodle natočit perfektní Boże ciało? Jestli Jamese Camerona mezi Piraňami 2 a Terminatorem vyměnili, co asi udělali s Janem Komasou?

Poprvé viděno v týden premiéry 12.10.2012, tedy asi dva měsíce před koncem světa. Druhou šanci film dostal na velikonoční pondělí roku 2020. Není třeba ztrácet čas vysvětlováním toho, že časové paradoxy nedávají smysl, nebo co se asi stalo s tělem manželky starého Joa. Po osmi letech už všichni víme, že to smysl nedává. Dost mě ale iritoval způsob jakým postava Joa prvních 20 minut filmu vnitřním hlasem vypráví a objasňuje některé principy fungování fikčního světa. Problém je v tom, že objasňuje věci, které si divák zvládne odvodit jednoduše sám (Jeff Daniels je budoucnosti, jak fungují stříbrné cihly, telekineze, uzavření loopu), či by mohly být odvozeny přirozeněji z dialogu Joeův vnitřní hlas pak na dvě třetiny filmu zmizí, jenom aby se objevil v poslední scéně. Moje hypotéza je, že Johnson prostě nevěděl, jak Joeovo finální rozhodnutí sdělit bez použití jeho vnitřního hlasu, tak jej prostě přidal i na začátek, aby se na konci nezjevil úplně z ničeho. Další věcí je realistický přístup, který popírá všechny "jedním zásobníkem armádu zabil". Tedy, do té chvíle, než se tak stane a Bruce vezme do každé ruky P90 (VÁŽNĚ!) a prostě celou organizaci vystřílí. Jeho kryptonitem je ale zřejmě střílení na děti v poli.

...aneb, když vám film po 87 minutách, na počátku závěrečných titulků, zhruba ve sto slovech sdělí o čem měl asi být.