Můj deníček

• 27.11.2015 v 19:34

  Filmy o ...

  Malířství:

  Seznam zahrnuje filmy, které se zaměřují na tématiku malířství ve větší míře. Nezahrnuji tedy do seznamu Tarkovského Andreje Rubleva, který toto téma přesahuje.

   

  Rembrandtova Noční hlídka a Umělcova smlouva Petera Greenawaye

  Krásná hašteřilka Jacquese Rivettea

  Séraphine Martina Provosta

  Caravaggio Dereka Jarmana

  Renoir Gillesa Bourdose

  Neděle na venkově Bertranda Taverniera

  Klimt Raoula Ruize

  Mr. Turner Mikea Leigha

  Ve službách papeže Carola Reeda

  Dívka s perlou Petera Webbera

  Goyovy přízraky Miloše Formana

  Žízeň po životě Vincentea Minnelliho a Georgea Cukora

  Van Gogh Mauricea Pialata

  Goya Konrada Wolfa

  Malířův svět Zoltána Huszárika

• 17.4.2015 v 17:15

  Stížnost na amatérskou organizační práci v chomutovském kině Svět

  Dobrý den, touto písemnou formou podávám stížnost na amatérskou organizační práci v chomutovském kině Svět. Konkrétně jde o čtvrtek 16. dubna 2015 a netýká se celého personálu kina. Promítal se v 19h Pestrobarvec petrklíčový a já jsem do kina dorazil asi v 18:40 kvůli časové rezervě zakoupení lístku a pohodlného usazení. Bohužel ostatní diváci přišli do kina až v čase 18:58-59 a já jsem se k zakoupení lístku dostal až v 19:00-01. Když jsem následně vyšel schody a otevřel dveře do sálu, bylo 19:03. Když jsem viděl že film už běží, byl jsem šokovaný. Nemůžu pochopit a netoleruji takovouto neschopnost v profesionálním zařízení. Zaplatil jsem si lístek 90,- Kč na celý film, ne jen jeho většinovou část z něj. Nikde neuvádíte, že se jedná o skoro celý film. Vypadá to, že nemáte úctu k filmům a k divákům. Bohužel to není ojedinělý případ. Tento je už třetí, kdy jsem měl v chomutovském kině Svět nějaký problém. Předchozí dva byly trochu jiné, u prvního se opět jednalo o organizační práci personálu, u druhého o nepřipravenost promítače správně film promítat. Pokud to takto bude i nadále pokračovat, budu zvažovat, zda budu kino Svět i nadále navštěvovat. Žádám proto buď omluvu, nebo vrácení 3,- Kč (úplný začátek filmu jsem neviděl).

   

   

  
• 27.1.2015 v 04:23

  Rozšířené nesmysly mezi uživateli filmové databáze

  Jak jsem zjistil, drtivá většina uživatelů, kteří píší komentáře, a nejen ty, si není vědoma skutečných významů slov, které při psaní používají. Tímto bych se rád pokusil o nápravu. Je mojí poviností pokusit se tyto zažité omyly vyvrátit ze svých nepravdivých významů, i když vím, že není v mých silách to změnit.

   

  Pojmová dvojice forma/obsah. Často se setkávám s tím, že uživatelé nahrazují řežijní styl či režijní metodu slovem forma. Nejčastěji se pak vyskytuje v uživatelských komentářích slovní spojení - forma přebila obsah atp. Což je naprostý nesmysl. Forma je podřízená obsahu a obsah je podřízený formě, nelze je od sebe oddělit. Formu nelze vidět, ani ji nelze pocítit, lze si ji jen intuitivně představit pomocí obsahu.

   

  Subjekt/objekt - setkávám se velice často s tím, že po své divácké recepci uživatelé napíší: Subjektivně to vidím..... objektivně zase takto... v tomto smyslu je objektivita přisuzována tomu, jak by podle subjektivního diváka film viděla většina. Což je opět naprostý nesmysl. Většinové posuzování filmu je intersubjektivita. Divák je vždy subjekt, posuzování filmu je vždy subjektivní. Ale lze se velmi lehce objektivitě přiblížit, a to tím, pokud je takový divák zkušenější, citlivější, vnímavější než jiní. Ale takových diváků je velmi málo.

   

  Artový film - hlavně v poslední době se setkávám s tímto velmi rozšířeným omylem. Nejčastěji bývá od mnoha uživatelů film rozdělený na mainstream, nebo art. Čili mainstream, hlavní proud většinou promítaný v kinech a artový film či umělecký film, jenž se v kinech promítá méně často. Toto dělení je nesmyslné a v mnoha případech i nebezpečné. Film je audiovizuální umění, nejedná li se však o umění, nejedná se o film. V mnoha případech se jedná jen o velmi špatnou imitaci filmu. Odlišujicími filmy od komerčního mainstreamu jsou filmy autorské, nezávislé (nezávislost je v tomto případě velmi obecný termín, protože opravdový umělec je ve své tvorbě vždy závislý).

   

  Nedivácký film - to je jasný protimluv, protože film bez diváka je ničím. Označení filmu, který se uživateli nepodařilo odkrýt, nebo mu (obrazně řečeno) jen protéká mezi prsty a on zachycuje jen nepatrnou část z něj, není možno nazvat nedivácký film. Oznamovatel by měl místo tohoto nesmyslu uvést, že jemu, jako jednotnému subjektu se nepodařilo film otevřít.

• 23.12.2013 v 09:08

  Leggenda di Kaspar Hauser

  VITALIC - Poison Lips
• 19.12.2013 v 22:24

  Field in England

  Blanck Mass - Chernobyl
• 16.2.2013 v 13:36

  OP:L Bastards

  Scorpius
• 25.8.2012 v 11:53

  5 RM 1937 A

  Jeden z mých zájmů je Numismatika. Toto je jedna z mých sbírkových mincí.

  
• 1.4.2012 v 22:21

  Malá část lidské hlouposti, která nezůstala skryta

  http://cinepur.cz/article.php?article=2231

  Čtu si článek Marcela Arbeita (tohoto člověka vůbec neznám a už ani nechci znát) k Turínskému koni až jsem narazil na jedinou větu, která mě zasáhla silou radiace - Tarr ze svého učitele Andreje Tarkovského udělal nevyzrálého školáka, ve srovnání s ním neobstojí ani Čas vlků Michaela Hanekeho, ani knižní (natož filmová) Cesta Cormaca McCarthyho.

   

  Tarkovsky nevyzrálým školákem? To může napsat jen člověk který jeho tvorbě nerozumí a přesto má odvahu se ztrapnit. Mrzí mě že jsem takovouto hloupost musel číst. Srovnávat Tarra s Tarkovským je prostě ostuda. Neměl by zmiňovat nikoho, na koho jako sebereflexivní divák prostě nestačí.

  O Hanekem se také zmýnil, tohle co napsal je naprosté ignoranství pramenící z nepochopení už samotné skutečnosti, že ty filmy srovnávat prostě nelze.

  Dále už raději nechci číst dál, přešla mě chuť :-(

• 1.4.2012 v 10:57

  Eduard Artemiev

  Stalker
• 28.2.2012 v 15:26

  Vivaldi - Four Seasons (Winter)

  Nádherné