Cirno

Jediné plus téhle slátaniny je absence jakýchkoli zpěvů a písní, nepočítaje v to závěrečnou píseň, když jedou titulky (kterou ale nikdo neuslyší, protože to nikdo nedokouká). Všechno ostatní je příšerné. Zoufalá výprava, debilní scénář, děj rozpadající se do série scének, které nikdo nedrží pohromadě, ale dohromady trvají neuvěřitelných 92 minut, ačkoli by se to dalo zkrátit na méně než hodinu. Všechny postavy se chovají jako debilové, včetně rádkyně, která by měla být ze všech nejchytřejší. Jedinou výjimkou je duch, ten pouze plní rozkazy a nechová se jako úplný debil. Herci nehrají, ale pitvoří se - s postavami, které mají, se ostatně nic jiného ani nedá dělat. K tomu digitální efekty ze second handu. Nejhorší ze všeho je pak fakt, že tohle natočila naše - vaše ČT za vaše i moje love. Je neuvěřitelné, jak se dá zprznit jedna z Andersenových klasik (Křesadlo), jedna z mála, kde dobro vítězí nad zlem. Spálit, zakopat, zapomenout. To je jediné, co se s tímhle veledílem dá dělat.

Odpad, který nezachrání ani Christian Bale, jehož postava sice ukradne každou scénu, ve které se objeví, ale bohužel jich je příliš málo. Thor 4 mohl být průměrnou popcornovkou, ale zabil ho průchod střižnou, což se podepsalo na odnikud nikam plynoucím ději, který ani titulní postavu neposunul vůbec nikam (film končí stejně, jako začal, což z něj dělá naprosto zbytečnou investici). Z hlediska tržeb je to další průser, protože Thor 4 utržil za šestý týden v kinech o 2 miliony USD méně, než co paralelně s ním promítaný Top Gun: Maverick utržil po třech měsících. Celá čtvrtá fáze MCU negeneruje očekávané zisky, ale začíná generovat čím dál větší ztráty, což je dobře, protože to dokazuje, že i nenáročné publikum nevydrží konzumovat stále horší sračky. Jen pro představu: Thor: Ragnarok vidělo jen v USA v kinech o 8 milionů diváků víc, než kolik jich letos vyrazilo na nejteplejší Marvelovku všech dob.

Když čtu ty jednohvězdičkové recenze, tak se chytám za hlavu. Zaprvé, Erbenova Kytice je brutálně přeceněný brak, který byl možná kdysi (polovina 19. století) strašidelný, ale dnešním otrlým generacím je prostě k smíchu. Pokud si někdo stěžuje, že jednotlivé balady působí komicky a ne hororově, což je dané jednak veršovánkami, které pronáší jednotlivé postavy, druhak naprostou neuvěřitelností, respektive fantastičností děje, kdy třeba "milé" není divné, že její navrátivší se voják lítá vzduchem sedm mil, pak je to vina Erbena, který to takhle napsal, nikoliv F. A. Brabce, který to přesně podle předlohy natočil. Zadruhé, s ohledem na první bod Kytice nešla ztvárnit lépe a je dobře, že se prakticky každé role ujal schopný herec či herečka. Tím i dost děsná předloha získala na stravitelnosti. Zatřetí, tvrdit, že Erben byl "muž přísných trestů za každou vinu" jen dokazuje, že recenzent (viď, Marigolde) Kytici ani nečetl, protože hned v několika baladách zlo končí nepotrestáno, počínaje Vodníkem, tedy psychopatem, který v duchu "když děcko nemůžu mít já, nebude ho mít nikdo" zavraždí vlastní děcko a odchází zpět do rybníka, místo, aby v závěru balady visel za kejhák na vrbě a pekl se na poledním slunci, což by byl odpovídající trest. Polednice je to samé v bleděmodrém. Napsat, že v podání F. A. Brabce je to crazy komedie, může leda debil. Začtvrté, brečíte na špatném hrobě, protože pokud má někdo hlavní vinu na tom, jaký má Kytice scénář, pak je to Jakubisková, která do původního scénáře Brabce a Macourka dost výrazně zasáhla a tomu odpovídá výsledek. Jenže proč nadávat Jakubiskové, když je třeba si vyřídit účty s Brabcem za jeho předchozí tvorbu, že.