Coriolanus

Transpozice starých látek do současnosti bude vždycky vzrušující téma na poli adaptací. Ale osobně pochybuju o univerzalitě Shakespeara pro příběh z moderní války. Shakespeare napsal Coriolana na začátku 17. století, přičemž vycházel z událostí zasazených do 5. st. př. n. l. Příběh římského generála Gnaea Marcia Coriolana kromě Shakespeara oslovil i Brechta a mnoho dalších dramatiků a proto bych raději viděla reverzní adaptaci odehrávající se v antickém světě, protože jakkoli jsou některé emoce srozumitelné, dílčí jednání postav, jejich motivace a povaha konfliktů jednoduše neodpovídá dnešnímu chápání světa. (28.01.2023)

Pojetí je odvážné, to se musí nechat. Vkládat vojákům do úst Wylfrýda Šekspýra je úlet, ale vcelku rychle jsem se s tím srovnal. Ralph Fiennes si za své úsilí, jak režisérské tak herecké určitě čtyři hvězdy zaslouží. I když...pro názornou ukázku úsloví "pro dobrotu na žebrotu" asi není třeba sledovat dvě hodiny Coriolana. 75% (15.06.2016)

Che... tohle byl koukám oříšek i pro ty, které mám v oblíbených a s nimiž mám povětšinou podobný vkus i hodnocení viděného. Ale bodejť by ne to musí leckoho zmást. Je to tragédie psaná renesančním dramatikem, odehrávající se dle autorovi původní předlohy v antickém Římě, avšak převedená (jaká troufalost!) do současnosti. Tak jistě, pokud tu někteří milovníci Shakespeara koukali na cyklus V Kruhu koruny, jejich šok chápu. Pro ty musely být ty tanky, Hummery a vůbec celý ten současný Řím hodně nestravitelným soustem. Naštěstí pro mně jsem podobný šok měl už před lety u skvělého Tita ztvárněného A. Hopkinsem. Od té doby dávám moderním adaptacím šanci. Kdo je ihned odsoudí jako jakosi troufalost a prznění klasické předlohy, může se často o lecos ošidit.. Až po Titovi a jeho několikerém zhlédnutí jsem pochopil tu skvělou nadčasovost Shakespearova díla i odvahu některých řežisérů vymanit hrdiny středověkých či antických tragédií z dobových kulis. A to zde předvedl i Fiennes. Ale co je vlastně jinak? Vždyť Řím je stále Řím, senát je stále senátem a lůza zůstane lůzou. Proradní politici matou davy a ty je slepě následují. Zrada a odvaha nás provází po tisíciletí a stejně tak jako pýcha a pomsta. Neberu POMOVI názor, že Fiennes hystericky přehrával. Já bych to neřekl. Věřil jsem mu jeho roli celou dobu a řekl bych, že hrál jako vždy na jedničku ! Já sjem byl spokojen a bylo to právě díky tomu netradičnímu zpracování a jeho výkonu. Vždyť klasicky zpracované látky je všude plno a proč se stále ortodoxně držet mantinelů. Vždyť nejde o místa a čas, jde o lidi a skutky. Za mne jsou to zcela určitě 4 jizzvy na Corolianových zádech ! To podhodnocení zde si film rozhodně nezaslouží !!!! * * * * (07.06.2014)

Myslel jsem si, že tuhle shakespearovu hru přetavenou do současnosti zkousnu. Doufal jsem, že akční scény budou natolik zajímavé a brutální, že mě udrží v napětí až do konce. Nakonec jsem ale zjistil, že tenhle film jde zkousnout hodně těžce a zároveň jsem měl co dělat, aby mi mozek nevyskočil z hlavy, protože jakákoliv akční scéna byla natočená tak, že jsem z ní neviděl ani výbuch. Oceňuji ale pokus natočit něco jinak, než klasicky. Smysl jsem ve filmu stejně nenašel, ale pokus to byl. A to se počítá. (07.04.2017)

Nesedělo to. Ralph Fiennes se poprvé chopil režie a dosadil sebe do hlavní role. Podle mě je Ralph dobrý herec, ale tady prostě přehrával (histerie, div mu nevypadli oči s ďůlku) To se, ale týkalo pár scén, jinak bylo v poho. Naopak třeba Vanessa Redgrave, která hrala jeho matku byla za 1. Nejvíc film stahoval samotný nápad, zasadit příběh Shakespeara do vojenského sporu. Kde neustále řešili meče a celý jazyk neseděl do vojenského žargonu. Prostě sám nápad ubíjel celý příběh i když se na to koukalo docela dobře. Roztřepaná kamera a někdy velmi nudné scény bych ještě vystříhal. Je to prostě takový vojenský mišmaš s uřvaným Fiennesem a tichým Butlerem, co si nechá všechno líbit. (03.07.2012)