Kauza Cervanová
Normalization
Režie:
Robert KirchhoffScénář:
Robert KirchhoffKamera:
Ján MelišHudba:
Peter ZagarHrají:
Roman BrázdaVOD (1)
Obsahy(1)
Dokumentární tragédie o právu na spravedlnost je osmiletou detektivní výpravou režiséra Roberta Kirchhoffa do temných hlubin dodnes neuzavřeného a medializovaného případu únosu, znásilnění a vraždy mladé medičky. Ľudmila Cervanová, dcera plukovníka Cervana, byla zavražděna před 37 lety. Do případu, jehož vyšetřování se táhne už téměř 40 let, se vložil i někdejší prezident Gustav Husák, proběhly desítky výslechů a zadržení, ale i manipulací, vydírání, utajování informací a falešných přiznání. Po pěti letech vyšetřování odsoudily socialistické soudy skupinu sedmi mladých mužů dohromady na 108 let. Bez důvěryhodných důkazů a svědectví si v nejtěžších věznicích Československa každý z nich odseděl dlouhé roky, dokud revoluce v roce 1989 nepřinesla šanci na nový proces. V roce 2004 byli obžalovaní, navzdory novým důkazům zpochybňujícími jejich vinu, opět odsouzeni. Dnes je z nich sedm stárnoucích mužů, kteří tvrdí, že byli zapletení do politicko-soudní konspirace komunistického režimu a čekají na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva – poslední instance, která může rozhodnout, jestli zemřou jako vrahové. Dlouho očekávaná filmová rekonstrukce je jedním z nejkontroverznějších a divácky nejúspěšnějších slovenských dokumentů posledních desetiletí. (Artcam Films)
(více)Videa (1)
Recenze (96)
Viděno na festivalu Finále 2014. Uznávám, že téma je i v současné době vděčné. Snaží se odkrývat tajemství, pokouší se odhalit pravdu. Ale ve skutečnosti jen vyvolává nové otázky a dohady. Nic nevysvětluje, staví se na jednu stranu a nesmlouvavě útočí na tu druhou. Bez odpovědí. Nastiňuje a vydírá. I to je cesta, ale ne pro mne. Tento způsob dokumentu zdá se mi poněkud nešťastný. ()
Na chvilku uzávorkuju "o čem" a zaměřím se na "jak". Kauza Cervanová je dokumentární metafyzická detektivka, které chybí pevná argumentační / popisná struktura a spíše dává přednost chatrným monologům, dialogům, v nichž dominuje neochota motivovat události ze strany vyšetřovatelů, emoce obžalovaných či špatná paměť svědků. Sám dokumentarista se přiznává k zaujatosti, někdy trochu potměšile aranžuje situace (když mezi bohorovné patology, kteří žvaní jako někde u kafe, přivede jejich oponenta, který je během chvilky vystrnadí z pitevny). Velmi solidní je kamera, práce s lyrizujícími záběry i dost morbidní sound design, který tomu dodává punc moderní tragédie. Skvělé momenty zdánlivě příliš nesouvisející s výpovědí dotvářejí syrový dojem - nejvýrazněji asi bouřka provázející "vrahy" k Hríbovi do relace či temné opuštěné chodby soudu, kam přichází tvůrce hledat odpovědi. A teď k samotné výpovědi: Kirchhoff je na straně odsouzených. Neskrývá to, protistrana slovo odmítá nebo odpovídá nekompetentně a nepřesvědčivě. Vůbec tedy Kauze nezazlívám angažovanost, ta je v pořádku. Navíc svoje hrdiny nikterak neidealizuje, jejich vystupování je přirozené (i když místy patetické). Mám vlastně jedinou výhradu vedle čistě technických výhrad - když už Kauza hájí jejich verzi případu, měla by aspoň naznačit odpověď, proč doboví vyšetřovatelé zaranžovali tak krkolomné spiknutí. Pokud člověk trochu nelibě nese, když tehdejší vyšetřovatel není schopný odpověď "jaký měli odsouzení motiv?", měl by stejným metrem měřit i tomuhle nesmírně sympatickému a sugestivnímu dokumentu s opravdu zneklidňujícím přesahem. Pokud jste si někdy říkali, proč lpět na onom "beyond a reasonable doubt", Kauza Cervanová předkládá dost mrazivou odpověď. Ani to, co protistrana vynesla z utajeného spisu jako protiargument, totiž pochyby nerozptyluje. Možná tak represe dvou režimů zničila životy sedmi lidí. O důvodech můžeme jen spekulovat. ()
Prvé cca dve minúty nastavia udalosť a vy si poviete, dobre a čo ďalej. Vtedy sa to ešte iba rozbieha. Skvelý dokument, ktorý vás nenechá chladných. Komu ale veriť. Verzií o araboch sa veľa priestoru nedalo, vieme prečo. Odsúdení sa tiež hádajú medzi sebou, čo nemusí vždy pôsobiť dobre. Je tu ale detektor, sú tu svedectvá, sú tu prestarnutí patológovia, ktorých poslal do piče ich mladší kolega atď atď. Kto o tejto kauze nevie nič, tu treba začať. 4 z 5 ()
Ak aj budeme spochybňovať dôveryhodnosť predostieraných faktov, ak aj budeme odsudzovať sofistikovanú filmárčinu v ich službách, ponúka Kauza Cervanová toľko ojedinelých náhľadov na princípy slovenskej spoločnosti, že posúva tému opodstatnenia svojho vzniku mimo akejkoľvek diskusie. A sú to tie podnety, ktoré ma po skončení filmu rozplakali... Kirchhoff pritom paradoxne najmä svojím prístupom, v ktorom netají, že verí v nevinu odsúdených, ponúka možnosť oponovať mu. Koniec-koncov - dokumentárny film je (mal by byť) len pokusom o objektívnu výpoveď, tak ako je (malo by byť) právo len pokusom o spravodlivosť. ()
Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. ()
Galerie (9)
Photo © ASFK
Zajímavosti (14)
- Režisér sa nepokúšal rekonštruovať kriminálny prípad. Išlo mu o univerzálny obraz 'zločinu a trestu' s politickým podtextom. „Tento film nemá byť pátraním po vrahoch, ani dokazovaním neviny. Jeho poslaním nie je na konci odhaliť vraha, ani objasniť tento prípad. To je záležitosťou súdu. Tento nekonečný a tajomný prípad je v istom zmysle príbehom našej krajiny, mocenských štruktúr a presvedčivo ilustruje obdobie československej normalizácie, ktoré aj keď už dávno skončilo, jeho prominenti odolávajú náporom času a premenám spoločnosti," dodal Kirchhoff. (MFJD)
- Vo filme boli použité zábery z dielu relácie Pod Lampou, kde autori pozvali odsúdených Nitranov a za ktorú Rada pre vysielanie a retransmisiu udelila RTVS pokutu vo výške 50-tisíc eur za nevyváženosť, napriek tomu že autori relácie niekoľkokrát pozvali aj druhú stranu. Najvyšší súd SR prelomil odvolanie, a tak sa jednalo o jednu z najvyšších pokút v histórii RVR. (JOZZZKO)
- Stanislav Dúbravický, František Čerman, Pavol Beďač a Juraj Lachman sa podrobili testovaniu na detektore lži, Andrášik s Kocúrom si v tom čase ešte odpykávali trest. Štvorica prešla vtedy testom s výsledkom, že s prípadom nemajú nič spoločné. Na Slovensku sa popritom výsledky z detektora lži nepovažujú za relevantný dôkaz. (skipercak)
Reklama