Anonym

Emmerich si měl už na začátku přiznat, že na takové téma, jako je Shakespeare, prostě nemá. Snaží se tvářit, že to je komorní film (z jeho tvorby je určitě nejkomornější, vždyť tady nezanikne svět), a to třeba laciným orámováním, kde klasický shakespearovský herec Derek Jacobi uvede film jako divadelní hru. Přitom jsou v něm ale porušena i základní pravidla jako třeba jednota času (budete se akorát ztrácet ve třech časových rovinách). Nakonec jsou na Anonymovi nejkrásnější momenty, kde se hrají jednotlivé hry. Shakespeare, ať to byl kdokoli, byl génius a umělec. Emmerich ani jedno. (11.11.2011)

Já tyhle anglická komorní dramata prostě mohu, a to že něco takového natočil Roland mi nejde ani za boha do hlavy. Bylo to pompézní, dobové, komorní, tech. zvládnuté... váhám, kdo to opravdu natočill, opravdu váhám. Každopádně R.Ifans životní role a pochybuju, že se mnou o tom chce někdo polemizovat, protože by byl sááám proti celému světu. A celé to konspirační pozadí kolem jména W. Shakespeare je vskutku v tomhle provedení za Zlaté éry královny Alžběty přesvědčivé. 130 min, kde sem místy uvažoval o nějakém tom my lord místě u Alžbětina dvora, jako třeba lord ze Suffolku, ehm. 8/10 a když se to někomu nelíbí, ať si prd*l políbí. (27.11.2011)

Většinou se kvůli špatným koncům zapomíná na dobré začátky. Ale funguje to i opačně, příkladem budiž Anonym. Závěr filmu jako by snad vyprávěl někdo úplně jiný. Čím více času trávil před kamerou Rhys Ifans, tím větší koule to mělo. No jo, jenže ten začátek... Ze všeho toho couvání v čase jsem měl pocit, že až vylezu z kina, budou na ulicích jezdit bryčky. Postavy byly neslané nemastné, anglický Majestát ve mně místo respektu vzbuzoval úsměv. Roland skákal, kam si zrovna umanul a já po pár pokusech držet s ním tempo raději chvilku poseděl na pařezu u cesty, protože mi bylo jasné, že za chvíli projede kolem nazpět. Nejsem žádný historik, nedovedu tedy posoudit, jestli byla dobře vyobrazená doba, nevím skoro nic o skutečných předlohách postav, a nevím ani, jak to doopravdy se Shakespearem bylo. Vím jen tolik, že na Anonymovi je nejlepší jeho trailer. (11.11.2011)

Těžko říct, o historii Shakespeara jsem se nikdy nezajímal a jestli je to fake nebo ne, je mi opravdu jedno. Přesto jsem toho názoru, že i na té největší lži je špetka pravdy. Ve škole se učíme o Shakespearovi jako o jednom z nejvýznamnějších dramatiků historie. Pokud je to podvodník jak plyne z tohoto díla, tak bych se ani nedivil, spousta historických poznatků jsou čistokrevná lež. Já se v té záležitosti šťourat nebudu a budu hodnotit film takový jaký je. Anonymous je drama, které má zajímavý příběh a dokáže zaujmout. Tomu napomáhá i slušný děj, bohužel stopáž je zbytečně dlouhá, ale dá se vydržet. Doba ve které se děj odehrává je vystižená výborně a dokonce i herecké výkony neurazí, ba naopak jsou silnou stránkou. Když dám vše dohromady, jsem naprosto spokojen a dá se říct, že hodně nadmíru. Přesto by se pár věcí mohlo změnit, ale na Rolanda Emmericha povedený snímek a rád se k němu ještě někdy vrátím.. 8/10 = 80% (08.03.2012)

Vypadá to na dva poznatky - dneškem u mě kšandy, co do napínavosti, ztratily na své pověsti a intriky v práci prozatím nedosáhly úrovně alžbětinského dvora, jak jsem se dosud domnívala... To jen na okraj dvouhodinového opojení divadlem, historií a promyšlenou mystifikací, založenou na hypotéze autorství divadelních her největšího dramatika všech dob. Pravda, chvilku mně dalo se zorientovat (asi hodinu a půl :-D), což je i jediným důvodem, proč se v mém hodnocení neskví pět hvězd, rozplétání zašmodrchaného časového klubka však nakonec stálo za oběť zvýšené pozornosti, a přesto, že největším klamem se ukázalo být jméno Rolanda Emmericha v titulcích, musím zvolat - dobře ty, Williame, ať už jsi byl kdokoliv! (16.11.2013)