Velká bitva u Kursku

Dokument, u kterého je na první pohled patrné, že je ruské výroby. Celkově chaotické, chronologicky nesmyslné, několikrát se opakující záběry ze všech roků války, tu působí velmi neprofesionálně a nahodile. Překvapilo mě, že zde dostali možnost mluvit i Němečtí historici, kteří mají poměrně objektivní názory na to, proč operace pro Němce skončila neúspěšně, i přesto, že Rudé armádě způsobili mnohem vyšší ztráty, než sami utrpěli. Na dokumentu se opět projevuje typické zdůrazňování ruského hrdinství a vysokých německých ztrát. Nejvíce mě asi překvapil výstup historika Konstantina Zalesskiy, který v dokumentu podává vyloženě lživé informace, když např. prohlásí, že tanků T-34 bylo vyrobeno málo, nebo že Sovětské letectvo mělo nad Lutwaffe po celou dobu operace výraznou převahu. Je zde i špatná terminologie. Německý Panther je tu nazýván stále dokola jako ,,Panzer", Německé Panzerkampfwageny jsou zde z nějakého důvodu nazývány ,,T" po stylu Rusů. Tedy namísto Panzer V Panther tu několikrát zazní, tank T 5 Panzer. Dále mi zde vadí nepřesně, až lživě rozebírané události ze samotné operace, z typicky ruského úhlu pohledu ( který je pochopitelně ten jediný správný). Zejména řešení situace na severním úseku, kdy dělostřelectvo Sovětského svazu začalo pálit na pozice Němců, krátce před začátkem bitvy. Němci se prý v tu dobu, dle vypravěče nacházeli v pozicích připraveni k útoku a tento přepad jim způsobil obrovské ztráty. Jenže Němci zase tvrdí něco jiného. V hlášení Němců jejich nejvyššímu velení se psalo, že před bitvou proběhla krátká rušivá palba bez významného efektu, většina vojáků ještě v tu dobu byla v zákopech. Technika se připravovala na útok. Jediní, koho tak mohl tento přepad zasáhnout bylo dělostřelectvo. V tomto dokumentu je to ale podáno tak, jakoby snad připravená artilerie střílela do houfu nepřátel a tanků a způsobila jim obrovské ztráty. Tato informace pochází z hlášení Sovětského velitele Rokossovského, který jí dostal od svých podřízených. Přece neřekneme Sovětskému maršálovi, že jsme vystříleli hromadu munice, která letěla nad hlavami Němců a skoro nic jsme nedokázali, že? Dále jsou tu až nepříjemně zdůrazňovány úspěchy Sovětského letectva, které mělo mít nad tím Německým výraznou převahu. Zajímavé ale je, že i u Rusů, kteří mají neustále tendenci dokumenty s lživými informacemi a polopravdami ve 21. století točit došlo k určitému posunu, a to, když zmínili jaká byla bitva u Prochorovky pro Sověty fiaskem, taktéž, že při obou protiútocích a vytlačení Němců z měst Orel a Bělgorod přišli o ohromné množství techniky ( o daleko větší, než při samotné operaci Citadella). Tehdejší historikové SSSR tvrdili, že zde Němci ztratili 350 tanků a samohybných děl z přibližně 300 nasazených, což už samo o sobě zní poměrně komicky. Němci ve skutečnosti přišli přibližně o 20 strojů, z nichž většinu opravili. Zatím co Sověti zde nasadili 700 - 850 tanků a samohybných děl z nichž ztratili permanentně kolem 300. Správně je tu zmíněno, že samotná bitva byla pro obě strany překvapením a že první kdo spatřil nepřítele byli Němci, kteří si následně vytvořili takové podmínky, aby bitva dopadla tak jak dopadla. Ve skutečnosti byla Prochorovka pro Sověty naprostým fiaskem, jak na ztrátách lidských, tak materiálních. Do bitvy se postupně zapojilo jak letectvo, tak pěšáci a Sověti byli z bojiště postupně vytlačeni, nějak mi v dokumentu chybí zmínka, kdo tuto bitvu tedy vyhrál? Asi svému národu nebudete vykládat, že se na Vašem území odehrály dvě historicky největší tankové bitvy, jedna u Brodů, druhá u Kurska a obě jste za velkých ztrát lidí i materiálu prohráli. To jsou fakta. Je zajímavé, když už měli ruští historikové tendenci rozebírat dělostřelecký přepad před bitvou a jak skvělé bylo Sovětské letectvo, že se nezmínili i o tom, jak dopadl preventivní útok na Německá letiště. S čím lze naopak souhlasit je, že Sovětské letectvo i přes vysoké ztráty, které v této operaci utrpělo se po operaci začínalo kvalitativně srovnávat s Luftwaffe. Problémem Luftwaffe nebyl nedostatek letadel a rozhodně ne pilotů ( z těch později začali sestavovat polní divize), ale především nedostatek paliva, prostě nemohli létat, proto bylo spoustu pilotů ze škol staženo na frontu. Hlavní příčiny, proč Němci u Kurska neuspěli, byl zejména pomalý postup. Správně je tu zdůrazněno, že celou operaci chtěli skončit za 4 dny, jenže po týdnu byli jen ve třetině postupu. Co to zapříčinilo? Za tím stojí soubor spousty faktorů, z nichž největším byly miny, miny neustále způsobovaly poruchy na technice, která musela být stahována do opraváren a celková síla útoku tak během operace neustále klesala, protože místo toho aby byly tanky na frontě, tak stály v halách, odstranění minových polí zabralo spoustu času. Dalším problémem bylo, že Němci měli rezervy paliva a munice asi na 2 týdny bojů. Potřebovali tedy rychlé vítězství, čím déle operace trvala, tím menší byla síla útočníků. Prohlášení Sovětských velitelů z té doby jsou tu zbytečná, neobjektivní a nadsazená a spoustu z nich po válce v soukromí mluvilo jinak. Výrazy, jak Němce rozdrtili u Kurska rozhodně nejsou na místě, když zde přišli o 90% nashromážděných tanků, při protiútocích se několikrát rozbili o obranu Němců a jediné, čeho dosáhli bylo vyklizení koridorů okolo výběžku, a to vše za enormních ztrát, jak na technice, letectvu, tak lidí. Ve výsledku museli použít i své zálohy aby Němce zastavili a z celkového počtu 2,5 milionu nasazených ( včetně protiútoku) měli 250 tisíc mrtvých, nezvěstných a zajatých (permanentní ztráta) a dalších přes 600 tisíc zraněných a nemocných. Němci měli z celkového počtu 940 tisíc nasazených (včetně Sovětského protiútoku) přes 30 tisíc mrtvých a zajatých a přes 130 tisíc zraněných a nemocných. Tedy ,,rozdrcení" nepřítele je poměrně silné slovo, když na bitevním poli ležela většina těl Sovětských vojáků, vraky Sovětských tanků a letadel. Co řekl po operaci Maršál Žukov? ,,Důvody, proč jsme zvítězili u Kurska jsou díky kvalitativní, ale především kvantitativní převaze". Prostě jsme byli lepší i když jsme ztratili téměř 5x víc lidí, 4x víc letadel a 9x víc tanků, smiřte se s tím Němčouři. Dokument je tedy tak silně neobjektivní a jednostranný ( až na malé výjimky), že mu nemůžu dát více než jednu hvězdu. Závěr. Rusové se ani 80 let po válce nenaučili podávat informace objektivním a faktickým způsobem, stále se drží v té době propagandou ovlivněných výroků svých generálů a maršálů, vyzdvihování hrdinství svých lidí, přehlíží hlášení Němců a historii si vykládají po svém, nikoliv takovou, jaká byla. Tímto se zavděčíte jen ruským fanboys. Slabá jedna hvězda. (28.08.2021) (méně) (více)