Vynález

Tohle byla šílenost. Amatérský výmysl, který se snad ani nedá definovat, protože jeho podstatou je podivná hra s časem, kterou možná nechápou ani sami tvůrci. Celý film je naprosto chaotický, když dává chvíli smysl hned si to uvědomí a rychle přetočí na vyšší obrátky, aby divák neměl šanci dokonce filmu uvědomit si nic co on sám nechce. A nebo tomu tak není a autoři chtěli jen, aby divák sledoval chaotický děj, chaotické postavy a šílené dialogy připomínající hru z Harryho Pottera v které se nesmí říkat jméno toho kom se mluví. Přesně takhle to vypadá i ve Vynálezu, všichni tu budou mluvit a vy se jen dívat a na konci si snad řeknete, co vlastně byl ten tajuplný stroj, který je filmem neskutečně utajován. Až ho uvidíte budete zklamání, ale postavy vám to ihned vrátí ve smyslu "nezáleží jak to vypadá, ale musíš zjistit co to umí". Vše je tak krásně promyšlené a úžasně natočené, že mi ani po konci filmu nezbývá říct, že jde o amatérský film, který přerostl myšlenkově i technicky přes hlavu jeho autorů. Srovnávání s Aronofskoho Pí mi přijde spíše úsměvné doufání autorů než realita. (12.06.2007)

Až mě to překvapilo, jak dlouho ve mně dokázal rezonovat film, v jehož zhruba dvou třetinách jsem se přestal orientovat, co se v něm dělo. Po konzultaci s několika fanouškovskými weby nakonec musím uznat, že to smysl dává, byť od všech lapsů týkajících se časových paradoxů se to podle mě zcela oprostit nedokázalo. Smekám před Shanem Carruthem klobouk za to, že vůbec dokázal takový scénář vypotit (je poznat, že jde původně o technického inženýra a matematika), a snímek doporučuji coby jeden z nejpozoruhodnějších a myšlenkově nejpodnětnějších příspěvků k žánru filmů o cestování v čase, jenž je navíc na laciný nezávislý debut režírován i zahrán velmi obstojně. Na druhou stranu plně chápu, proč jeho záměrně výpustková, nic moc nevysvětlující a výhradně náznaková vypravěčská struktura spoustě lidí nesedne. (20.03.2020)

Jedinečné. Doporučuji. Neznám inteligentnější film, který pro svou náročnost potřebuje absolutní koncentraci a desítek "skoků v čase přehrávače", aby šlo mnohé scény pochopit. Prakticky žádná část filmu není přímo ve filmu vysvětlena, divák má možnost pouze nezaujatě nahlížet na děj. K filmu doporučuji titulky, značně ulehčují orientaci se v jemných nuancích rozhovorů a dějových vodítkách. Zaměřte se na: telefony, automobily, sluchátka, počty hlavních postav, party, Grangerovu úlohu, "vypravěče". (20.12.2014)

Příliš chaotické a příliš šílené... I přes mojí velkou snahu registrovat, co se ve filmu přesně děje, jsem byla schopná zachytit spíš střípky, což je škoda. Případná genialita je zakrytá celkovou zmatečností, takže otázkou je, jestli se zde vůbec nějaká nachází... Naopak s jistotou mohu říci, že další zhlédnutí pro hlubší pochopení by bylo nasnadě, ale nevím, jestli se mi do toho chce. (02.07.2013)

Mám velké tendence dát 4 ale může člověk dát čtyři za skvělý nápad a promyšlený příběh, když režie a výprava naprosto selhala? Kámoši se snaží vymyslet nějaký patent aby vydělali, povede se jim vytvořit přístroj snižující gravitaci ale nakonec se z něj vyklube i mašina co vám umožní cestovat do minulosti. Tohle se ještě pochopit dá a do cca půlky filmu je to fajn, příjemné, komorní, amatérské a člověk se s radostí dívá, pak začnou ovlivňovat a přemýšlet o následcích a později už člověk má problém zjistit na kterou verzi postav vlastně kouká, která (respektive čí) časová rovina se zrovna odehrává a jak začali mluvit o více pokusech tak to už byl chaos. Tady režisér absolutně ztratil nad filmem kontrolu a potopil jeho potenciál (který tam opravdu byl a ne, že ne!). Taky mi naprosto není jasné jak do filmu zapadala ta oslava a chlap s brokovnicí, respektive jeho vztah k hlavním postavám, ale to jsem možná jen blbě poslouchal. Kdo film pochopil má ode mě bludišťáka. Podruhé se dívat nehodlám. (18.08.2011)