VOD (1)
Recenze (38)
Moravec už je v mnohém příliš ohraný, je snad až příliš nekonfliktní, rozhodně nedokáže na celé dvě hodiny plně upoutat pozornost. Další nevýhodou je výběr hostů, který koresponduje s Moravcovou usazeností. Uvidíme mezi nimi většinou úžasné a velmi inspirativní osobnosti, jenomže co naplat, většinou jsou to prostě Moravcovi staří známí; chybí nějaký výraznější oponent. Občas se teda objeví někdo, kdo snad polemizuje, ale přece jenom tito "narušitelé" ani zdaleka nedosahují intelektuální výše hostů Moravcova "hlavního proudu" - mnohdy vedle nich vypadají dokonce jako úplní blbečci, což možná bude tím, že přes své mnohdy nesporně úctyhodné vzdělání tak nějak blbečky asi opravdu jsou a jejich nejednou nepokrytě připitomělé závěry, ale i vyjadřovací schopnosti kazí celkový dojem. Chtělo by to nějakou opravdu výraznou a přitom plně kompetentní osobnost, která by vybočila z toho mírně levičáckého akademického mainstreamu. Fokus VM se mi hodnotí jen velmi těžko. Je určitě fajn pro ty, kteří se s těmito osobnostmi ještě nedostali více do styku, což je jistě většina národa (která ale vlastně v tu dobu čumí na Novu), proto dávám **** Ale z mého pohledu je tady jedna zásadní vada. Na oné plejádě intelektuálů okolo Moravce jsem myšlenkově dospíval (a stále v tom pokračuji), většinu jejich názorů sdílím, a tak je pro moji dušičku tápající nehorázné (trošku narcistní) blaho poslouchat při poklidné delší sváteční snídani ono korektní klábosení dobře známých osobností o tématech, jež jsem v jejich zpracování již i opakovaně četl nebo slyšel. Pokyvuji si hlavou a říkám si: tak tak! A u toho si kdesi hluboko v podvědomí bolestně uvědomuji, že Moravec zde prostřednictvím svých hostů opakuje vlastní myšlenky, nedostává se do žádné výraznější konfrontace - a tím pádem tak nějak stojí na místě. Stagnuje. Bojím se že trochu upadá do vod rigidity, je si sám sebou příliš jistý, přestává pochybovat, utvrzuje si (a svým věrnějším divákům) takto pouze svoje postoje, což mění jeho tvorbu, promiňte mi to, v kýč. Je to podobné - byť v mnohem inteligentnější formě - tomu, když si čtyřicetiletá mamina přečte Viewega, pustí si Ulici nebo si zajde do Globusu, protože: "Tady je svět ještě v pořádku." Vše jí potvrdí, že má pravdu, vlije jí to do duše klid, jistotu a pohodu. No to je ale hrob kultury. A novinařiny trojnásob, ne? ()
Snaha cílit na širší publikum je největší slabinou tohoto pořadu. Ty debaty jsou strašlivě povrchní a málokdy dojde k věcnému hlubšímu proniknutí do právě řešeného tématu. ()
O pořadu jsem věděl už dávno že je to jen další tendenční sračka a včerejšek mě v tom jen utvrdil, téma bylo v současné době docela aktuální “Dezinformace”. Co slovo, to perla. Vrchol přišel s nástupem deb*lního havlistického svazáka a par*sita Grygara – nositele titulu Zdegenerovaný Balvan, který tam řekl, že období po roce 1948 bylo nejstrašnější pro celý český národ za celou historii jeho existence. Popravu českých pánů, Habsburskou porobu, Mnichov 1938, okupaci 1939 a Protektorát jaksi zapomněl zmínit. To je svi*ě, to je neuvěřitelné, poklonkující každému režimu. A Chazar Romancov tam byl jako odborník. Žádná opozice, žádná vyváženost, žádný host z alternativy. Prostě klasická tendenční ČT a vrchol pokrytectví v čele s mimořádně odpudivým pseudomoderátorem a manipulátorem Moravcem. Mmmj a jak jinak, opět tam byl zmíněn Aeronet, jako příklad dezinformačního proruského média. Autoři ani účastníci pořadu si asi nepřečetli zprávu BIS, která jasně deklaruje, že české alternativní weby jsou v rukou českých provozovatelů v mnoha případech vlastenců. Kromě Sputniku. Navíc jeden celkem nedávný průzkum "Jeden svět na školách" zjistil, že alternativním serverům důvěřuje už dokonce necelá třetina učitelů na školách. V pořadu nezaznělo ani slovo tom, proč tomu tak je, ani oponentura, že přece není možné, aby 30% vzdělaných profesorů a učitelů věřilo něčemu, co jsou dezinformace. Jakýkoliv oponent, který by byl ve studiu, by takovou argumentaci o dezinformacích okamžitě roznesl na kopytech, že Kavčí hory dělají z učitelů nevzdělané hlupáky. To už je diagnóza pro Dr. Chocholouška. Takovou ČT si nikdo z nás rozumých lidí jistě nepřeje platit! ()
Zajímavý Moravcův pořad, který se zaměřuje na lidi, kteří se v něčem prosadili. Dobrý je třeba díl o YouTube s Gogem. ()
V době svého vzniku šlo o docela snesitelný pořad, mnohdy plných doopravdy zajímavých informací, rozhovorů – jenže to ještě byl Moravec vcelku snesitelným moderátorem. Poslední dobou je to jen kašpar naší veřejnoprávní televize, který už nedokáže být absolutně nestranný. Teď jsem viděl pár posledních dílů a opět jsem se ujistil v tom, že když nekecá ON ale jeho hosté – je to pořád zajímavé. Jakmile však začne on do všeho kecat a stáčet na politiku atd…lepší to přepnout na jiný kanál. ()
Debaty o ničem nebo spíš něčem. Normální klasicka podívaná. ()
ČT 24 - Hodnotím na základě dílu "Doba Konzumu", který mě zaujal. Zajímaví hosté (zejména pan Horáček či Sedláček), stejně tak zajímavě pojaté 2 hodiny. 80% ()
Odpad všech odpadů vysílaný za povinné výpalné. Moravec, který se tak rád poslouchá, si zve na pokec pravdoláskaře a sluníčkáře všeho druhu a výsledek je vskutku k zblití. Větší hnus jsou snad jen Moravcovy otázky, při nichž exhibuje zase s politiky. Domnívám se, že tyhle kecy už dávno nikoho nezajímají a jsou jen další ukázkou ubohosti tzv. veřejnoprávní televize. ()
Prázdný tlachání na úrovni dětí základní školy. Jako bizár dobrý, ale jinak výsměch koncesionářům. ()
Já viděl jen jeden díl, ale z té neomarxistické selanky se mi ježily chlupy. ()
Přesně takový pořad jsme potřebovali. Už bylo na čase aby Venca a jeho kamarádi vysvětlili těm xenofobním fašistum jak moc se pletou. ()
Viděn zatím jen druhý díl (novodobé stěhování národů) a jsem relativně spokojen. Přednost pořadu je ta, že jsou zváni jen odborníci na daný problém a ne politici. Díky tomu byla např. diskuze o imigraci muslimů mnohem kultivovanější a bez primitivních a urážlivých výměn názorů. Problém byl zpracován komplexně a profesionálně; obzvlášť mě zaujaly krátké reportáže, které otevřely každé z podtémat. Možná je trochu škoda nedotaženého závěru. --- Je mi smutno z lidí, kteří pořad považují za manipulaci české televize (multikulti nařízení z Bruselu, Washingtonu...). Nedovedu si představit, že by mezi profesory, sociology nebo politology diskutoval třeba Konvička nebo Okamura. To by rovnou mohla moderovat Jílková. ()
To je tak,když si dobytek zve jen dobytky ()
Ať už bylo téma jakékoli, nikdy mě to nebavilo natolik, abych se dívala na celý díl. A to si myslím, že Václav Moravec je nejlepší český politický publicista. ()
Tlachárna o ničem a většinou naprosto bezobsažné kecy. ()
Umím si představit asi i trochu lepší realizaci obdobného konceptu pořadu, např. to, kdyby pan Moravec zval osoby, které by dohromady představovaly větší názorové spektrum. Ale i takto tento pořad patří mezi to lepší, co lze v TV sledovat. ()
Poměrně dost užitečných informací. Utáhne to i dvě hodiny. Občas je tam zbytečná omáčka okolo. 71%. ()
Výbornej televizní formát, v tuhle chvíli asi jedinej v TV, kterej se zaobírá širším spektrem témat. Nabízí různy úhly pohledu na situaci od rozličných hostů. Nehledě na to, že V. Moravec je na tohle prostě dobrej. Krom toho takhle by měla vypadat diskuze na určitý téma - nejde o vytvoření konfliktů a kontroverzí jako v politických debatách. Tady je potřeba slyšet nějakou tu zajímavost a ucelit si z toho svůj závěr. To je to, co možná spoustě lidem ne úplně vyhovuje. ()
Az na vyjimky velmi nudna temata, neznami hoste a Halik, detske dotazy a neumerne natahly format. Nakonec jeste horsi, nez 90ka, kterou to nahrazuje. ()
Je to místy velice zajímavé, ovšem nesmírně svázáno (politickou) korektností a strachem hostů, aby náhodou neřekli to, co si skutečně myslí. ()