Špatná výchova

Gayovský opus magnum, jehož jedinným kladem je Almodóvarovo režijní mistrovství. Opět ten film hýří barvami, jenže děj mě naprosto nezaujal (nuda) a finální kličky a vysvětlování (i když dobře vymyšlené a "sedící") to v mých očích pohřbilo úplně. Gael García Bernal může hrát sebevíc přesvědčivě, jenže stejně nejsem zvědavý na to, jak ho vojíždí důchodce. (28.12.2006)

Jedno je neoddiskutovatelne: s poslednimi 2 veledily spanelskeho mistra se Spatna vychova merit nemuze. Opravdu se jedna v prvni a druhe polovine o zcela ruznorode filmy, ale kupodivu kde jini reziseri by skoncili asi vypiskani obecenstvem, Almodovar dokaze neustale drzet napeti a vzbuzovat ono vsemi rezisery tolik touzene neustale cekani na dalsi zaber, na dalsi vteriny pribehu. Prvni polovina je typicke almodovarske psychodrama, kdy clovek naucen predchozimy mistrovymi dily, jen s nejvetsimi obavami ceka, co na nej vytahne v dalsi scene zase za zvracenost... Druha polovina je slabsi, opravdu uz v krimi stylu, ale porad zajimava, neobvykla a plna zvratu. Almodovar proste umi "vypravet" a na jeho filmy je radost se pohledet, doufejme jen, ze Spatna vychova neni naznakem nejake tvurci krize ci absence novych napadu. (06.02.2005)

Homosexualita, bisexualita, transsexualita - pokud na vás tyto pojmy působí jako červená barva na býka, pak to není film pro vás. 1)  54letý scenárista, režisér a produkční, homosexuální Pedro Almodóvar patří k mým nejoblíbenějším tvůrcům nejen vzhledem k tématům a neobyčejně sexy klukům, které obsazuje do rolí, ale hlavně proto, že jeho filmy mě nezklamou. Zatím jsem jich hodnotil 13, 1x2, 5x3, 7x4 hvězdičky. Ještě jich pár čeká. Ani v tomto případě nejsem zklamán._____ 2)  Almodóvar je dítě své doby a země. Vyjadřuje se nejen k roztodivným podobám sexuality, ale i k církvi, rodičovství a zejména k prapodivnému až hraničnímu chování lidí, které rozhodně nelze označit za šedý průměr. Jinak řečeno - postavy v jeho filmech jsou prostě nějak cáklé, vybočují z toho, co se běžně považuje za normální chování. Přitom cítíme, že navzdory jejich excesům jsou to lidé plní života, z masa a kostí. Jejich nespoutané emoce se dotýkají něčeho, co je zasuto uvnitř v nás pod civilizační šlupkou vymezující "správné" chování a jednání._____  3)  S tím souvisí i jejich sexuální přitažlivost. Jak vím i z vlastní zkušenosti, nejvíce nás přitahují grázlové. Andělé jsou duchovní záležitost, uklidňují, dávají porozumění, jistotu, rodinu, přátele. Ovšem při pohledu na ďábla se mi postaví. Ten je přitažlivý, svůdný a sladce hříšný. Mají to tak straighti i gayové, o tom to není._____ 4)  Režisér popírá, že by film byl autobiografický, ale říká, že za scénářem stojí mnoho jeho zkušeností. Možná i proto zde tradiční ženský vesmír ustupuje homosexuálnímu vesmíru, byť se ho dotýká transvestismus v případě Zahary a Paca, transsexualita v případě Ignacia nebo bisexualita, reprezentovaná sexuální nejednoznačností Juana, Enrique Serrana a Manuela Berenguera._____ 5)  Špičkový výkon odvedli vysoce přitažlivý (pro mne jen v mužské podobě) 25letý Mexičan Gael García Bernal (herec) i sexy 28letý Fele Martínez (režisér a producent Enrique)._____ 6)  Věk protagonistů uvádím k roku natáčení smínku, 2003._____ 7)  Vzhledem k uvedenému by se dalo čekat, že se Almodóvarovy filmy budou promítat na uzavřených setkáních filmových fajnšmekrů či klientů psychiatrických klinik. A ono ne. Skutečnost, že celosvětové zisky filmu, cca 40 miliónů $, osmkrát překonaly jeho náklady, cca 5 miliónů $, je vlastně ta nejlepší zpráva, kterou si z filmu odnáším. (08.07.2023)

Je opravdu těžké napsat na tento film rozumný komentář. Zdá se být neoddiskutovatelné, že po předchozích Almodóvarových filmech je to trochu zklamání. Nikdo ale nemá pořádné vysvětlení, proč to tak je. Nejsem si jistá, že mám filmu po formální stránce, co vytknout. Nápady nechybí, kamera je také bezvadná. Možná příběch je trochu jednoduchý, pokud si odmyslíme narativní zdobnost spočívající ve vícevrstevném vyprávění. Za asi největší chybu považuji určitou nevyváženost mezi dvěma půlemi filmu. Emocionální vrchol filmu pro mě přišel už ve druhé čtvrtině. Důležitější je ale pocit, že tentokrát to prostě nefunguje. Dohromady působí film jaksi odtažitě. A to je rozhodně vada u režiséra, jenž tvrdí, že filmy "natáčí s vášní." Něco tu chybí nejen ve srovnání s filmy "Vše o mé matce" nebo "Mluv s ní", ale také ve srovnání se ztřeštěnými komediemi osmdesátých a devadesátých let. Pro Almodóvara už asi není cesta zpátky k třeskuté bujarostí a okázalé povrchnosti. Tento film se však na druhou stranu nedokázal ani ponořit do nedozírných hloubek a ulpěl na mělčině. Snad je to tím, že je téma pro režiséra tak osobní, že se osobní výpovědi v tomto případě vlastně podvědomě vyhýbá. (12.11.2004)

Bohužel, podle toho co jsem o filmu věděl jsem čekal že bude převážně o výchově mladých chlapců v církevní škole a jejich zneužívání církevními hodnostáři - což by nemohlo být dál od pravdy, tohle je tu jen jako méně důležitá vzpomínka probraná v pár krátkych flashbacích, pohříchu bez jakékoli, byť i sebemenší, příchuti kontroverze a obžaloby církve. Nicméně i jako lehce detektivní drama to není vyloženě špatné a nezajímavé, obzvlášť první polovina plná narativních hrátek a záměrného znejisťování diváka je velice dobře napsaná a zrežírovaná. Jenže queer tematika už mě poslední dobou docela nudí - a tento film na ní vyloženě bazíruje a nimrá se v gayích a jejich chování s takovým zaujetím, až to ubližuje jeho tempu (i tak je ale velmi krotký, kontroverzi se vyhýbá i v tomto ohledu). 7/10 (15.08.2009)