Reklama

Reklama

Věčný žid

všechny plakáty
Německá říše, 1940, 62 min

Režie:

Fritz Hippler

Scénář:

Eberhard Taubert

Kamera:

Erich Stoll

Hrají:

Harry Giese (a.z.), Rosa Luxemburg (a.z.), Max Reinhardt (a.z.), Rosa Valetti (a.z.), Curt Bois (a.z.), Charlie Chaplin (a.z.), Albert Einstein (a.z.) (více)

Obsahy(1)

Produkce pověstného filmu „Der Ewige Jude“ je dnes zakázána a tento film může být promítán pouze za splnění předem stanovených podmínek. Film Věčný Žid je jedním z názorných prostředků, na kterých lze demonstrovat přípravu holocaustu nacistickým režimem. Protože tento film má silný propagandistický obsah, může být uváděn pouze na uzavřených vědeckých seminářích a musí být doprovázen vysvětlujícím komentářem. V Německu se toto omezení týká asi 40 filmů vzniklých v období 1933 – 1945. Režisér Fritz Hippler označil tento film po skončení války jako „Negaci všeho lidského a humánního“. Při jeho premiéře dne 28. 11. 1940 hovořil však v této souvislosti o „symfonii odporu a hrůzy“.

Věčný Žid je druhem štvavé propagandy proti příslušníkům židovského národa, který nebyl jiným filmem nikdy překonán. Je považován historiky jako část propagandistické přípravy na tzv. řešení židovské otázky. Velký podíl na vzniku tohoto filmu měl ministr propagandy Joseph Goebbels, který v říjnu 1939 nařídil zhotovit tento antisemitský propagandistický film.

Der ewige Jude se v období Třetí říše promítal ve dvou verzích: 1. verzi pro dospělé, 2. verzi pro děti (byla promítána od 16 hodin a neobsahovala scény rituálního podřezávání dobytka). Taktika snahy o „odlidštění“ nepřítele: „znázornění lidí, kteří už nejsou lidmi, nýbrž zvířata nebo obtížní hmyz, který může být a musí být zničen.“ (Hans Jürgen Brandt)

Peter Bucher označuje tento film jako „osvětový film, s jehož pomocí měly být připraveny a provedeny plánované deportace.“ Film sám sebe nazývá dokumentárním, o dokumentární film se ale nejedná, nýbrž pouze o krajně tendenční kompilaci, která byla vytvořena z různých materiálů:

1. Filmový materiál z polských ghett, který byl pořízen v říjnu 1939 – zobrazení chudoby panující v lidmi přeplněných ghettech
2. Prosionistické filmové záběry z Palestiny, které ale byly použity v jejich protikladném smyslu
3. Ukázky z hraných filmů (Německo, USA), původní komentář se stal objektem manipulace
4. Trikové záběry – které měly znázornit diasporu Židů
5. Fotografie – z archivu Institutu pro studium židovské otázky (4daPeace)

(více)

Recenze (143)

gjjm odpad!

všechny recenze uživatele

Z filmu je mi ještě teď na blití. Jsou díla (film mne momentálně žádný nenapadá, ale knih je takových mnoho), s nimiž názorově nesouhlasím, ale jež nemohu aestheticky neuznat. Ale tohle je samoúčelný, nebo vlastně čistě účelový (což je totéž) koncentrát nacistické absurdní, nenávistné a především naprosto NESMYSLNÉ nauky. Nesmyslný film plný lží, které se ani nesnaží působit jako pravda. Znechucující, děsivě absurdní svědectví o tom, do čeho se může zvrhnout lidská nenávist. Tohohle je schopná lidská civilizace...tohle může natočit lidská bytost... Propagandisticky to může být účinné pro jedince nepřemýšlející, který nejsou ochotni uvažovat, jestli věta, která byla vyslovena, se aspoň snaží být smysluplná. Takových jedinců je bohužel většina. Slepenec na první pohled podvržených, bizarních záběrů, snažících se dokázat a obhájit nesmyslná tvrzení. Vynikající depresivum. P.S. Kdesi jsem četl, že jediným kladem tohoto filmu je, že se jako jeden z prvních zabývá právy zvířat. Vím z vlastní zkušenosti (nezávislého a víceméně náhodného pozorovatele), že šechita, tedy židovská rituální košer porážka zvířat, vypadá úplně jinak, než je líčeno ve filmu, a že je podstatně lidštější, než - dejme tomu - česká zabíjačka. Z čehož vyplývá, že oba záběry jsou podvržené a že při nich byly krutě a zbytečně umučeny dvě krávy. Ještě se tím ochránci zvířat chtějí chlubit? ()

Marek1991 odpad!

všechny recenze uživatele

Je to propaganda, čiže úmyselné zavádzanie a manipulovanie. To však ešte neznamená, že môžme dať rovná sa k slovu klamstvo, aj keď je pravda, že klamstvá to obsahuje. Vtedajšia nenávisť voči Židom, či aj ich náboženstvu musela tiež vychádzať z nejakých faktov, informácií, možno často úmyselných, či neúmyselných dezinformácií, reálií. Určite neboli všetky skutočnosti klamstvom. Problém však je, že si to premenili práve v tú nenávisť a pre ich zničenie boli schopní takmer všetkého. Nakoniec aj toto dielo splnilo svoj ohavný účel. Každý režim má svoju propagandu, z tých doterajších napríklad boľševici mali svoj Krížnik Potemkin o zlých vykorisťovateľoch a cárskom režime. V istom zmysle bol pravdivý, no zveličený, zavádzajúci smerom k dosiahnutiu cieľa. Inak povedané účel im „posvätil“ prostriedky, čiže to, že tým aj oni konali zlo, to sa nebralo v úvahu. Kapitalistický režim má tiež svoju propagandu, či cenzúru, paradoxné je, že práve Židov a ich náboženstvo z môjho pohľadu dosť kryje. Také dielo, ktoré by som sem napríklad zaradil v súčasnosti je Kony 2012, aj keď svojím spôsobom si stačí v televízii pozrieť nejakú reklamu alebo televízne správy. Vzhľadom na to, že Židia behom rokov boli tak ako kresťania kedysi dávno obviňovaní z rôznych chorôb, nešťastí a podobne a boli im ubrané práva, tak mnohým zostávalo realizovať sa práve v obchode. Po generáciách získavali skúsenosti a tak sa proste stalo, že časom ovládli do veľkej miery túto oblasť. Je to z môjho pohľadu skôr šikovnosť. To, že sa realizovali vo vyslovene viac inteligenčne náročných povolaniach tiež. Slová o inklinácií na základe génov k podvodom a podobne, to sú nezmysly, dedíme len niečo, napríklad reflexy, ako kolenný a podobne. Do veľkej miery hraje úlohu práve prostredie, čo však inklináciu k niečomu nevylučuje. Problém je ten, že oni to vtedy nechceli zmeniť, oni ich chceli zlikvidovať a toto dielo k tomu poslúžilo, navyše za tie getá v Európe si mohli Európania často sami, že ich vytláčali na okraj spoločnosti. Paradoxné je, že to vytváranie obrazu škaredých a zdegenerovaných Židov si tu sami nepriamo vyvrátili tými oholenými a upravenými mužmi. Nebudem hodnotiť ich náboženstvo, to pohupovanie sa, zvyky, či Talmud, to by chcelo samostatný výklad, pretože u samotných Židov je to často pri rôznom výklade zdroj nenávisti voči iným, napríklad v súčasnosti voči Arabom a kresťanom v Palestíne, na hanlivé urážanie gojimov a podobne. Sionisti sa tiež neštítia mnohého zla, až mi niekedy pripadajú, že majú veľa spoločného práve s vtedajšími nacistami. Avšak existujú aj antisionistickí židia, neveriaci Židia, kibuce kolektívne žijúcich Židov, intelektuáli ako Noam Chomsky, ktorí sa dokážu postaviť neprávostiam páchanými vlastnými ľuďmi, takže nemožno všetkých hádzať do jedného vreca, hoci keby len jeden jediný bol iný. To je ako s precíznymi Nemcami, závistlivými Slovákmi, proste väčšina neznamená celok a aj tie vlastnosti a spôsob života rôznych kultúr sa dá zmeniť, inak by boli všetci rovnakí, čo nie sú. Ovládnutie politiky, bankovníctva a tie bohaté židovské rodiny, to posúdiť neviem, no vyzerá že na tom bolo a asi aj je niečo pravdy, ale opäť kvôli nim nemôžme všetkých odsudzovať. Prirovnávanie k potkanom tu bolo pamätným vrcholom propagandy. Vytrhávanie z kontextu, účelové komentáre, či úmyselne nadväzujúce časti, tak aby nakoniec vtedajší vodca Nemecka Hitler všetkým v dokumente oznámil, že ich od toho oslobodí, to všetko ukazuje na tú triviálnosť, ktorú účelovo dal vytvoriť minister propagandy Joseph Goebbels. Nechutné zovšeobecňovanie, súdenie, robenie dobrých zo svojich, zlých z tých druhých, opomínanie niektorých informácií, proste rasové, etnické a náboženské delenie ľudí na tých akože dobrých a zlých. Smutné, že vo svete sa to stále deje v rôznych podobách. Podľa mňa si to nič iné, než odpad nezaslúži. () (méně) (více)

Reklama

Z0oMb3E odpad!

všechny recenze uživatele

Čo sa na tomto dá hodnotiť? Zvrátené ľudské zmýšľanie, genialita v mienkotvorstve? Film je založený na tom istom, čo nám podstrkujú v súčastnosti všetky médiá pod americkým patronátom: Všetci Arabi sú zaostalí a teroristi, zrušme ich a vybudujeme tam vlastnú spoločnosť. Poučili sme sa z minulosti? ... ()

Gemini 

všechny recenze uživatele

Poučení o tom, co to znamená "účelový výklad" a kam až se Gobineauova teze rozvinula. Fiktivní dokument v té nejšílenější podobě, jedno z mistrovských děl manipulátorství...pořád je to horší než vylíčení otrlého abwehráka Oskara Schindlera jako dobrotivého tatíčka židovských intelektuálů, ale o kolik? ()

Flego odpad!

všechny recenze uživatele

Samoúčelná zvrátenosť, goebbelsovský hnus tvorcami považovaný za dokument a pritom je to len propagandistický paškvil. V dobách vzniku to mala byť pomôcka presviedčať vlastných občanov o nevyhnutnosti boja proti Židom. Tí sú vykreslení ako niečo ohavného, ktorých treba vyhubiť. Vylievať si srdce nad týmto filmovým svinstvom zrejme nemá zmysel, hoci aj v dnešnej dobe existujú skupiny obmedzených, ktorí si myslia, že ich krv je čistejšia. ()

Zajímavosti (8)

  • Scéna z filmu Vrah mezi námi (1931), kde je Peter Lorre odsouzen jako dětský vrah byla do filmu dodána kvůli faktu, že Lorre byl žid. Hitler tím chtěl dokázat kriminální mysl židů. (Kulmon)
  • I když Goebbels neměl obecně vzít aktivní roli v produkci jednotlivých filmů, rozhodl se tak učinit v případě velkých propagandistických filmů jako Věčný Žid. (Kmotr76)
  • Věčný Žid je antisemitská verze britského filmu stejného jména, který vylíčil Židy v příznivém světle, jako oběti neoprávněného pronásledování v celé historii. (Kmotr76)

Reklama

Reklama