Hannibal: Nepřítel Říma

Tak předně je třeba řící, že tento dokument, těžící hlavně z dramatické adaptace je velmi slušně zpracován ohledně výpravy i záměru nejen na poměry TV. Filmové zpracování, herecké výkony (zejména výborný Alexander Siddig jako Hannibal byť i ostatní hrají velmi věrohodně, zejména Ben Cross jako Fabius Maximus. Být to jen o tomhle dávám s chutí za 4*. Jenže výpravě k dokonalosti pár věciček chybí, třeba občas používání některých propriet z římského císařství (jako jezdecké, pěší štíty), což odborníka, fanouška historie dráží, ale laik si toho ani nevšimne(naopak je fajn , že zde jsou koňské postroje a podkovy, které máme prokázané). Narvat na 90 minut 2. punskou válku je umění. Výprava, provedení bitev jsou však relativně na vysoké úrovni. Co mě mrzí, je ona dokumentární stránka. Mně vůbec nechybí, že to není dělané jako tzv. mluvící hlava, nebo více mluvících hlav, to nesnáším, dramatické provedení historie může více oslovit, přivést lidi k zájmu o antickou epochu. To je naprosto legitmní přístup a je to tak v pořádku. Co v pořádku není, je tak nějak celkové vyznění, ponaučení co si z toho divák, více neznalý může odnést, pokud pak sám nevykoná nějakou výzkumnou činnost. 1) Mýtus neustále do zblbnutí omílaný po historikovi Liviovi a mnoha dalších i moderních autorech. Hannibal mohl dobýt Řím. No nevím, představte si ne to co vám moderní historikové a primární prameny říkají. Ale ještě důležitější je, zamyslet se, co Vám neříkají. Řím měl obvod hradeb tuším 13 kilometrů. To už je solidní výzva pro asi 40 000 armádu obléhat město s takovými zdmi, připočtěte si, že město mělo minimálně 500 000 obyvatel, možná až 750 000! A z toho byly bojeschopní kromě starců, žen, dětí do 16 let všichni otroci, občané, To znamená v nejlepším možném případě pro Hannibala až 160 000 lidí. Obléhat takové město, s tímto počtem obránců, solidní sebevražda. Mohl ho odříznout od zásobování? No mělo to takový háček. V Římě nebyly jediné bojeschopné síly. Byly zde armády spojenců po celé Itálii, k tomu armáda, loďstvo na Sicílii. A Hannibalovy posily chodily velmi málo a nepravidelně, stejně jako peníze. Nikoliv že by Kartágo zdroje nemělo, ale odmítalo je posílat. 2) Je pravda, že Hannibal nechtěl Řím zničit, neplánoval to od počátku, chtěl zlomit jeho nadvládu nad Itálií, udělat z něj marginální stát (viz jeho smlouva o spojenectví s makedonským králem Filipem V.). Jenže Řím nehrál podle helénistických pravidel válčení. Takže strategie byla špatná, spoléhala na pomoc spojenců Říma, kteří už byli příliš zdevastováni předchozími válkami, nebo se báli, případně se rozhodli držet Řma. 3) Válku rovněž rozhodla neschopnost kartaginských velitelů ubránit državy ve Španělsku, s ním v zádech by měl zdroje peněz i lidí pro válku. Ale ještě dříve v roce 214 až 212 velitel kartaginského loďstva Bomilkar selhal ve všech úkolech. Nevyprostil z obležení Syrakúsy, nezazásoboval kartaginské síly na ostrově, město i armáda byla na Sicílii zničena. A ještě přehlíženy fakt, nepomohl ani Filipovi V. vypořádat se s jeho nepřáteli, makedonský král, by tak mohl poslat nějaké síly do Itálie Hannibalovi na pomoc. Bomilkar to sichroval a nepodnikl s římským loďstvem jedinou bitvu, a to už římské lodě od roku 241. př.n.l. nepoužívaly corvus, takže by jim kartáginské lodě byly minimálně vyrovnaným soupeřem. Inu když velí neschopný zbabělec. 4)Smrt Hasdrubala a zničení jeho armády také přispěly k prohře Kartága,a ale nebyl to jediný faktor. V senátu Kartága zuřily spory, Hannibal neměl plnou podporu, senátoři mu okopávali kotníky, zvolili neschopné velitele pro obranu území města, než z Itálie dorazil Hannibal, profesionální vojáci, vycvičení sloni byli pobiti, spojenci rozehnáni. Aby toho nebylo málo ti geniální starci mu neposkytli ani veškeré vojenské síly města. Přítomnost 1000 jezdců, elitního posvátného oddílu by posunula rovnováhu na bojišti u Zamy jinam. Ale proč já se vůbec snažím? Veřejný prostor stejně ovládají mnohdy polovzdělaní, nedovzdělaní idioti, kteří ani neznají původní význam slova decimace. Případně o téma jim nejde chtějí to jen rychle ojebat, aby to už bylo hotové. Nebo mi stačí v českém prostředí "experti" jako pan Karel Richter, svými knihami zkurvil téma antické vojenské historie, jeho knihy na Alexandra Velikého, 2.punskou válku ze srdce nedoporučuji. Myslí si, že má literární talent a dovede křížit beletrii s vědeckým přístupem. Bohužel pro něj Tom Holland je jen jeden http://www.kosmas.cz/autor/11646/tom-holland/ . Neberte to, jako nějakou osobní zášť, mluví ze mě vztek, údiv, protože kniha pana Richtera jako třeba Hranice placená krví o rusko-finské válce, je vysoce kvalitní práce. Proto nechápu, proč šel do vod, o kterých ví pendrek a ještě o tom píše, jak píše. A zkuste si do takového prostředí přinášet a přenášet nějakou úroveň vědomostí a znalost. Proč já vlastně dělám starověkou historii, a raději se neoběsím? Ve finále je to většinou stejně o tom, že úspěch vám musí někdo schválit a kvalita práce je až na posledním místě... Nicméně zpět k tématice punských válek a Hannibala, můžeme jen doufat, že časem vyplavou fénické nebo řecké (případně v jiném jazyce) prameny o daných událostech. Je to pořád docela solidní pravděpodobnost, že se toho můžeme brzy dočkat. A vy autokratické cenzurovací svině ve vedení, vraťte nám Verbala!!! (25.11.2012) (méně) (více)