Starodávné apokalypsy

Spousta krásných míst a perfektní záběry z dronu. Obsah je takový nic moc. Co se autorovi nehodí, to vyškrtne, naváží se neustále do vědců a archeologů. Zpochybňuje důkazy a sám předkládá jen teorie. Ano, věda je o důkazech a faktech! Poslední dva díly jsou vážně dobrý a dávají smysl, ale ty ostatní jsou taková ujetost i když beru v potaz - bez mimozemšťanů. Nelze ale natvrdo říct, mytologie a mýty jsou pravdivé, fakt to tak bylo a nemít pro to žádné relevantní důkazy. O původu mýtů z jednoho zdroje nicméně psal profesor Puhvel - není to nová myšlenka. Trochu se divím, proč je to na Netflixu. Snad nechtějí jít cestou nočního History channel. (30.11.2022)

V recenzích archeologové dost prudce odmítají teorie tohoto seriálu. Autor nechává mluvit legitimní archeology (z nichž někteří následně odmítli použití svých výroků na podporu tezí, s nimiž nesouhlasí). Ale zčásti tam vystupují i evidentní šarlatáni. A teda taky Joe Rogan. Ale i když autor není moc věrohodný co do datace těch staveb, ukazuje i tak krásná místa - a z určitého pohledu je jedno, jestli jsou staré 5 nebo 10 tisíc let. Asi nejslabší jsou soustavné útoky na etablovanou archeologii: autor se domáhá vstřícnějšího přijetí svého vyprávění. Ale akademická věda je cenná (a taky krásná a hrozná současně) právě tím, jak nemilosrdně potírá vše, co není prokázané. To není spiknutí, ale metoda. (21.11.2022)

Zajímavá série...sedět s pánem někde u piva, tak by u mě možná semínko pochybností zasel. Ostatně kdo nemá rád záhady? Já jo. Zároveň sedět u piva s někym z druhýho břehu, tak by u mě pochybnost snadno vyvrátil. Moje znalosti v oboru totiž nejsou příliš velký. Každopádně dokument ukazuje zajímavý a pro mě neznámý místa. Otvírá zajímavý otázky a všechno tam pěkně vypadá. Zároveň by to možná chtělo zapracovat na scénáři...některé věci se tam hodně opakují... (23.11.2022)

Doporučuji nesoudit Grahama Hancocka jen podle této minisérie. Je velice stručná a dost povrchní, zřejmě proto, aby ji strávil i průměrný netflixový divák. Ale díky Bohu za to, protože to, co popisuje, se musí dostat do mainstreamu, který se jí zuby nehty brání, ač fakta jsou dnes již nepopiratelná a ve vzájemné souvislosti tak zřejmá, že jim archeologická věda odolává jen díky tomu, že se uzavřela ve svém pyšném dogmatu.  Hancockovu práci sleduji minimálně 15 roků a vidím, jak se vyvíjí, jak hluboko sahá, jak je poctivá a upřímná. Kdo chce, snadno se k ní dostane a najde mnohé hlubší důkazy a souvislosti, na které v seriálu nebylo místo, rozebírané dopodrobna. Je velmi důkladný a seriózní, pochybující o všem. V sérii to nejde vidět, protože na to není čas, je pouze stručným kompilátem výsledků. Odvedl obrovský kus práce za mnohé z těch, jež na to mají vysokoškolské tituly, kariéry a platy, které uplatňují jen na udržení bubliny, která jednou musí prasknout. Bez ohledu na Hancocka, archeologie je od svého vzniku plná artefaktů, které se nehodí obecně přijímané teorii a plní zasuté depozitáře muzeí po celém světě. To je fakt. A právě tyto artefakty, jsou-li zkoumány v souvislosti, vypovídají o historii Země a lidstva něco jiného, k čemu se z nějakého těžko pochopitelného důvodu bojíme postavit čelem. Otázkou za milion je PROČ. Hrdinným obráncem jediné pravé víry je tu právě moderní archeologie, vědní obor, který ve své základní tezi o historii lidstva připomíná dogmatickou církev s několika pány profesory coby arcibiskupy / inkvizitory, přes jejichž názor nejede vlak. Vědní obor, který ještě před pár lety např. odmítal uznat dnes již uznaný fakt, že Amerika byla osídlená dávno před údajnou migrací přes Aljašku, což mnohem dříve rozporoval a zpochybnil mimo jiné právě pan Hancock. (14.12.2022)

Akademie má sama máslo na hlavě, když se o zásadních objevech lidské historie i po dvaceti letech většina dozvídá pouze z podobných dokumentů. K práci Grahama Hancocka & spol. mám podobný vztah jako k eposům Ilias a Odyssea. Fakt, že se vykopala bájná Trója, ještě neznamená, že začnu hned věřit také na antické bohy. Jestliže součástí jeho hypotéz je i ta, která za posledních patnáct let dostává seriózní vědecký obrys (Younger Dryas Impact Hypothesis), neznamená, že musím hned koupit vše ostatní. Po stovkách hodin, co mám k tématu poctivě odsezeno, nepřináší vedle vizuálního upgradu Netflixovská série pro mě nic nového. Reakce odborníkú je stejně hysterická jako legendární diskuze se Zahi Hawassem. Narozdíl od nich ale sérii nepovažuju za něco nebezpečného. Naopak, může být výzvou pro testování vlastních znalostí a sama historie nám několikrát ukázala, že mýty a legendy není radno podceňovat. (14.12.2022)