Ďábel od vedle

Chybělo mi tady, co o válečných letech tvrdil sám Demjanjuk. Jednou tady zaznělo, že se považuje za oběť války. Na wikipedii jsem se dočetl, že byl Banderovec, rozuměj zločinec. Později měl být Vlasovec. Vyjma Řeporyjí zase špatně. Soudní proces byl zmapovaný zdánlivě slušně (čtyři pamětníci v roli svědků- není to nějak málo?). Kdo ale na Demjanjuka upozornil? Jak na něj přišli? Hrozně moc nezodpovězených otázek- na dokument s tak šílenou stopáží. Každému dílu jsem dával po čtyřech hvězdách a stejně to mám nakonec v průměru za tři. Řekli nám jen to, co nám říct chtěli. Ten chytrej, statečnej, mazanej advokát tvrdí, že byl Demjanjuk nevinnej. Zakusil fakt hodně, než abych se nad jeho slovy nezamýšlel... (05.01.2020)

Je to napínavý, ale asi si to dám rychloposuvem přes wikipedii. (01.01.2020)

To, že někdo s odřenýma ušima přežil holocaust, ještě neznamená, že nemůže lhát jako když tiskne. My lidi jsme podivný plémě. (04.01.2020)

John to nesl statečně a dokonce mu narostl i hřebínek. Vyhodit po 5ti letech práce, 14 dnů před plánovaným koncem soudního sporu svého obhájce, to už musel být pořádnej fanfarón. Další silnej dojem z tohoto dílu jsou ty přesuny obsahu popelnic. Lidi mají různý koníčky a zájmy... (04.01.2020)

Pana Sheftela bych chtěl za obhájce. Musím vymyslet, co bych mohl spáchat. (04.01.2020)

Pro mě, kterej jsem tam byl 2 dny, mohl být Ivan Hrozný ten malej tmavovlasej, tys tak mohl říkat tomu modrookýmu blonďákovi. Na čem se to proboha zasekli? Na jediném a nezpochybnitelném nositeli nějaké přiblblé přezdívky? Nemělo je zajímat spíš to, jestli se Demjanjuk podílel? Ale jak správně řekl jeho vnuk: Co by s ním asi tak bylo, kdyby se nepodílel? Byl hlavou, nebo kolečkem v soukolí? Mohl si dopřát luxus svobodné volby? Asi těžko, že? (05.01.2020)