Una111

Je to čím dál tím horší, díl od dílu klesá úroveň. Díl 7. už jsou  pouhé fantasmagorie, bláboly a nesmysly! A ještě jedna "maličkost": Seriál je natočen tak, jak se to teď nosí: ve zcela feministickém duchu, kdy ženy jsou něco víc než muži, což je neustále zdůrazňováno! Je mi z toho nanic!

Příběh se v 5. dílu stává stále větší fantasmagorií a nezbývalo mi tedy nic jiného, než se trochu vypravit ke kořenům. A ejhle, pěkně se to vyjasnilo: Philippa Gregory, autorka románu "Bílá růže - Alžběta z Yorku", podle nějž byl seriál natočen, sama o svém díle říká, že je to fiktivní příběh o jedné záhadě.- - - Musím říct, že se mi něco takového z duše protiví! Příčí se mi zneužívat skutečné historické postavy, použít je jako figurky na šachovnici a sestavit si svůj nesmyslný příběh, který láká čtenáře, resp. diváky právě díky zvučným jménům skutečných historických postav, s nimiž ale nemají takřka nic společného! To je takový další laciný módní trend dnešní doby - historie jako - promiňte mi to přirovnání! - ke všemu svolná děvka!

R. Chandler byl v době natočení filmu Dlouhé loučení už 14 let pod zemí, což bylo zřejmě jeho štěstí, protože by ho tenhle film asi do hrobu dostal! Takhle zprasit jeho nejlepší povídku (Dlouhé loučení s Lennoxem - The Long Goodbye), no to už chce velkou dávku břídilství nebo drzosti, chcete-li! Že se nedrží autoři filmu přísně dějové linie, no budiž! Ne všechno lze převést na filmové plátno a film má jiné způsoby, jak zprostředkovat zápletku. JINÝ PŘÍBĚH, JINÝ KONEC !!! Kdo nečetl, neví. I tohle bych dokázala odpustit! Ale že z Marlowa udělali takového kašpárka, to je neodpustitelné! Z Phila Marlowa, o kterém sám Chandler napsal: „Těmi ošumělými ulicemi musí kráčet muž, sám morálně neošumělý, muž nepošpiněný a bez bázně. Takovým mužem musí být detektiv v tomto druhu příběhu. Je hrdinou, je vším. Musí být celý muž, normální a přitom neobyčejný muž. Je osamělý a je hrdý tím, že s ním budete jednat jako s hrdým člověkem, nebo budete velmi litovat že jste ho kdy spatřili… Myslím, že kdyby takových jako on existovalo víc, dalo by se ve světě žít mnohem bezpečněji, a přitom ne tak nudně, aby nestálo za to v něm žít.“ Tohle byla jen nehezká parodie! Tak díky - víckrát NE!

Seriál, který mapuje historický milník, významný nejen pro dějiny Francie, by měl být historicky věrný, až do krajnosti věrný... (Ach jé, ty moje ideály!) Tady tu věrnost ale moc nevidím. Nechme historii historií a jen pár poznámek na okraj: 1) Komentář píši z pozice někoho, kdo neuznává francouzskou revoluci, ani žádnou jinou revoluci. 2) Dnes se s oblibou točí seriály o významných národních osobnostech a do úst se jim vkládají současné myšlenky. Nejde o to, dopátrat se pravdy a historických souvislostí, ale o to, aby se tím podpořily současné ideologické trendy. 3) Victor Hugo mnohokrát změnil své smýšlení, na můj vkus až příliš často. Že se seriál vyhnul Hugovu "katolickému období" mne neudivuje. Zdůvodnění, že by seriál byl příliš dlouhý... no, dobrá. Snad bude alespoň zmíněno Hugovo zaujetí pro islám v posledních letech života. 4) Hugova milenka Juliette Drouetová byla podle dobových svědectví překrásná žena s modročernými vlasy. Zde je to ucouraná, neatraktivní blondýna. Ale nechci být příliš malicherná! Když Annu Boleynovou může hrát černoška, tak tohle je fakt hnidopišství, přiznávám! 5) Tak mne napadá, jak je "výhodné" vyměnit své katolické přesvědčení za revoluční. Vždyť revoluce dovoluje promiskuitu, volnou lásku, rozvody, potraty... Zde je ukázán V. Hugo jako manžel a milenec "pouhých" dvou žen. Ve skutečnosti to byl... decentně řečeno prachsprostý sukničkář. Jeho další milostné eskapády zde zřejmě zmíněny nebudou (ne že bych po nich toužila!). Ono by to přece jen trochu ubralo francouzskému idolu na svatozáři!

Nejsem historik a navíc tohle období britské historie je tak, ale tak děsně zapeklité, že historické skutečnosti nechávám raději stranou. Přesto jsem si trochu oprášila svoje chabé znalosti, jednotlivé postavy a jejich charaktery, ale skutečně se necítím oprávněná posuzovat, jak moc autoři seriálu ujeli. A že ujížděli se dá snadno předpokládat, to ale ať posoudí jiní. Já se na Bílou princeznu budu dívat jako na pohádku. Zatím jsem byla docela spokojená, ale nevím... bude-li se to, co se mi nelíbilo opakovat i v dalších dílech, hodnocení zcela určitě snížím. - - - Po shlédnutí 4. dílu: Tak už se nám to pěkně vyjasňuje! Autoři si udělali z historie trhací kalendář a používají jen to, co se jim hodí, ve chvíli, kdy se jim to hodí. A jak se jim to hodí! - - - Je opravdu dost nešťastné otevřít si ke sledování seriálu dějiny nebo alespoň wikipedii. Je ovšem pravdou a budiž i tichou omluvou, že seriál není zde na csfd prezentován jako "historický", ale jen jako "drama". Stejně se však divák neubrání, aby si na pozadí seriálu neutvořil jakous takous (ne zcela pravdivou) představu o zobrazovaných historických událostech. Jenže ublíží nám tolik zkreslení anglické historie v 15. století? Věnujme se raději zkreslování historie současné a tuzemské! (Psáno 20. dubna 2021, 3.den od zahájení účelově vyvolané a účelově načasované - zatím "pouze" - diplomatické války s Ruskem!) - - -  Po shlédnutí celého seriálu: O bod níže! Velké zklamání!!!

Měla jsem dojem, jako by celý film byl pojatý jako souboj dvou magií - katolické a indiánské, z čehož ta katolická se jeví jako slabší, chatrnější. Ale ruku na srdce, mohlo to být i mnohem horší: Indiáni nejsou naštěstí líčeni jako holubičky, ba právě naopak. A další světlé body - láska mateřská, láska dceřiná, odčinění viny, krásná příroda, napětí a v neposlední řadě i dobré herecké výkony.

Ze všeho nejúsměvnější je ta představa, jak by asi mohl vypadat český král, jak je oblečený, jaké má jméno. A ta Holmesova slabost pro "ženu všech žen" je také roztomilá!

Není to příjemná podívaná. Je lidská zkušenost skutečně nepřenosná, zkušenosti našich předků nesdělitelné a historie se tak musí neustále opakovat? Jsme opravdu tak nepoučitelní? Ta obdoba se současnou situací je až neuvěřitelná! A to ještě do dokumentu autoři nezahrnuli bouře a demonstrace proti hygienickým doporučením, zákazům a nařízením, které nejen v USA probíhaly. Jak známé mi to bohužel všechno připadá! Třeba ten vyčerpaný zdravotnický personál, za všechny uvedený londýnský lékař Basil Hood, který pandemii popsal jako nejsmutnější období svého profesního života! Nebo James Niven, lékař, který velmi pomohl k zvládnutí pandemie v Manchestru, věnoval této práci všechny své síly, což ho těžce poznamenalo. V pozdějších letech podléhal depresím a v r. 1925 spáchal sebevraždu. A poslední perlička: Dokument vznikl v r. 2018, takže opravdu nečerpá ze situace posledního roku, který nás přes všechna varování, která na konci filmu zaznívají, zaskočil tak nepřipravené!!! - - - Proč jen 4*? Nemám ráda tenhle - současný - typ dokumentu. Proč nemůže záznamy z deníků apod. číst "jen" komentátor? Proč tam musí vystupovat herci coby zničehožnic oživlé historické postavy? Vždyť je to hloupé a působí to nesmírně zmateně a nesmyslně!

Asi nebudu jediná, kdo stojí po shlédnutí 1. dílu před dilematem, jak film hodnotit, jak na něj nahlížet. Chtěla jsem se dívat na věrné historické zpracování pohnuté doby anglických dějin? Nebo jsem se chtěla bavit při sledování pěkné podívané, krásných kostýmů, prudkých vášní, krvavých střetů i naivní magie? Tohle když rozhodnu, rozhodla jsem i o dalším... A já se už rozhodla. Díl se mi líbil, sledovala jsem ho jako pohádku a s touto pohádkou jsem strávila příjemnou hodinu jednoho březnového sobotního dopoledne. P.S. Nejsem historik, ale 1. část britského seriálu mne podnítila k doplnění znalostí o válce růží a o nástupu Tudorovců na trůn. Což je také jedno pozitivum, které pro seriál hovoří.

"Poirot je nesmrtelný! A navíc všechno ví..." V tomhle dílu musel můj nejmilejší Hercule Poirot opravdu hodně vytrpět a to jako "péháčko", tj. platící host. Ale stálo to za to! Pro zúčastněné i pro diváka!