LuzBohemia

https://www.filmaffinity.com/es/film132582.html

Pretenciosa 5/10

Si cuando uno ve una película de ciencia ficción y, al terminar, siente que las dos cosas que más le han impresionado son la banda sonora y los paisajes, creo que algo va mal.
Y sí, algo va mal en esta pretenciosa película, o tal vez sea solo pedante. Y no solo me refiero a las ínfulas metafísico-teológicas de las que ya habló Spilberg en su AI. Él ya nos contó que vamos a extinguirnos como los dinosaurios y que luego los seres venideros de inteligencia artificial nos estudiarán como a interesantes fósiles. Lo sabíamos, pero aun así, quizá no sea tan malo que nos lo repitan. Lo malo llega después. Y mira que la película me estaba gustando al principio... Me gustaba el minimalismo, la puesta en escena teatral, los actores, el juego de las preguntas, el test de Turing... Va de elegante, de sofisticada...
Pero lo malo llega después, y son otras cosas: los estereotipos.
¿Quién es el que hace los androides? Un científico, hombre, por supuesto, megalómano, pseudointelectual, chiflado por la buena música y el buen arte, amante del alcohol y misántropo probablemente hasta misógino, no podía ser de otra forma. Lo sabe todo de bioingeniería, biomecánica, robótica, programación y lo que haga falta, para construir él solo robots antropomorfos e inteligentes, con un cerebro gelatinoso de su invención. Todos los investigadores de hoy trabajamos en equipo, haciendo sinergia entre diferentes campos científicos, pero él no. Él es dios, y hombre, como no podía faltar. Amen.
Y ¿qué androides hace? Pues "ginoides": nenitas flacas, modelos multirraciales, que parecen sacadas de cualquier página porno. Esto casi que se lo perdono, porque si yo hiciera androides, o sea robots-hombres, pues también me los haría al gusto de mis preferencias sexuales, que son muy variadas y multirraciales, puesta a elegir... Lo que ya no perdono son los comportamientos de dichos ginoides: algunos en su papel de objetos decorativos, y por supuesto sin hablar y sirviendo de consuelo sexual, y tampoco el vestuario, o la falta del mismo, y, especialmente, los tacones que se pone nuestra heroína cibernética al final de la película. Porque esos tacones de 12 centímetros están absolutamente de más. Ningún ser inteligente se los colocaría en medio de los montes noruegos.
Así que, al final ¿con qué me quedo? Con esa espectacular Noruega, disfrazada de Canadá, que nos enseñan a lo largo del metraje, y con la maravillosa canción de las Savages con la que se cierra la cinta y que es la guinda de este pastel cinematográfico pseudofilosófico en el que ni los androides cuando les toca la suerte de ser féminas se libran de los tacones, la minifalda y el aspecto anoréxico. ¡Viva la ciencia ficción del siglo XXI!

http://www.csfd.cz/film/231191-karamazovi/

http://www.filmaffinity.com/es/film243127.html

Una joya 9/10

A veces ocurren milagros cinematográficos, y Los Karamazov es uno de ellos. Lo tiene todo para ser una de las grandes películas checas, de las que hacen historia: Buen guión, grandes actores, hermosa fotografía, poesía. Y además es experimental e innovadora.
Si después de Lars Von Trier alguien pensaba que el teatro y el cine juntos no tenían nada más que dar, sólo hace falta ver esta película.

Esta coproducción checo-polaca cuenta el viaje de un grupo de actores del teatro Dejvická (uno de los mejores de Praga) a Krakovia para representar la obra de teatro Los Karamazov en una fábrica metalúrgica, como parte de un proyecto europeo destinado a dar a conocer el teatro en marcos inusuales. La obra está basada en la novela de Dostoyevski y está realmente en la cartelera checa.
La película relata el viaje de los actores, los ensayos en la fábrica, la sorpresa de los obreros... La novela de Dostoyevski sirve como hilo conductor para reflexionar sobre la vida con sus magistrales diálogos, y mostrar un gran elenco de actores, desconocidos mayoritariamente fuera de la República Checa pero muy aclamados "en casa", Ivan Trojan, Igor Chmela y Radek Holub por ejemplo.

Lo que comienza como dos líneas separadas: la obra y la vida real de actores y obreros, paulatinamente se entremezcla, de modo que al transcurrir la película a veces uno no se da cuenta de si lo que ve es un ensayo, o no, hasta que la escena lleva varios minutos.
La puesta en escena de la obra es fabulosa, y la fotografía impecable. La música del polaco Jan Kaczmarek (oscarizado por Finding Neverland) es también extraordinaria. En fin, un deleite para los amantes del teatro y del cine.

Abstenerse los buscadores de aventuras y/o entretenimientos, esta película hace pensar.

http://www.csfd.cz/film/228723-strom-zivota/

http://www.filmaffinity.com/es/film447606.html

La frialdad del intelecto 6.5/10

Hermosa y valiente película pero fría como un iceberg.
Las preocupaciones existenciales de Malick esta vez no consiguen conectar con cada espectador. Tal vez por el exceso de flashback, recuerdos, e introspección. Tal vez por los colores y la atmósfera neblinosa de la niñez (en Texas parece estar siempre nublado aunque haga 40 grados y se mojen todos con la manguera para refrescarse). Tal vez porque la historia está desgajada en demasiados pedazos y no hay diálogos fluidos.

La técnica y la poética de la película están elegidas cuidadosamente para emular la mente humana, sus asociaciones libres, sus saltos en el tiempo, la difuminación de los recuerdos, pero por eso mismo peca de frialdad. Lo que gana en intelectualidad lo pierde en emoción. Falta pasión en esta cinta, y son demasiados minutos echándola en falta.

Ni siquiera el uso de partituras especialmente emotivas logra el efecto deseado, por el exceso de preguntas redundantes. Ni Gorecki ni Brahms, ni Dvořak me transmiten lo que en otras ocasiones, aunque vayan acompañados de maravillosas imágenes dignas de un documental de la BBC. Porque no hay emoción, solo preocupación racionalista. Y en el fondo uno se pregunta: ¿pero todo esto no lo dijo ya Kubrick en su odisea espacial?

Maravillosos todos actores, especialmente los niños, que son un regalo para los sentidos. Y en fin, sí, es una buena película, pero no es esa obra maestra que algunos esperábamos.

http://www.csfd.cz/film/253275-biutiful/

http://www.filmaffinity.com/es/film336820.html

Biutiful is agly 6/10

Biutiful es agly, sí y además es una mugrienta y manipuladora exhibición de la miseria. Probablemente es la película más fea que se haya rodado en muchos años. No da respiro. Todas las escenas muestran la fealdad de la vida, y es una fealdad omnipresente. Por eso es manipuladora, porque no juega limpio, y todo está llevado al extremo. El arte de la elipsis ya no se lleva, y esta película hace exhibición de la miseria, como en un reality show. ¿Dónde se han quedado la frescura y la magia de Amores perros?

(Spoiler)

La terrible historia de Uxbal ya sería bastante tremenda sin los añadidos de una mujer bipolar, unos chinos que mueren asfixiados, o una senegalesa que le roba el dinero que deja para sus hijos. Sobran muchas cosas, y al final el espectador en vez de sentirse identificado con la historia dice: venga ya, no me lo creo!! Y esto es lo peor que le puede pasar a una historia, sobre todo cuando dice cosas importantes que deberían ser contadas y denunciadas, pero no así.

http://www.csfd.cz/film/223270-me-druhe-ja/

http://www.filmaffinity.com/es/film835506.html

Patinazo de Neil Jordan   5/10

Este director a pesar de sus irregularidades siempre me había parecido valiente y sobre todo

original, por eso me resulta incomprensible esta vuelta de tuerca al tema de la venganza, con

tintes feministas, que no es para nada su género. Como si el director en vez de hacer la película

que él hubiera querido hubiera hecho una película para complacer a un cierto tipo de público.
Ni siquiera acaba de cuajar Jodie Foster en su papel, a la que le van mejor otro tipo de

personajes, más intelectuales, aquí su repertorio interpretativo está desaprovechado, reducido al

gesto fruncido, de mandíbula apretada, de esa víctima que se transforma en una especie de

Vengadora Solitaria...

Como a Jordan no se le puede negar oficio es un buen trabajo de artesano, crea desasosiego, las

escenas nocturnas son suficientemente sórdidas, pero ¿dónde está el arte en esta película?

Después de 2000 Jordan no ha vuelto a ser el director que fue (Juego de lágrimas, The Butcher boy,

por ejemplo, o la terrorífica fantasia En compañía de lobos), y es una pena.

Sinceramente EEUU a este director no le sienta bien, lo suyo son los dramas irlandeses, porque los

cuenta con el alma, y no con el cerebro.

http://www.csfd.cz/film/216284-ve-stinu-beethovena/

http://www.filmaffinity.com/en/film302275.html

Desacierto  4/10

Incomprensible película. Un desperdicio de buenos actores y de ambientación y fotografía, más que correctas.
Para los amantes de la música, y de Beethoven, no nos retrata ni su vida ni su compleja personalidad, ni su proceso creativo. Sólo basta con pensar cómo está dirigida Amadeus por Milos Forman. Está claro que ésta no era la intención de la directora.
El problema es que no hay intención. El personaje de la copista está metido con calzador, es increíble, y lleno de tópicos: Mujer medianamente liberada del siglo XVIII, quiere ser compositora, pero acaba siendo sirvienta para todo.
El personaje del sobrino y su relacion con Lugwig, mucho más interesante, están totalmente desaprovechados.
Con tantos desaciertos, esta película, que podía ser prometedora, no sirve ni para melómanos. Una lástima.
Como melómana y como mujer, este guión me parece una afrenta.

Spoiler:
La escena del estreno de la Novena Sinfonía, con la copista ayudando a Beethoven a dirigir es simplemente increíble y patética. Bueno, y demasiado larga para una película. A los que nos gusta Beethoven lo escuchamos en casa, o en una sala de conciertos.