Jak vyrobit vraha

Dokumentářní příběh Stevena Averyho je obzvláště zajímavý v souběhu s "hraným" příběhem O.J.Simpsona v American Crime Story. Oba příběhy se točí kolem reálných, nejistých a mediálně velmi sledovaných obvinění z vraždy, avšak zatímco Making a Murderer se odvíjí v plně dokumentárním stylu s čistě archivními záběry, American Crime Story je hrané drama. Nutno však podotknout, že co se týče realističnosti, jsou oba seriály špičkové a vyrovnané. Making a Murderer o prsa vítězí v soudní síni, kde se nesmírně chytře vyvracejí i ty nejzáludnější argumenty. American Crime Story je pak tak nějak divácky chytlavější a zábavnější. Oba seriály doporučuji všemi deseti, jednak protože protože perfektně vykreslují systém justice v USA a taky jsou samy o sobě výborně zpracované. Po druhé sérii zvyšuji hodnocení na maximum a trochu se kaji nad svým předchozím komentářem - Making a Murderer totiž není jen seriál, je to brilantní dokumentární rekonstrukce záludných aspektů trestného činu. Jsem až překvapen, že takto detailní informace se mohou vypustit na veřejnost! 9/10 (08.04.2017)

SPOILER! V úvode prvej série je zhrnuté prečo sa dostal Steven do väzenia (odsedených 18 rokov) a následne aj prečo bol predčasne prepustený. Bol nevinný, polícia ho dostala do väzenia neoprávnene a úmyselne. Happy end dlho netrvá. Následne ste vrhnutý do víru udalostí nového zločinu. Obsadenie rolí je podobné. Zasa Steven ako hlavný a od začiatku jediný podozrivý (plus teda prihodia Brendana). Zasa okolo neho krúžia policajti, ktorí ho do väzenia už raz pomáhali dostať. Tentoraz sa prepracuje k obhajcom, ktorí veria, že je nevinný a ktorí sú zároveň schopní zbierať dôkazy pre a vyvracať dôkazy proti. Výsledokom je však znova väzenie, a tentoraz už na doživotie. Druhá série by sa dala rozdeliť na tri zložky. Reklama dvoch právnických kancelárií (jedna zastupuje Stevena, druhá Brendana), kde miestami naozaj už len chýbajú ich blikajúce tel. a mailové kontakty. Druhou nudné a ufuňané/ufňukané sledovanie príbuzných odsúdených. Treťou, jedinou zaujímavou zložkou je preverovanie, testovanie starých dôkazov a hľadanie tých zatiaľ prehliadaných. Druhá série prináša určite dôležité okolnosti, ale je plná zbytočností a právnických kecov, ktoré vedú právnici v podstate sami o sebe. Prvá séria 4*, druhá 2*. Celkový dojem tak zachraňuje 5* atraktívnosť udalostí. Urobili to? Policajti zk*rvili čo mohli. Je len otázkou, či bol dôvod ten, že chceli za každú cenu dostať do väzenia jasného vraha, alebo chceli dostať za každú cenu Stevena? Netflix prezentuje celý dokument jednostranne. Ani na sekundu nepripustí variant, že by ste 20 hodín sledovali informácie o vrahoch. Nie, Vy sledujete boj o slobodu nespravodlivo odsúdených. To je stanovisko Netflixu. Všetky dôkazy žaloby smrdia, ale videl som naozaj všetky, aj tie nesmrdiace? To neviem. Myslím, že Brendan je v tom nevinne, respektíve nepatrí do väzenia, ale do iného typu štátneho zariadenia. Steven sa chová čudne (ako znáša roky strávené vo väzení a ako minimálne prejavuje emócie) a nepochopil som, prečo odmietol možnosť vypovedať pred súdom (keď ho evidentne pri výsluchoch policajti nikdy pri ničom nenachytali). Ak je nevinný, tak mojim tipom na vraha je brat obete. (23.04.2020)

1. séria: Neuveriteľný príbeh zahytený vo výbornom časozbernom dokumente. Pozostáva výhradne z autentických záberov a nahrávok, všetko je prehľadne a hlavne pútavo zostrihané. Celý seriál som si zvládol pozrieť za dva (dlhé) večery a celý čas som neveriaco sledoval čo sa tam udialo. 95 % 2. séria: Má to menšie "grády" a myslím si, že s vydaním 2. série mohli tvorcovia počkať, prípadne ju mohli skrátiť na 5-6 dielov. Veľa času sa podľa mňa venuje Stevenovej rodine a ich bežnému životu (práca v dielni, varenie, atď.). Takisto nové poznatky sú dávkované postupne - napríklad záznamy z GSM sa spomínajú už v prvých dieloch, ale podrobnosti sa dozvieme až omnoho neskôr. Nič to však nemení na skutočnom príbehu, ktorého priebeh je stále nepochopiteľný. 80 % (08.01.2016)

Ako dokument ok, mrte rokov točený... Ale tá story mi viac razy skypila žlč. Však obviňme Hlúpeho Jana, a ešte lepšie: aj jeho synovca (ešte hlúpejšieho), aby sme prípad ukončili. Korupcia ani zaujatosť v polícii nemá čo robiť. Spravodlivosť a zákon sú rozdielne veci. to všetci vieme, ale zákon a jeho postupy by sa mohli k spravodlivosti aspoň približovať. Najviac ma zaujala a fascinovala tá Stevenova advokátka v druhej sérii. Zároveň nerozumiem, ako mohli jej uvedené vyvracajúce dôkazy ignorovať. Hanba USA! (Ja síce ako Slovenka nemám čo pi..vať, lebo tu máme veľa nespravodlivých káuz a korupciu v súdnictve tiež.) (29.01.2021)

Ak prvá séria nastolila akési mierne znepokojenie v tvári (polo)slepej spravodlivosti, tak séria druhá s famóznou Kathleen Zellner na čele dala taký kopanec tete s miskami spravodlivosti, že taký mackovitý ken k., slizký len k. či bezcharakterný andrew c. musia mať po odvysielaný druhej série skutočne bezsenné noci. Po prvej sérii si tak človek musel klásť otázku, aký motív mohol mať Steve na to, aby zabil a znásilnil Teressu? Pár dní predtým, ako sa bude súdiť o 36 mil. $? Ako nie je to žiaden lumen, ale motív? Za to taký jeho švagor a jeho synovec, to už je iná pesnička...po druhej sérii vyznieva, že oni ten motív mať mohli. Jasné, že je mne, asi väčšine súcitných ľudí ľúto rodiny obete Hallbachových, avšak takisto je mi neskutočne ľúto najmä rodičov Steva, ktorý je dosť možné, že sa slobody svojho syna už nedočkajú, kiežby áno. Najradšej by som bol, keby netflix už ďalšiu sériu riešiť nemusel a táto bola posledná, žiaľ, pravdepodobne sa ešte minimálne jednej dočkáme, ale to už dúfam, že bude posledná a s dobrým a hlavne spravodlivým koncom, pre všetkých, čo si to zaslúžia. Oni určite vedia, ktorí sú to. Dokument samotný je spracovaný fantasticky, ťažko tomu niečo vytknúť. Myslím, že je zbytočné riešiť nejaké technické veci, dôležitý je obsah a jeho spracovanie. (31.10.2018)