katapultova

Přiznám se, že po půlhodině jsem film vypnula. Chápu, že za tu půlhodinu jsem se měla asi tak dvacetkrát zasmát, ale jelikož se mi to nepovedlo ani jednou, pochopila jsem, že by další sledování bylo ztráta času. Klišé na klišé, nadsázka tam asi být má, ale buď ji nevidíte, nebo je tak trapná, že ji vlastně taky nevidíte. Moje tlustá řecká svatba to fakt není.

Ohledně tohoto seriálu mám rozporuplné pocity. Knižní předlohu jsem nečetla, takže nevím, do jaké míry ji seriál opravdu odráží. První díl (v příspěvcích zde dost kritizovaný) byl pro mě zajímavý, ale chápu, že s dramatickým věkem Válek růží nemá až tolik společného. Další dva díly mě od sledování téměř odradily, ale poté se situace změní a seriál pádí rychlým tempem kupředu. Až osmý díl mě totálně vytočí (viz níže) a přemýšlím, jestli mám vůbec sledovat dál. Seriálu bych trochu vyčítala již to, co zmiňovali ostatní - přílišný důraz na ústřední dvojici, z ostatních postav dostávají prostor jen hysterická Markéta Beaufortová a Warwick. Ostatní tak nějak postávají, aby se vynořili později. Těžko ale takovým způsobem můžeme poznat charakter těchto postav. Výhrady mám i k nezměněnému věku postav (i zde jsou chyby - například v prvních dílech je Richardovi jen okolo 13 let, Anně o čtyři roky méně, hrají je však celou dobu stejní herci), naopak bych chtěla vyzdvihnout kostýmy a kulisy obecně, pěkná byla i kamera. Vtip s poslední kletbou vyšel možná pro neznalé naprázdno. Z herců se mi nejvíce líbila královna a také David Oakes, který hrál nevypočitatelného Jiřího. Výhrady mám následující: POZOR SPOILER 1. Nepřesnosti a chyby. Zpočátku jen drobné - vdané ženy těžko chodily prostovlasé, někdy nesprávné vročení událostí. Isabele a Jiřímu se narodí zdravý syn Edvard, Isabela zemře až v důsledku porodu dalšího dítěte, které ji přežije jen o několik týdnů. 2. Osmý díl je mimo úplně; ty vyhrocené okamžiky po smrti Edvarda IV. považuji za snad nejzajímavější a nejnapínavější v celém období, a oni je takhle zkazí. Tak především Richard téměř jistě nebyl u bratrova úmrtního lože, protože Woodvillové, využívajíce Richardovy nevědomosti o Edvardově zdravotním stavu, jej zřejmě chtěli odstavit od kormidla. Richard se zprávu o bratrově skonu dozvídá se zpožděním na severu Anglie. Teprve poté získává vojsko a vyráží na závods časem - chce získat následníka, Edvarda V., do své moci, než dojede s Anthony Riversem, královniným bratrem, a Richardem Greyem, královniným synem z prvního manželství, do Londýna. To se mu podaří, oba pány zajme a následně popraví. Richard v Londýně nejprve připravuje synovcovu korunovaci, ale pak se něco stane (v tom se historici neshodují - jestli Richard sám zatoužil být králem, jestli ho k tomu někdo nabádal, příp. proč, jestli nebyl opravdu problém v legitimitě manželství Edvarda a Alžběty) a Richard se nechá korunovat sám. Kromě výše zmíněných chyb si myslím, že toto téma šlo zpracovat mnohem lépe, Richard jistě musel mít výčitky, když odstavil od nároku syna svého milovaného a obdivovaného bratra... Kde jsou pohnutky k takovému činu? 3. Richard a Anna byli tak dojemní, když se domluvili na sňatku; Richardovi ovšem tu jeho státnickou rozhodnost doby po bratrově smrti a dvou let vlády prostě nevěřím. Anna je také vykreslená trochu podivně - nejprve jako vystrašené děvče (tomu se nedivím) zmítané událostmi, pak trochu hysterka, pak zlá královna, jenže kde prodělala tu proměnu? Líbí se jí být královnou? Nebo by dala vše za to, aby viděla na trůně svého syna? Bohužel, nic takového seriál neukazuje. 4. Warwicka si takhle také nepředstavuji. V seriálu chybí to, že Warwick byl synovcem matky králů Cecílie, v bitvě u Wakefieldu, o níž padne v seriálu zmínka, roku 1460 zahyne otec i bratr budoucího Edvarda IV., tak i Warwickův otec. Warwick byl věrným průvodcem Edvarda, na jeho hradě byl nějakou dobu vychováván i Richard (asi do 12 let). K rozchodu s Edvardem zřejmě dospěl rozkol mezi ním a královninými příbuznými; nemyslím, že by byl ztělesněním zla, jak je vykreslen v seriálu. 5. Richardův syn Edvard zemřel bez přítomnosti svých rodičů. 6. Nepředpokládám, že by tubea mohla vypuknout a zabít člověka během pár měsíců. 7. Celá ta story týkající se vztahu Richarda a jeho neteře Alžběty je trochu ujetá. Zvěsti o tom, že si Richard chce vzít vlastní neteř, se zřejmě objevily až několik týdnů po Annině smrti, Richard je však ihned popřel. Navíc by těžko jako strýc a neteř z prvního kolena dostali dispens. 8. Alžběta, budoucí Tudorova manželka, jistě netrávila čas před invazí svého budoucího manžela u své budoucí tchyně.

Seriál, který mi přesně sedí. Líbí se mi hlavní hrdinka, pozadí převratých historických událostí i fakt, že přes všechny strázně není pesimistický. Problém jsem trochu měla s se starým von Brucknerem - nějak jsem nepochopila, co na něm Josefína vidí. Není hezký, je nudný, není odvážný a je studený jak psí čumák. Pořád opakuje, že Josefínu miluje, ale z jeho jednání to podle mě vůbec nebylo cítit.

Film je působivý, dobře odsýpá a celkový (filmový) dojem je podle mého soudu velice dobrý. Ovšem těch chyb... Moc nerozumím tomu, proč si někdo vezme historickou látku a udělá z ní nakonec takový paskvil. SPOILER: 1. Balian z Ibelinu neby nemanželským dítětem, tedy nejsou o tom alespoň žádné zprávy. Celá ta část příběhu o tom, jak si pro něj otec zajede do Francie, je zcela vymyšlená. 2. Balian byl podstatně starší, než je ve filmu uvedeno. 3. Pravděpodobně nespal se Sibyllou, mj. proto, že byl druhým manželem její nevlastní matky, a tudíž i otčímem její nevlastní sestry Isabely. 4. Balian sice řídil obranu Jeruzaléma, ovšem po jeho pádu zůstal ve Svaté zemi a řešil situaci na místě (mj. vlivem na nevlastní dceru Isabelu a prostředkováním jejího rozvodu a následného sňatku s Konrádem z Monferratu). 5. V Messině v roce 1184 Balian potkává Guida z Lusignanu, který má být na cestě do Svaté země, což je ovšem nemožné, neboť Guy tam byl už dávno a nebyl důvod jezdit znovu do Evropy. 6. Richard Lví srdce byl v reálu podstatně mladší než ve filmu (v době výpravy mu bylo nějakých 35 let). 7. Sybilla učí svého syna, kdo je anglickým králem, a hovoří o Jindřichovi II. jako o mrtvém v době, kdy ještě žil. 8. Saladin nenechal obyvatele Jeruzaléma odejít zadarmo, ale chtěl po nich výkupné; ty, kteří na něj neměli, potom prodal do otroctví. 9. Řeči o tom, že není Bůh, by si reálný Balian jistě odpustil. 10. K obléhání Jeruzaléma došlo více než dva měsíce po bitvě u Hattínu, ne pár dní po ní. 11. Guy de Lusignan byl ze zajetí propuštěn až v roce 1188.

Přemýšlela jsem, zda dát tři hvězdičky, nebo čtyři. Jiří Schwarz je jako Mácha výborný, zejména v poslední třetině filmu (jeho představy během jeho nemoci, která nakonec vedla ke smrti, jsou perfektně zahrané). Ale na můj vkus byl Vláčilův Mácha trochu málo rozervaný, děj se místy trochu vlekl. Onu úvodní scénu možná bylo lepší dát na konec (ve filmu Mácha vlastně zemře na začátku, ale na konci nikoliv - chápu, že všichni diváci vědí, že Mácha zemřel). Možná by bylo bývalo lepší si pohrát s těmi dopisy ze závěru Máchova života - starost o rodiče, o Lori i o synka Ludvíka čišící z každého dopisu, a současně despotické zákazy směřující směrem k Lori. Nakonec tedy tři hvězdičky.

Jak již mnozí napsali, v podstatě jde o dokumentární film o šňůře Abby v Austrálii doplněný o trochu ubohý příběh reportéra. Třeba s filmy s Beatles se nedá, co do obsahu i režie, srovnat. Jenže ty jejich koncerty jsou tak fantastické, tak nabité energií, že jsem nakonec vyměkla a dala tři hvězdičky. P. S. Moc nechápu, co všichni viděli na Agnetě, Frida byla podle mě mnohem hezčí a to, co předvádí třeba ve Why Did It Have To Be me, je ohromné:-)

Jak může mít takováhle blbina tak vysoké hodnocení? Raoul Bova vypadá dobře, a B. Snellenburg má pěknou postavu, ale příběh je velice jednoduchý a předvídatelný, herecké úlohy nijak extrovně zahrané. Sečteno a podtrženo, vidět jednou v dlouhé chvíli asi ano, ale to je asi tak vše.

Této minisérii dominují výborné herecké výkony - nad všemi ční odporný David Suchet (to, jak se cpe a přitom mluví, je tak neuvěřitelně nechutné, že snad ani není možné, jak to David zahrál), ale i ostatní jsou výborní - floutek M. MacFadyen (jak leží v posteli a kňourá nebo se nechá chovat od matky), citem překypující C. Murphy, psychopatka Miranda Otto nebo trochu hysterická Francouzka S. Henderson. Minisérie má dobrý spád, ale to téma mě prostě nezaujalo, pěkný tunel a spousta lidí, kteří se v naději na snadné zbohatnutí na ten tunel obrátí, mi není blízké. Společenské změny a vztahy některých postav se podle mě tak nějak k onomu hlavnímu tématu úplně nehodí.

Výborná komedie, typicky britský černý humor, poprvé jsem se smála téměř od začátku do konce.

Kdybych zde uvedla svůj názor na film nebo vypíchla jeho hlavní výhody, jen bych se opakovala. Souhlasím s většinou diskutujících o zpracování filmu i o dojmu, který na mně zanechal. Viděla jsem bohužel jen dvouhodinovou verzi, která možná zapříčinila to, že jsem se napoprvé mezi postavami poněkud ztrácela. Z hlediska autentičnosti mě trochu mrzí, že filmaři vybrali pro natáčení Českou republiku - i kdyby nebylo těch českých nápisů, které se občas mihnou záběrem, našinec od počátku pozná, že jde o reálie české, nikoliv bosenské (což je možná Britům celkem jedno). Navíc trochu tvůrci nevychytali dobu - jednotky mají odlétat v srpnu, ale když přijedou, už leží sníh. Naopak bych chtěla vyzdvihnout scénu, kdy srbský velitel nadává britskému vojákovi s polským jménem i polskými předky a křičí na něj, jakto, že Polák chrání muslimy (rozuměj - proti "bratrům Slovanům", tedy Srbům). Trochu mě překvapilo, že se tato scéna v britském filmu objevila, když ji asi žádný Brit nemůže, narozdíl od Čecha, pochopit. Dodatek: Po zhlédnutí delší, tříhodinové verze beru zpět své námitky týkající se nejasnosti postav, některá vysvětlení v té kratší verzi prostě chybí.