strom-z

Vtipná interakce Poirota s Dášeňkou, ale jinak jsem dost překvapenej zdejšim hodnocenim - zápletkou podle mě jeden z nejslabších Poirotů, úplně mi chyběla nějaká klasická Agátina geniální pointa.

celej díl trošku slabý, ale "spíše ano" mě dost rozesmálo:) přesto sleduju teď starší díly z 1.,2. a 3. řady a prostě tehdy to mělo jiný grády a šlo to úplně samo...

Bohužel podle mě siiilně přepálený hodnocení. Předlohu od Agathy jsem zatim nečetl byť vim, že je to jedna z jejích nejslavnější knih - ale čistě podle filmu zcela nezaslouženě, kde je sakra ta tradiční brilantní pointa?! U klasickejch Poirotovek se Suchetem to i ve filmech končí většinou skutečně překvapivym rozřešenim, u kterýho si člověk v těch dobrejch případech říká - teda sice dost překombinovaný, ale wow (obzvlášť u knih - zatim jsem přečetl pouze Peril at the End's House, která je fakt vynikající - ale i u těch nej filmů). Tady jsem se ani nebál, ani moc nevěřil jednání postav, ale pořád si říkal, že to asi spasí nějakej závěrečnej zvrat - ten sice přišel, ale vůbec u mě ten "wow" efekt nespustil. Vzhledem k tomu, že kritika Agátinu předlohu dodnes hodnotí dost pozitivně, budu to muset někdy načíst a zjistit, jestli se to kouzlo pointy prostě filmařům někde vypařilo... Jinak technicky vzato už klasika - vizuálně a technicky se tomu dá asi máloco vytknout, jenomže to mi jaksi nestačí.

Jedinej díl, kterej jsem četl před zhlédnutim v originále a tudíž musim konstatovat, že je to sice jeden z nejlepších dílů... ale přes výborný zpracování, na knížku to prostě nemá. Tam mi ta pointa vyrazila dech ještě o dost víc, klíčový detaily se tam mnohem krásnějc schovaj mezi falešnejma stopama, tady pár hintů (podle kterejch by na to člověk teoreticky mohl přijít, byť mě se to nepovedlo) z knížky Poirot zmiňuje až v samotnym závěru. "Peril at the End's House" je často zmiňovaná mezi top 10 Agátinejma počinama - pokud jste tenhle díl neviděli a chcete skvělej knižní detektivní zážitek, sáhněte nejdřív po originálu :) Ano, ten detail s kulkou je poněkud pitomej, ale jinak se tady Agatha těžce vytáhla.

souhlas s járou cimrmanem v tom, že hrad je nevyčerpatelnej zdroj a nejedlý je neuvěřitelný svinstvo, ale třeba takovej horáček by taky stál za nějakou tu ťafku. jinak podle mě ne zrovna suverénní díl.. pár hlášek, ze kterejch bohužel až mrazí, ale rozpačitej závěr a prostě už to není tak suverénní jako do 3. řady.

velmi solidní díl, akorát jak píše akisha - "Logicky se hlavní trumf předlohy ztratil vlivem převedení na plátno." a abych odcitoval wiki - " in 2013, 87 years after its release the British Crime Writers' Association voted it the BEST CRIME NOVEL EVER" - což se o filmový verzi přes její kvality rozhodně nedá říct. takže jestli jste to ještě neviděli, neochuďte se, ta KNIŽNÍ pointa z roku 1926 je pořád fakt mistrovská:-)

jeden z nejlepších dílů! krtek + panda = ? - naprosto geniální:)

herci pořád super (marek daniel je boží), ale ten scénář oproti prvním dvoum třem řadám už neskutečně skřípe.. dřív se to prostě psalo samo, epizody byly výborně vypointovaný se skvělejma nápadama, ale tohle už je fakt chvílema velká křeč (ale to už byla prakticky celá 4. řada). žížalova latina fakt vtipnej moment a zvířata taky dobrý... jinak těžce rozporulný pocity. podobnej satirickej pořad je těžce potřeba, ale blaník už prostě trochu zasmrádá.

Skvělá podívaná, Irena Adler je zahraná úchvatně, ale já nevim, ten závěr.. Vypůjčim si tu z wiki 2 dojmy, který jsem měl taky: "The Guardian's Sam Wollaston says that Conan Doyle's original story has "been Moffatised as well as modernised. He starts off parallel but then wanders off left and right, into international terrorism and CIA plots and complicated conspiracy theories. It's very complicated, I find at times." Wollaston later called it "a bit of a confusing mish-mash". "In its otherwise positive review, Digital Spy's Morgan Jeffery suggests that "the resolution to the 'Scandal' case is perhaps a little too far-fetched".

SPOILER KE KONCI Podle trošku nižšího hodnocení tady jsem tipoval, že se psisko vydařilo o něco míň a musim naopak říct, že mám z tohohle dílu - aspoň na první zhlédnutí - zatim skoro nejlepší pocit. Minulý díly mě silně bavily, ale často mi to přišlo až překombinovaný a nepochopitelný (opět, první zhlédnutí) a se slavnym psiskem si tvůrci poradili podle mě nečekaně dobře, až do závěru jsem čekal, že to bude až moc podle předlohy, ale ono ooouha. Je to celý samozřejmě šíleně přehnaný, ale poprvé mám u novýho Sherlocka pocit, že tam byl moment velkýho překvapení a zároveň do sebe krásně à la Agatha Christie zapadá. Jinak stejně jako byla v minulym díle brilantně zahraná slečna Adler, tady bych vyzdvihnul představitele Henryho (tenhle naprosto uvěřitelnej výkon mi připomněl, že mám furt problém s tim pro mě ne zcela přesvědčivym provedenim Moriartyho). PS: @D.Moore - to je H.O.U.N.D přeloženej do CZ jako P.S.I.S.K.O? asi překladatelskej oříšek, ale to zní fakt strašně dementně:-)