kenkaku

Protože minulé Humanity bylo nejsledovanějším speciálem roku, Netflix odhodil militantně šířenou tabulkovou korektnost a kvůli peněžence pustil Rickyho na obrazovku znovu. Celkem šok, protože si bere do pusy woke i cancel culture (tedy základní kameny produkce Netflixu) celkem bez servitek. A rozjel se hned od začátku na úkor žen… a vyklubala se z toho trans... To bohužel bez znalosti jmen (osob) zmíněných ve vtipech, vyjde vše jako poloviční vtip. Př. “ženy nejsou vtipné”. Jako příklad uvedl dvě vtipné ženy co zná (Dame Edna Everage a Eddie Izzard), oba narození jako muži… nebo odkaz na “Mirandu” (jako synonymum pro něco naprosto nevtipného a trapného - kdo nezná, opět narážka vyšumí). Neodpustil si ani zpochybnění vtipnosti kolegy Luise C.K. Po zahřivačce se točí stará témata v novém provedení (AIDS, náboženství, homosexuálové, potraty, Hitler, důchodci). A to do poloviny stopáže. Stačí? :)

Překvapilo mě jak moc humoru se točilo okolo Caitlyn (dříve Bruce) Jenner. Asi protože v poslední době se dostalo téma “multipohlavi” (hlavně ty identity skryté za “plus”) hodně do módy. Každopádně. Kdo o “tom” nikdy neslyšel bude chvilinku celkem zmaten. To samé, bez znalosti okolností, vyšumí í několik narážek komplet do ztracena. Osobně jsem celkem v šoku, že tohle pustil tabulkový fašista Netflix vůbec do vysílání :).

Epizoda si vybrala akce za předchozí epizodu a idiocie scénáře za celý seriál. Nebylo náhodou hlavním cílem (seriálu) získat lis? Tak co ten mamlas blbne? Samozřejmě nejen on… veškeré hovadiny se dějí jen proto, aby se později mohl někdo efektně porvat (nebo postřílet). Mimochodem… trestuhodně promarněný potenciál s posledním záběrem. Tam měl být Ian McShane.

Je fajn se podívat na známá místa (a poznat třeba předchůdce The Bowery Kinga). Co už fajn není (vůbec) je ještě větší zpomalení. Akce prakticky žádná, děj se ředí mezi vedlejší postavy (a nafukuje stopáž o zbytečné vsuvky). Osobně mi dost hnula žučí evidentně povinně tabulková “homo-vibe” scéna na střeše hotelu. Naprostá zbytečnost. Co jsem také nepochopil je přítomnost 1974 Ford Gran Torino Starskyho a Hutche. Za celkem promarněnou příležitost beru i nevyužití postavy syna pilota helikoptéry (pod podlahou karavanu). Mohl to být klidně malý John Wick a vysvětlení jak k autu  přišel :).

Máme rok 1973 (plus-mínus) tedy řekněme 40 let před prvním Wickem. Johnovi je teda 10 a…nepotkáme ho. Potkáme ale jeho auto (ano… “toho” Mustanga), espézetku XAB 235 neokecáš :). A původní majitel byl Charlie!? No mrkev v zimě... Každopádně, pak je tu samozřejmě Winston za mlada, dokonce i jeho budoucí manager. Tedy postavy řekněme očekávané. Pak pár překvapeni. Mel Gibson (potěšilo) v roli Winstonova předchůdce, nějaký ten sex bez podprsenky (takže mluvíme sprostě a jsme hambatý) a asi největší (v tom špatném) akce je natočená dost uboze. Myšleno v kontextu a standardu Johna Wicka. Hodně slabý odvárek. Také díky stopáži jako solidní osmdesátkový film je děj celkem “řídký”. Prostě místo toho aby to byla taková trilogie co nabídne 3 nadupané filmy, se plýtvá stopáží a představení hromady multi-kulti postav a děj se (opakuji na Wick standard) vleče.

Reakce “druhé strany” na Leaving Neverland. Používá stejné metody (záběry na hromady peněz… záběr na kritiky dokumentu), prostě lacinou manipulaci jen opačným směrem. Cílem je udělat z obou klíčových postav lháře, režiséra nevyjímaje. Legrační je, že se vozí přesně po věcech na které jsem poukazoval také (kdo si do detailu přesně pamatuje události když mu bylo 7? Nedivím se že se “příběhy” v detailech liší. Já si taky nepamatuju svůj první den ve škole (a to je událost pro kaźdého). Vím, źe jsem tam byl. Díky fotce co jsem měl na sobě, také že jsem tam byl asi hodinu (možná dvě?) a dostal super první, supertrapný domácí úkol. Na detaily jsem se musel ptát mámy… nic neobvyklého. Osobně to beru jako “třetí část” dokumentu, kde jsem si alespoň potvrdil, co mi v dokumentu chybělo. Dávám tedy úmyslně stejné hodnocení jako dokumentu.

V první řadě, jde “svědectví” dvou rodin (Robsonovi a Safechuckovi), kterým vstoupil do života Michael Jackson díky jejich dětem (7 a 10 let) okolo roku 1990. Ne o životě Michaela Jacksona. Hodnotit ho nejde. Obsahová stránka (které osobně věřím) a provedení (které je zhovadilé - po všech stránkách):  1) stopáž… fakt to musí mít 4 hodiny!? 2) rétorika “strkat mi penis do mé sedmileté pusinky a sahal na můj sedmiletý penis”… jako manipulativněji už to nešlo. Navíc… opravdu si pamatuje do takových detailů co bylo v jeho sedmi? Kdo z vás si pamatuje na zážitky z toho věku? 3) koncept  vyprávění je zmatečný a nesmyslný. Přeskakuje se mezi rodinami prakticky náhodně. Mezi chlapci byl evidentně “překryv”, ale působí to zmateně a nevěrohodně. Netvrdím, že automaticky lžou! Tvrdím, že koncept vyprávění si sám podtrhává nohy. 4) soudní spor čtyři roky po jeho smrti o peníze? Tak to byl asi ten největší kopanec do koulí… jako proč? 4 hodiny keců a tohle na konec jen tak vyšumí? Jako abych k pochopení dokumentu - co má 4 hodiny - ještě musel prolézat internet, je vážně fail jako prase. Dokument prostě neumí prodat “o co mu jde” a nechává pak na divákovi jen hodnocení: je to manipulace s veřejným míněním nebo ne? 

Ze “Live čtveřice” rozhodně nejlepší. Rozbor Noemovo archy fenomenální.

Tak sice je to prakticky jen další výcuc toho nejlepšího z “původní čtyřky” (hlavně Animals, Science), ale pointa druhého "Out of England" je vzít zrno a vynechat plevy (jak sám i říká "podle toho čemu se smějete, použiju to znovu, tomu čemu ne, vynechám").

Asi bych (bráno z první “Live série” Animals, Politics, Fame, Science) bral jako druhé nejvíce povedené (vysoká frekvence vtipných gangů za hodinu). Nicméně jeho tvorba po roce 2010 mi sedí víc :).