Zik2

Tak trochu nastavovaná kaše.

Jak se řekne japonsky „sračka“?

Nudí-li vás rozsáhlé starozákonní spisy, ale chcete-li mít alespoň základní znalosti o křesťanství, mohu film doporučit. I on možná místy může mírně nudit zdlouhavostí, ale stojí za to méně zábavné scény vydržet.

Bohužel, dle mého názoru oproti zbytku výrazně slabší. Sice dohormady tři hodiny, ale proč se začíná věkem Ježíšovy dospělosti? Co zvěstování, narození - to je přeci důležité znát v rámci všeobecného vzdělání. Navíc příběh pak ztrácí návaznosti. A měl jsem pocit, že mírně sklouzává ke kýči. Umučení Krista od Mela Gibsona sice také nemapovalo encyklopedicky celý příběh, ale ukázalo jeho část (vzhledem k názvu divák jasně ví, co má očekávat) a bylo mnohem dramatičtější a...zkrátka lepší.

Nesympatická animace, nezajímavý děj.

Seminář krátký, ale celkem vtipný, i když rozhodně znám lepší. Hra se mi líbila, i když tam nebyl žádný vtip, který by mě vyloženě odrovnal, že by mne bolela bránice, takže musím udělit na Cirmana vyloženě slabé čtyři hvězdičky. „Cimrmanův návrh, aby v roce 1900 buď odstoupil nebo zemřel, bral císař s nelibostí, ba dokonce odporem.“ (Vím, není to přesná citace).

Je to přesně film, na který se jen v Česku prodá milión a půl lístků. Nic míň. Ale taky nic víc.

V té obrovské produkci seriálů (jenom co jich je z dílny Netflixu...) je vážně těžké prorazit, ale BoJack Horsemanovi se to svojí kreativností až bizarností, ale zároveň koukatelností a plejádou chytlavých postav, kterým zvířecí podoba dává punc tradiční satiry (satyr je taky člověk s kozlí hlavou, to je skoro jako kůň...), povedlo. Zároveň nás trochu vrací do dětství, kdy jsme se dívali na zvířátkové kreslené seriály. Ovšem tahle zvířátka chlastají, berou drogy, řeší disfunkční vztahy, traumata, existenciální otázky, nudu v hollywoodském pozlátku, jdou si kariéristicky po krku atp. Narážky na politiku jsou jemné, ale chytlavé. Hlavní hrdina je totální p**us, ale další postavy jako Princess Carolyn, Todda Chaveze, Hollyhock nebo dobráka Mr. Peanutbuttera si lze oblíbit. V polovině čtvrté série se mi zdálo, že trochu ztrácí dech, ale na konci mě dějovými zvraty opět natěšil na pátou.

Moore je rýpavý, odvážný žurnalista a do jisté míry i dobrý provokatér. Zvláště u něj je dobré nezapomenout na pravidlo, že by člověk neměl přebírat bez rozmyslu vše, co slyší. Rogera a já považuji za výborný dokument, Fahrenheit 9/11 za průměrný. Bowling For Columbine stojí tak mezi nimi. Chválím kritiku přílišné oblíbenosti a dostupnosti zbraní v USA, je opravdu pěkné, že se Moorovi povedlo dostat zbraně z obchodního řetězce s potravinami. Nebudu rozepisovat klady, ač převažují, ty jsou zde již jistě vypsány. Tedy zápory - místy se mi zdá, že Moorův (byť velmi výkonný) mozek hledá, těžko říct zda záměrně, podivné logické návaznosti, důvody toho a toho. Místy pláče na špatném hrobě, místy začně po něčem patrát nebo rozvine myšlenku, ale nějak to vyšumí do prázdna (nejprve kritizuje oblibu zbraní v USA, což, jak jsem řekl, je správné, ale pak jede do Kanady a tvrdí, že ač jsou Kanaďané kakožto lovci vášniví milovníci zbraní, v Kanadě takové masakry nejsou - tak co tedy vlastně tvrdé?). Jednu scénu dokonce považuji za trapnou - když se ptá jakéhosi režiséra, zda má doma zbraň, a když zjistí, že ano, ukazuje mu fotografii zastřelené holčičky - onen režisér asi nemá zbraň na střelbu v mateřské školce). Ale celkově zajímavý film, který pěkně podráždí mozkové závity.

Nechápu, k čemu ten pořad je. Myslím, že si to nikdo soudný netroufne nazvat ani silně populárně vědeckým pořadem. Věda tam není naprosto žádná, ani náznak. Má to asi být vtipné. Jenže nevím, co je vtipné na tom prostě pustit myčku nádobí z třiceti metrů a pak zjistit, že je rozbitá. Ani žádný pokus to nějak vtipně okomentovat. Prostě je to pro ty, které baví ničit všechno možné. Tak dobře, pokud si na tom psychopati vybíjí svoje destruktivní sklony, pak to k možná k něčemu je.