Rami

Šílená kravina hrající na stylovou upírsko-démonskou zábavu. Teenagerovský kýč z toho jenom cáká. V některých ohledech je to lepší jak Buffy (zajímavější nápad s lepší temno-akcí) a v některých stejné někdy i horší (zpracování a snaha o efektnostvelké supersíly). Tam kde se Buffy nebrala příliš vážně, tady je tomu zcela naopak. Trochu z toho cítím Čarodějky. Ale tyhle seriály jsou v podstatě to samé. Dávám odpad (12%).

Tyhle věci fakt nemusím. Pořád se opakují tytéž charaktery - on pohledný vtipkující cynický rváč, ona krásná dokonale chytrá, přemoudřelá workoholička, všude kolem banda "intelektuálů" + snaha o ztrapňující humor. Herecké výkony jsou příšerné, ale co jiného čekat od opravdu špatných herců. Dávám 1 hvězdičku (14%) za snahu.

Osobně nechápu zdejší (potažmo i na IMDB) nadšení pro tento film. Herecké výkony jsou podprůměrné a dokonce i Heath Ledger splyne u konce s davem (a kvůli pár hláškám, které vypustil na začátku filmu, nebudu jeho výkon glorifikovat). Batman je naprosto amatérský, jen si tak poletuje mezi mrakodrapy, uhání na "motocyklu" a ručně se bije v nepřehledných situacích. Žádný charakter není hlouběji prokreslený a krom Jokera v první polovině filmu jsou všichni naprosto bezvýznamní. Důvodem existence mnohých scén je pouze potřeba vysvětlit některé nejasnosti v ději. Někdy i tyto vykonstruované scény chybí a jednotlivé části jsou propojeny naprosto zmateným střihem. Obecně si myslím, že tomuto filmu hodně ublížil šílený střihač a odfláklý scénář. Brutální střih propojující dvě scény, v nichž zůstává jedna postava a mění se čas, prostředí a celkový ráz situace, mě zvedaly ze židle. Stejně tak jako naprosto vykonstruované scény: kdy Oldman sundá pouta Jokerovi a ten tak díky tomu uteče; když dvěmi lany zahradí cestu vrtulníku, který vybuchne; kdy Harvey Dent naprosto lacině spadne půlkou obličeje do nafty (či co to je) nebo když si vycucá z prstu házení mincí; nebo když jede Batman proti Jokerovi na "motorce" a raději se vyseká a skoro zabije, než aby ho jen škrábnul... A takovýchto situací je ve filmu spousta - jedna nelogičnost vedle druhé. Vrcholem stupidity je váhání Batmana, jestli má odhalit svou tvář a jít do ilegality, aby už Joker konečně přestal s tím svým terorem. Město Gotham ztratilo od dob Burtonova Batmana svoji atmosferičnost a stylovost. A ačkoli má film dvě a půl hodiny, tak naprosto postrádá hlavní dějovou linii. Přes to všechno jsem tento film s těžkým srdcem dokoukal až do konce a za to mu dávám 1 hvězdičku (16%).

Výkon Hankse v tomto filmu je srovnatelný s ostatními filmy té doby. Skotačící a jančící Hanks neztvárnil kluka, který se jednoho krásného dne probudil jako dospělý, ale hrál člověka, který se chová jako dítě (v očích dospělých). Hlavní problém je, že strašlivě přehrává. Z kluka, který se choval zcela normálně, je najednou hyperaktivní jedinec s rozumem čtyřletého. A proto, ačkoli je námět hoden i lepšího ohodnocení, musím dát "jen" 3 hvězdičky (63%).

Příchod myslivce z obchůzky, ranní probuzení Báry, přivolání čerta, tancovačka, rozvášněný pověrčivý dav - to všechno dělá tento film jedinečným. Pátou hvězdičku dát nemůžu z důvodu jisté obrozenecké divadelní atmosféře, která ale dává snímku větší hloubku, jež cizinec nepochopí.

Nevím jak tento snímek hodnotit. Pokuď bych se odprostil od obsahu a soustředil se na formu a schopnost ovlivnit spousty lidí, musel bych dát asi 5 hvězdiček. Ano, přesně tak je tento "dokumentární" filmdobrý. Bohužel to v podstatě není dokument, ale jakási předvolební kampaň pana Ala Gora. Nezapomene přidat svoji osobní tragédii, soucítění s lidmi postiženými přírodními pohromami (a vlastně vším nepříjemným), roztomilé umírající zvířátko a víru v boha. Gore (potažmo pan režisér) manipuluje s lidmi vybranými fakty, polopravdou a vynechanou nehodící se skutečností. Navíc je to skěvý řečník (jako mnoho politiků). Nakonec jsem se rozhodl zhodnotit film komplexně (film je přeci celek tvořený formou a obsahem, který by nebyl bez jedné z těchto částí kompletní). Globální změna klimatu existuje a neustále probíhá. Lidé jistou měrou ovlivňují mikroklima (potažmo klima celého světa), čímž urychlují vývoj globálního klimatu. Vývoj klimatu se nedá zastavit. Můžeme ho jen částečně zpomalit. Aby však k tomuto zpomalení došlo, muselo by se podniknout mnoho celosvětových opatření (způsob výstavby, dopravování, výroby a života lidí). Zavedení těchto opatření do praxe by trvalo velmi dlouhou dobu a v podstatě by se jednalou jen o jakýsi rychlejší přeměnu lidské civilizace. Když si položím otázku, zdalipak se dá razantně ovlivnit současné a budoucí klima na planetě prostřednictvím zavádění výše zmíněných opatření, musím říct, že nikoli. To však neznamená, že tato opatření nejsou to, čeho bychom se neměli snažit dosáhnout. Za hezky zpracovanou polovičatou pravdu (tedy vyjmenovávání všeobecně známých i méně známých faktů a spojování je s jinými fakty, které dohromady dávají úmyslnou manipulující nepravdu = lež) dávám 2 hvězdičky (36%).

Proboha, myslel jsem si, že to horší jak trojka být nemůže. Ukázalo se, že může. A mnohonásobně. Opravdu - tento film je neskutečnej odpad. Své místo v TOP 20 odpadech CSFD si jistě zaslouží.

Výborně zmáknutý dokument o tom, jak se z prosperujícího městečka může stát mrtvé město (odkud lidé "utíkají" nebo jsou vystěhováváni) a jak se humanita a striktně kapitalistické ekonomické myšlení navzájem vylučují. Firma, která si v podstatě vede dobře propouští spousty zaměstnanců a nakonec zavírá továrnu a odjíždí z města za vidinou větších zisků. O soucítění se zaměstnanci nemůže být řeč, načež se mnozí lidé dostali do takřka bezvýchodné situace, protože byli doposavaď pevně spjati se svým městem, které je však již nemůže uživit. Neflexibilní pracovní síla se tak rázem mění na bezdomovce a kriminální živly. Jak již tu zaznělo, tento dokument je tvořen jednostranným zhodnocením celé situace. Argumenty druhé strany nebyly takřka brány v potaz. Problém však je, že obě strany mají naprosto odlišné zájmy. Lidé chtějí svoji práci ve svém městě, kde už dlouhá léta pracují, a firma chce naplnit své cíle, pro které vznikla ("firma je založena za účelem zisku" - né pro podnikání s vyrovnaným rozpočtem popřípadě středními zisky a nabízení práce lidém v daném místě), přičemž zastává názor, že účel světí prostředky. Obě strany se proto nemají šanci nijak dohodnout. Bohužel peníze jsou mocnější argument než lidskost a snaha dát vzniknout prosperujícímu městu. Samozřejmě nejsem slepý a vidím, že režisér používá stejné demagogické fígle jako mnozí "odborníci" a politici, když se chtějí zalíbit davu. Sám nikomu nepomůže - nehledá řešení. Jen se veze v rozjetém vlaku jako zaujatý pozorovatel. Ale i přesto dávám 4 hvězdičky (82%).

Parádní soutěž - nic víc k tomu nemůžo napsat. :-D

Mně se soutěž Po stopách Xapatanu líbila mnohem více jak Pavnost Boyard (i když i tu jsem měl rád). Soutěžilo se pěkně v přírodě při plném fyzickém nasazení. Do toho byly správně zakomponovány sošky (tedy i jakási kultura a historie). Vše pak vrcholilo neméně náročným "během" do schodů a pánem u vlaku (někdy i ujíždějícím ve vlaku, kdy soutěžícím scházelo několik vteřin). Pamatuji se, že jsme se s partou přátel snažili tuto soutěž napodobit (už je to asi 15 let zpátky), a byla to fakt psina. Musím dát 5 hvězdiček (89%) a zoufat si, že už podobné hry na našich televizních stanicích nemáme možnost vidět.