checa

Ach jo, proč doteď není nikdo schopný o tomto velmi zajímavém tématu natočit pěkný film, který by vycházel z reálných údajů, které vědci mají? Vždyť kdo byl v Pompejích, tak slyšel od průvodců mnohem více zajímavých příběhů (spíše hypotéz opírajících se o skutečné nálezy) o konkrétních místních lidech, které by stačilo jen rozvést...

Další z filmů, který dělá z lidí debily nebo ukazuje naprostou debilitu tvůrců. Umístit ANAKONDU na BORNEO může jen naprostý kretén. Při průvodcování v džungli jsem se divila, kde přichází lidi na debilní otázky, jako kdy uvidí anakondu (žije velmi skrytě) či jak rychle musíme jet, aby do lodi neskočil kajman. Po shlédnutí takovýchto filmů je mi to jasné...

Občas zde postrádám kromě kategorie "odpad" ještě kategorii "největší debilita", do níž by spadal i tento film. O debilitách tohoto dílka nemá cenu psát, je to celkem dobře popsáno v mnoha zdejších komentářích. Z letargie přízemních rádobyvtipů puštěného filmu k domácím pracím mě vytrhly až zvuky amazonské džungle, tj. druhů žijících pouze na území Jižní Ameriky. Pro jistotu jsem se ještě podívala, zda se má snímek opravdu odehrávat v Africe a ono prý ano. Využití zvuků jiných druhů, které na daném území nežijí, mě u filmů nepřekvapuje, filmaři si totiž rádi pletou i druhy (viz Arabela - havran/krkavec) či samce se samicí (sovice sněžní v Harry Potterovi). Ale stejně mě to pravidelně naštve. To si zvukař, či kdo tam přidává zvuky, nemůže dát práci a dát tam zvuky africké fauny? Úplně vidím tu situaci. Zvukař si zde našel zvuky džungle, kotinga křiklavá tam tak pěkně křičela, tak si řekl: to tam dám, kdo to taky pozná, džungle jako džungle, že jóóó. Všude žijou vopice, hadi a hroši. Díky tomu si pak ale vážím filmařů, kteří kromě preciznosti svého díla z filmařského hlediska, si dávají pozor i na tyto "drobnosti".