Jakubisko

Všem odpaďákům - to dáte výbornému faktickému dokumentu o Hitlerovi odpad jen kvůli hlavní postavě dokumentu?! Dementi, vážně...

extrémní sračka

Skvělý reportážní snímek s obrovskou mírou autenticity. Jako velký klad bych uvedl jeho čistou informační funkci, bez zbytečných a patetických útoků na city. Jasných 5* (téma, "příběh" i zpracování).

Oproti knize hodně okleštěné a zrychlené, s o poznání rozdílnou dikcí a celkově jiné, ale přesto neméně působivé, ačkoli jinými směry, než kniha. Akorát mi přijde, že se Marlon Brando na postavu Vita Corleona moc nehodil...nevím, ale podle popisu a chování v knize jsem si ho představoval trochu jinak. Marlon byl na mě příliš moc "žvatlavý", řekněme. :) Dobře to napsal DaViD'82, kdybych nečetl knihu, asi bych z toho byl mnohem více hotový, takže čtenáři se od ní musí trošku oprostit...a pak to stojí za to. Ale stojí to za to i tak. :)

Může mi někdo říct, proč je to film, kterej mě dokáže nejvíc rozplakat?

"Jooo inža, ten kouří klejky..." řekněme velmi...osobité dílko :)

Že jde o fake sice ubírá na šokéznosti, ale o to víc přidává na úžasné dokumentaristické kvalitě...hlavní herec Fanda je neskutečný, jeho výkon byl jedním z hlavních důvodů, proč jsem celému dokumentu nejprve věřil...nechtělo se mi věřit, že jde taková role zahrát tak přirozeně...a dodnes jsem nenašel jedinou chvilku, kde by bylo poznat, že vše hraje...skvěle vymyšlené, nahrané, sestříhané, zahrané...prostě BRAVO!

Byla nebyla v Nevadské poušti jedna stará, rozmlácená, počmáraná telefonní budka. Nejbližší dům byl vzdálen nějakých 20 mil, kolem vedla pouze úzká prašná cesta. A přesto tato budka existovala a fungovala po celých 40 let, až do roku 2000, než byla zrušena. A kolem této budky se točí i příběhy čtyř obyčejných lidí s každodenními problémy. S problémy, který každý z nás má ve svém okolí. Tito lidé ale potřebovali jen pár intimních chvil. A tak se vydali k telefonní budce daleko od civilizace...třeba zazvoní a na druhém konci se ozve hlas, který nás uklidní... čtyři střípky, nebo spíš střepy, dávají dohromady okouzlující snímek, který je v Česku bohužel zoufale neznámý. Autoři snímku se vskutku vyznamenali a spojili veškeré ingredience, potřebné pro kvalitní nezávislý snímek. Zajímavý námět, do něj vložený působivý příběh a vše zaobaleno výbornými hereckými výkony, kamerou, hudbou...a hlavně, vše působilo tak nějak...opravdově. Je to jeden z těch snímků, který si po dokoukání chcete pustit znovu a znovu, abyste odhalili všechny malé spojitosti, které vám na první pohled unikly. Ačkoli český překlad k tomuto filmu asi neseženete, věřím že pokud máte angličtinu aspoň trochu naposlouchanou, odnesete si nádherný filmový zážitek, jako já. Takže pokud se vám Mojave Phone Booth dostane do ruky, neváhejte ani sekundu!

Kdyby tak Henry Fonda seděl v porotě při soudu Andyho Dufresneho, bylo by o jeden krásný film méně. :o) Dokonalá studie amerického právního systému a především lidských charakterů. Každý porotce je svým způsobem stereotyp, který přímo vybízí k hlubšímu psychologickému rozboru. Prakticky všechno ke zpracování filmu a hlavním tématům zde bylo již řečeno, zkusím tedy jen přidat svůj pohled na jednotlivé členy poroty. Porotce č. 1 (Martin Balsam): Předseda poroty, který se však v této roli necítí vůbec ve své kůži. Nedaří se mu udržet řád v diskusi, přesto se však neustále soustředí na formální aspekty procesu, spíš než na samotné zapojení do diskuse. Během celého filmu jako jediný neřekne na jedinou diskutovanou věc svůj názor, rád sedí v ústraní a vyhýbá se konfliktům. Porotce č. 2 (John Fiedler): Typický "vyjukaný" nováček, nejistý ve svých názorech. Zato je však naslouchavý a ochotný diskutovat, popř. změnit svůj názor na základě podnětů jiných. Jako jednomu z mála mu vůbec nevadí protahování procesu a celá věc ho zajímá a baví. Porotce č. 3 (Lee. J. Cobb): Jedna z nejvýraznějších postav filmu, zprvu vycházející z logických faktů a souvislostí, v průběhu času však do všeho stále víc a víc vkládá emoce a na jeho výbuších vzteku je zřejmé, že svůj názor nehodlá za žádných okolností měnit, ba nechce ani slyšet jiné pohledy na věc. Porotce č. 4 (E. G. Marshall): Sebevědomý, chladně logicky uvažující makléř, který ze všech porotců vkládá do případu nejméně emocí. Působí však velmi důvěryhodným a sofistikovaným dojmem, dokáže výborně prezentovat své myšlenky a č. 8 - Henryho Fondu často svými logickými argumenty přivede do úzkých. Několikrát se to však stane i naopak, proto považuji vztah 4 vs. 8 za hlavní argumentační bitvu. (Emoční bitva pak naopak probíhá zejména mezi 8 a 3.) Porotce č. 5 (Jack Klugman): emočně velmi zúčastněný člověk, pochází ze stejného prostředí jako obžalovaný a do velké míry s ním soucítí. Zpočátku se zdá, že hlasuje pro jeho vinu spíše z donucení okolností, zažívá jakýsi boj mezi hlavou a srdcem a čeká na první záminku, proč změnit svůj hlas. V průběhu filmu je pak stále jistější a víc a víc se zapojuje a příchází s vlastními myšlenkami. Porotce č. 6 (Edward Binns): Jednoduchý, nevzdělaný, ale morálně velmi vyspělý muž. Zpočátku dává najevo určitou nelibost nad protahováním jednání, ale dokáže v klidu naslouchat a respektovat názory jiných. Není příliš sebevědomý co se týče inteligence, ale když vyhrožuje č. 3, že ho "srovná", dokáže u něj vzbudit respekt a nejistotu. Porotce č. 7 (Jack Warden): Postava, která je asi ze všeho nejvíc mimo dění a skoro nic řečené ho nezajímá. Od začátku dává najevo svou touhu dostat se co nejdříve pryč, i když ji ještě sem-tam podkládá argumenty o chlapcově vině. V druhé polovině už se však ani o to nesnaží a zcela otevřeně se snaží udělat vše proto, aby vše urychlil. Stejně tak ke konci poněkud zmírní svou kadencí vtípků, kterými neustále komentuje veškeré dění. Porotce č. 8 (Henry Fonda): Základní kámen celého filmu. Odvážný, rozumný, logicky uvažující (ne však tak chladný, jako č. 4) člověk, který se jako jediný z pochybovačů nebál vystavit svou kůži posměchu (narozdíl např. od č. 5). Celou dobu působí velmi přívětivým dojmem, snaží se všechny přesvědčit logikou a používáním výrazů jako pochybnost, nebo možnost, namísto křiku a urážení, jako v případě č. 3, nebo 10. Přesto však dokáže i odhalit své emoce, zejména při konfrontacích s č. 3. Porotce č. 9 (Joseph Sweeney): Tichý, starý muž, který si je ovšem moc dobře vědom svých schopností a inteligence. Logickou argumentaci a výstavbu ponechal na jiných, do případu však vložil svůj smysl pro detail, kterým mnohokrát odhalil zajímavé souvislosti. Ke všemu přistupoval velmi vážně, pozorně a s rozvahou, i přes svůj věk si však dokázal i dupnout a rozčílit se. Porotce č. 10 (Ed Begley): Extrémně nesympatická postava, plná zášti, rasismu a předsudků. Při rozhovorech se neustále rozkřikuje a málokdy použije pořádné argumenty. Disponuje velmi omezeným slovníkem, neustále používá různé popichující a impertinentní fráze. V případu je podobně osobně angažovaný, jako č. 3, ale narozdíl od něj se to od začátku ani nesnaží skrývat. Porotce č. 11 (Jiří Voskovec): Velice pozorný muž evropského původu, který možná právě díky tomu bral svou úlohu nesmírně vážně. Právě jakožto imigrant nebere demokracii jako samozřejmost a velmi si váží jejích předností, což několikrát zdůrazní. I přesto je však velmi pokorný a cítí respekt vůči rodilým Američanům. Porotce č. 12 (Robert Webber): Sebevědomý mladý muž, který si je zpočátku natolik jistý svými názory, že je dokonce podává formou vtipů. Pokud je však vystaven pochybnostem, ukazuje se, že neví kudy kam a jen těžko dokáže svá rozhodnutí zdůvodnit. Místy to vypadá, že se rozhoduje dle názoru většiny, ne dle předložených argumentů.

LFŠ 2008 ... Mrzí mě že jsem se do toho filmu nedokázal víc ponořit, bylo by to potom možná na 5*. Jde o krásný lidský příběh, kde naprosto exceluje výborný Pavel Liška, který snad konečně přestal hrát pouze uchichtané blbečky a čertíky a podobné kreatury. Vážně škoda že mě to jen tak "lízlo"...jinak bych možná i brečel. :)