poster

Alfréd Veliký

  • Velká Británie

    Alfred the Great

  • SK název

    Alfréd Veľký

Akční / Drama / Válečný / Historický

Velká Británie, 1969, 122 min

Režie:

Clive Donner

Komentáře uživatelů k filmu (21)

  • Radyo
    **

    Tohle historické drama je poněkud rozvleklé, a i když v něm hraje pár známých tváří (např. čaroděj Gandalf), tak není ani herecky přesvědčivé. Záběry z bitev jsou sice docela drsné a realistické, ale to je asi vše, co je na tomhle filmu možné vyzdvihnout. A jelikož se jaksi nebojuje celou dobu, není se většinu času moc na co koukat.(19.7.2002)

  • Djkoma
    **

    Stačila mi chvilka. Pár pohledů, pár zasmání, pár úšklebků a přepnul jsem to na fotbal :D(18.6.2006)

  • Malarkey
    ****

    Další historicky válečný film, který má v názvu jméno panovníka, který dokázal sjednotit Anglii a jediný dostal přídomek Veliký. Celý film se táhne různorodě, na svoji dobu se od toho také nedá čekat nic jiného. Je to spíše hlavně ukecané než bojovné, ale i toho si divák užije hlavně na konci celého filmu. Po historické události to rozhodně stojí za pozornost. Zdá se to být jako velkolepý film, leč není tomu tak a ani být nemůže. Možná bych v dnešní době Alfréda Velikého kvalitou přirovnal k Juliu Caesarovi. Jenže narozdíl on od něj byl nízkorozpočtový film. Tenhle zase prakticky na efekty nedá a vše zachraňují kostými a velkolepé boje, které za pozornost na svojí dobu rozhodně stojí. --- Chceš se stát bohem, ale nejsi ani člověk(20.8.2007)

  • T2
    ****

    Celkom pozerateľný film, aj keď má bližšie v danom prevedení k rozprávke než k vážnemu posolstvu z tej doby. Taká obdoba Anglického Williama Wallace. /70%/(6.1.2010)

  • monolog
    ****

    Ve své době to jistě musel být jeden z nejrealističtějších historických velkofilmů. Nedivil bych se, kdyby některé bitevní scény nebo plundrování země vojsky nebyly diskutovanější. Dneska sice při srovnání se Statečným srdcem a jinými naturalistickými výtvory pohoří, ale tehdy ve srovnání třeba se Spartakem, Dlouhými loděmi vikingů a podobnými musel notně v realističnosti vítězit. Co se týká příběhu, ano, občas je mírně řečeno zdlouhavý. A je to tak dobře. Všecko nemusí být šedesát procent násilí a čtyřicet procent sexu (případně naopak), jak si jednomu známýmu stěžoval po válce Elia Kazan. Alfréd je sice trochu nevyzpytatelná a občas nelogická postava, ale nejsme konec konců takovými my všichni? Jeho přerod z namyšleného sobce v inteligentního panovníka je celkem věrohodný. Jeho opak, impulzivní a vášnivý dánský vládce taky není úplně zavrženíhodná postava. Lpí sice na svých občas krutých pohanských tradicích, když bojuje tak se vším všudy i s plundrováním, ale vlastně je stejně inteligentní a odvážný. Co se týká věrohodnosti, tu myslím ani nikdo u americkýho historickýho velkofilmu z šedesátých let nečeká. a kdyby si odpustili konec, kdyby to skončilo těsně po válce, když Alfréd porazil Dána, nemusel bych se rozhodovat mezi třemi a čtyřmi.(27.6.2006)

  • Faidra
    ***

    Jinak docela příjemnému klasickému představiteli historií inspirovaných spektáklů to z mého pohledu kazí velmi nepohledný, velmi nesympatický a naprosto nelogicky se chovající hlavní hrdina, trousící povinné věty o temnotě a barbarství prostředí, ve kterém žije (už vidím, jak by to reálný Sas v 9. století říkal). A také možná to, že jsem celou dobu fandila Dánům a Yorkovi.(13.8.2007)

  • sportovec
    *****

    Problémem tohoto druhu výpravných historických filmů je právě jejich snaha postihnout dobu, ke které se vztahují. Jméno velkého britského a evropského panovníka, filozofa na trůně, který na dlouhou dobu zastavil vikingský příval a vybudoval první historickou podobu moderní anglické státnosti, současně však i intelektuála, který dokázal prolomit unifomizující latinskořecký ráz komunikace a jako snad vůbec v dějinách moderní Evropy na konci tzv. temných století první tvořit v domácím jazyce, si takový přístup podle mého nejhlubšího přesvědčení zaslouží. Je na divákovi a jeho svobodném rozhodnutí, nakolik je či není ochoten na 2 hodiny filmu nastudovat potřebné údaje a souvislosti, bez jejichž osvojení se i dílo tak zdařilé mění v úmornou, nudou sžírající podívanou. Jinak ale společné evropské společné kořeny poznávat nelze, resp. jejich alternativou je úmorné odborné studium, vyžadující desítky a stovky hodin, fakticky násobky již zmíněného "filmového" času. Problémem tohoto druhu výoravných historických - a nejen historických - filmů je tedy míra naší ochoty a příipravenosti se vzdělávat či a rozvíjet anebo naopak stagnovat v sytě sebestředné, ale také dosti bahnité, jen zdánlivě idylické bezproblémovosti.(13.2.2011)

  • Webb
    **

    Zajímalo by mě, proč jsou tady černobílý fotky když je film barevný. Trochu nevěrohodný historický film s divadelními (nepřirozenými) bojovými scénami.(1.1.2009)

  • Angerr
    ***

    Sice mi nikdo jen tak nevymluví, že jde o vrcholně romantizovanou a dnešními hodnotami zdeformovanou podobu raného středověku, nicméně pouze jako zábava spojená s poučením o historických událostech nadprůměrné. S mírnou benevolencí, která je vzhledem k datu vzniku na místě, snesou bitevní scény srovnání i s vrcholem v této oblasti, jímž je Statečné srdce. 7/10(19.6.2006)

  • bogomira
    **

    Film bohužel působí dneska už hodně zastarale, hlavně bitevní scény jsou směšný. Ne rokem vzniku, ale prostě svou naivitou.(5.11.2007)

  • Apophis
    *****

    Tak tohle je podruhé, co se v hodnocení rozcházím s většinou uživatelů... Měl jsem strach, aby na filmu nebyl vidět rok výroby, ale naštěstí jsem se mýlil... Dle mého názoru se jedná o velice povedený a věrohodný film, který se nepokouší glorifikovat ani jednu stranu... Já například "přál" Vikingům (přestože jsem věděl, jak to dopadne...), ale nemohl jsem se ubránit obdivu k Alfrédovým schopnostem - tedy na konci... Film výborně vykresluje charakterovou proměnu Alfréda. Co se hereckých výkonů týče, nerozumím názoru některých uživatelů, kteří tvrdí, že jsou špatné. Podle mě herci jsou naopak jednou ze silných stránek tohoto filmu... Netroufám si je jmenovat samostatně, jelikož všichni hráli stejně dobře (musíme si uvědomit, že ve filmu hraje tehdejší herecká Elita)... Další silnou stránkou filmu byly bitevní scény, které mi připadali celkem realistické a dobře nacvičené... Hudba se mi také líbila a prostředí bylo zvládnuto rovněž výborně... Jediný nedostatek, který vidím je ten, že na konci trochu zrychlili historii (Vikingové se v Anglii drželi trochu déle...) Nerad se takto rozcházím s jinými uživateli, ale tento film má rozhodně na víc, než 68%!(19.6.2006)

  • conery1
    *****

    Veľmi príjemné prekvapenie. Dej plynie vo viacerých rovinách čo ho robí pre mňa zaujímavým. Okrem boja o " kus zeme ", je tu naznačený dôležitejší boj. Boj novej viery, viery v láskavého Boha na strane Alfréda, proti prastarému, krvilačnému Odinovi - bohu Vikingov. Ale zo všetkého najdôležitejšia rovina filmu je boj samotného Alfréda so svojimi telesnými slabosťami, pretože si uvedomuje, že ak im podľahne, jeho bohom sa stáva Odin, ale ak ich porazí. . .(6.1.2010)

  • pend
    ***

    Bitvy jsou skvěle podané a scéna, kdy se Alfréd učí ze starých spisů bojové formace, mě dodnes bere.(4.1.2007)

  • Saara
    *****

    Nemůžeme srovnávat film z roku 1969 s historickými velkofilmy dneška. Vznikl ve své době a ve své době byl úžasný. Srovnává snad někdo úroveň triků v Cestě do pravěku a v Jurském parku? David Hemmings byl výtečný i Michael York. I když u nich se to v té době dalo předpokládat. Jediné co mě mrzelo bylo pár hluchých míst, ale celkem zanedbatelně hluchých. A rozhodně souhlasím s Apophisem - tenhle film zaslouží víc než 68%.(9.8.2007)

  • Rannveig
    ***

    Poněkud nevyvedené - hodně možností, patrně žádná laciná produkce, ale výsledek tomu vůbec neodpovídá - jak Monty Pythoni správně uvedli - "David Hemmings dnes vystoupil se svolením státní lesnické správy..."(4.12.2007)

  • Giacomo
    *

    Dluho jsem již neviděl tak najivní frašku. Nechápu hodnocení 4*, ale asi se na to každý díváme z jiného úhlu pohledu. Myslím si, že osobnost a vůbec tématika osobnosti Alfréda Velikého si zaslouží podstatně lepší zfilmování. Bylo docela úsměvné vidět výpravu a kostýmy v tomto "velkofilmu", chvílema jsem nevěděl jestli se dívám na lovce mamutů v Sommersetských bažinách nebo na Čaroděje ze země Oz. Nesmí se zapomenout, že v 9 stol. bylo klasickou výbavou Anglo-sasské šlechty kroužkový hauberk, šupinová či destičková zbroj Franckého typu a né ty kašpárkovské parády co měli pánové na sobě.(14.7.2008)

  • Kolssteyn
    *

    Tenhle film je příkladem toho, proč jsem neměl rád historické filmy...(29.8.2010)

  • kneekal
    ***

    Televize Prima nás kromě VV, Chův a jiných podobných dokáže občas i překvapit nějakým snímkem na hony vzdáleným od svého normálního programu (jen tak dál:). Co jsem čekal? Velkolepé bitvy plné násilí a krve, realistické vylíčení temného středověku a velkolepý příběh. Ten příběh je práve to, co mě zklamalo nejvíce. Dočkáme se sice charismatického dobyvatele Michaela Yorka a i ostatní herci mu jakž takž sekundují.. ale scénář by chtělo trochu "naspeedovat". Ne, že bych se nudil, ale příběh je poněkud rozvleklý a některé části prostě človeka sice neurazí, ale nenadchnou. Potěší surové bitvy (ačkoli jsou plné umírajících vojáků, kteří si evidentně vrážejí kopí do hrudí sami) a fanoušky Pána Prstenů Ian McKellen s image Boba Dylana, který se už v té době zručně oháněl mečem.. Když připočteme solidní výpravu, nemastnou hudbu a tradiční patos, dostaneme solidní pohádku pro dospělé na nedělní odpoledne.(18.6.2006)

  • Předseda
    **

    Nejlepší jsou bitvy "...ááááááúúúúú, rychle točte, já už tu kudlu v sobě neudržím, ééééééééx".(19.6.2006)

  • nmarca
    *****

    Krásný, stylově čistý film, který dnes dokazuje, že použití digitálních triků není vše. A na rozdíl od mnoha dnešních historických velkofilmů má silný příběh o vztahu člověka k sobě samému.(13.8.2007)

<< předchozí 1 2